domingo, 15 de maio de 2022

OS NÃO ALINHADOS DA GUERRA RUSSIA UCRÂNIA

#Traduzido em português do Brasil 

Massimiliano Palladini | Eurasia

Desde que a Rússia invadiu a Ucrânia, costuma-se dizer que Moscou está isolada da comunidade internacional. Os apoiantes desta tese baseiam-se na resolução aprovada pela Assembleia Geral das Nações Unidas no passado dia 2 de março. Entre outras coisas, o documento, além de "desaprovar absolutamente a agressão da Federação Russa", pede que "retire imediata, completa e incondicionalmente todas as suas forças militares do território da Ucrânia incluído em suas fronteiras internacionais. portanto, também pela Crimeia e os oblasts de Donetsk e Lugansk) [1] .

De fato, a resolução foi aprovada com números de plebiscito que parecem corroborar a tese segundo a qual a Rússia está isolada da sociedade internacional: 141 a favor, 35 abstenções e 5 contra enquanto 12 estados não participaram da votação [2]

Países muito populosos como China, Índia, Paquistão, Bangladesh, Etiópia, Vietnã e Irã optaram por se abster ou não participaram da votação (caso da Etiópia), enquanto a África abriga o maior número de países abstidos ou ausentes. A votação na Assembleia Geral dividiu o continente: 28 a favor, 25 abstenções ou ausentes e um contra (Eritreia).

Nos últimos anos, a Rússia se comprometeu a projetar sua influência na África, contando sobretudo com suprimentos militares e fortalecendo as relações que remontam aos tempos da União Soviética. Em 2019, o Presidente Vladimir Putin acolheu a cimeira Rússia-África, que contou com a participação de 43 chefes de estado e de governo africanos [3] . A segunda edição da cúpula será realizada em novembro deste ano [4] , o que será um indicador útil para avaliar em que medida a guerra na Ucrânia afetou as relações entre Moscovo e o continente africano.

No que se refere à resolução de 2 de março, há pelo menos dois pontos importantes que devem ser destacados: os países que se abstêm, se opõem ou se ausentam representam pelo menos 40% da população mundial; a resolução não só não tinha consequências vinculativas, como também não se referia a sanções contra a Rússia e ao envio de armas e ajuda financeira aos beligerantes.

As resoluções aprovadas com números de plebiscito são aquelas sem consequências vinculantes, assim como a de 2 de março. Em 7 de abril, a Assembleia Geral aprovou outra resolução pela qual suspendia a Rússia do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas. Portanto, a resolução de 7 de abril, diferentemente da de 2 de março, previa consequências vinculantes e, de fato, o número de a favor caiu quase cinqüenta, mantendo-se a maioria.

A resolução de 7 de abril foi aprovada com o seguinte resultado: 93 a favor, 24 contra, 58 abstenções, 18 ausentes [5] . Os Estados que se opõem, se abstêm ou estão ausentes representam pelo menos 50% da população mundial. As abstenções aumentaram graças a alguns estados que votaram a favor em 2 de março. Estes incluem, entre outros, Arábia Saudita, Brasil, Egito, Gana, Indonésia, Jordânia, Quênia, Kuwait, Malásia, México, Nigéria, Omã, Catar, Tailândia, Tunísia e Emirados Árabes Unidos.

Como já foi dito, a resolução de 2 de março não fazia referência a sanções contra a Rússia, nem ao envio de armas às partes em conflito. Quais estados sancionaram a Rússia? Quais decidiram armar a Ucrânia? Essas questões não podem ser ignoradas se se pretende avaliar plenamente a reação da sociedade internacional à invasão russa.

Os estados ocidentais são os que adotaram a postura mais severa em relação à Rússia. Note-se que nem todos os países pertencentes a este grupo reagiram da mesma forma, especialmente no que diz respeito ao fornecimento de armas à Ucrânia. O tipo e a quantidade de armas enviadas variam de estado para estado, mas sem dúvida são os países da OTAN que tomaram partido com mais clareza.

A ajuda militar prestada pelos membros da Aliança do Atlântico Norte não se limita ao reforço das capacidades defensivas ucranianas, mas também, senão sobretudo, ao enfraquecimento das capacidades ofensivas da Rússia, obrigando-a a investir mais recursos do que o previsto na campanha ucraniana [6] . A guerra russo-ucraniana assumiu assim conotações que a fazem assemelhar-se a uma guerra por procuração: os países da OTAN, os Estados Unidos e o Reino Unido na liderança, financiam e armam a Ucrânia com a intenção explícita de enfraquecer a Rússia. Na prática, ao financiar e armar Kiev, Washington está perseguindo seu interesse estratégico (enfraquecendo Moscou na tentativa de induzir a mudança de regime) sem ter que arcar com os custos de um confronto direto.

Olhando para além da esfera de influência dos EUA, percebe-se imediatamente como o resto do mundo assumiu uma posição muito diferente. Os presidentes do México e do Brasil, entre outros, proclamaram sua neutralidade, recusando-se a condenar abertamente a Rússia, enquanto o presidente da África do Sul disse que a guerra também é responsabilidade da OTAN e sua contínua expansão para o leste. Considerações semelhantes também foram expressas por Luiz Inácio Lula da Silva, candidato às eleições presidenciais brasileiras [7] .

Em 2 de março, por ocasião da aprovação da resolução da Assembleia Geral, o embaixador brasileiro nas Nações Unidas manifestou sua oposição às "sanções indiscriminadas", por dificultarem o diálogo diplomático [8] .

América Latina, Ásia e África se dissociam das sanções e vendas de armas para a Ucrânia. Dizer que a comunidade internacional condenou a Rússia é, portanto, errado. Ou melhor, depende do que se entende por condenar. Se se pretende votar uma resolução sem consequências concretas, então sim, a Rússia foi condenada por grande parte da comunidade internacional. No entanto, se olharmos para as decisões que produzem consequências materiais, a situação muda radicalmente.

O resto do mundo responde à política anti-russa dos países ocidentais com não alinhamento. As acusações mais ou menos explícitas contra a Rússia não foram seguidas de contramedidas concretas comparáveis ​​às tomadas pelos Estados Unidos e seus aliados.

NOTAS:

[1] Para o texto completo da resolução, em inglês, veja Resolução da ONU contra a invasão da Ucrânia: Texto completo , aljazeera.com, 3 de março de 2022. Acessado em 8 de maio de 2022.

[2] Para o mapa de votação, veja Ivana Saric, Zachary Basu, 141 países votam para condenar a Rússia na ONU , axios.com, 2 de março de 2022. Último acesso em 8 de maio de 2022.

[3] Antonio Cascais, o reengajamento da Rússia com a África compensa , dw.com, 9 de março de 2022. Último acesso em 8 de maio de 2022.

[4] Kester Kenn Klomegah, Rússia escolhe São Petersburgo para a Segunda Cúpula de Líderes Africanos , indepthnews.net, 12 de janeiro de 2022. Último acesso em 8 de maio de 2022.

[5] Para a tabela de votação, ver Com 93 'sim', incluindo Itália, UNGA suspende a Rússia do Conselho de Direitos Humanos , onuitalia.org, 7 de abril de 2022. Último acesso em 8 de maio de 2022.

[6] Julian Borger, comentários do chefe do Pentágono na Rússia mostram mudança nos objetivos declarados dos EUA na Ucrânia , theguardian.com, 25 de abril de 2022. Acessado em 8 de maio de 2022.

[7] Dave Lawler, O mundo não está atrás do Ocidente contra a Rússia , axios.com, 6 de maio de 2022. Último acesso em 8 de maio de 2022.

[8] Brasil vota resolução da ONU, mas critica 'sanções indiscriminadas' contra a Rússia , reuters.com, 2 de março de 2022. Acessado em 8 de maio de 2022.

Sem comentários:

Mais lidas da semana