Porque a Rússia ainda vencerá, apesar dos ganhos da Ucrânia – Scott Ritter

Scott Ritter* | Especial para o Consortium News

A Rússia não está mais lutando contra um exército ucraniano equipado pela OTAN, mas contra um exército da OTAN tripulado por ucranianos. No entanto, a Rússia ainda mantém a vantagem, apesar de seu revés em Kharkiv.

#Traduzido em português do Brasil

O exército ucraniano iniciou uma grande ofensiva contra as forças russas destacadas na região ao norte da cidade de Kherson, no sul, em 1º de setembro. Dez dias depois, os ucranianos expandiram o escopo e a escala de suas operações ofensivas para incluir a região ao redor do cidade do norte de Kharkov.

Enquanto a ofensiva de Kherson foi repelida pelos russos, com as forças ucranianas sofrendo pesadas perdas tanto de homens quanto de material, a ofensiva de Kharkov acabou sendo um grande sucesso , com milhares de quilômetros quadrados de território anteriormente ocupados por tropas russas novamente sob controle. Controle governamental ucraniano.

Em vez de lançar sua própria contra-ofensiva contra os ucranianos que operam na região de Kharkov, o Ministério da Defesa russo (MOD) fez um anúncio que muitas pessoas acharam chocante: “Para alcançar os objetivos declarados de uma operação militar especial para libertar o Donbass”, os russos anunciado via Telegram, "foi decidido reagrupar as tropas russas ... para aumentar os esforços na direção de Donetsk".

Minimizando a noção de uma retirada, o MOD russo declarou que “para isso, em três dias, foi realizada uma operação para reduzir e organizar a transferência de tropas [russas] para o território da República Popular de Donetsk.

Durante esta operação”, disse o relatório, “foram realizadas várias distrações e medidas de demonstração, indicando as ações reais das tropas” que, declararam os russos, resultaram em “mais de dois mil combatentes ucranianos e estrangeiros [sendo] destruídos. , bem como mais de uma centena de unidades de veículos blindados e artilharia.”

Para citar o imortal Yogi Berra, foi “déjà vu tudo de novo”.

Fases da Guerra

Em 25 de março, o chefe da Direção Operacional Principal do Estado-Maior General das Forças Armadas da Federação Russa, coronel-general Sergei Rudskoy, deu um briefing no qual anunciou o fim do que chamou de Fase Um da “operação militar especial da Rússia”. ” (SMO) na Ucrânia.

Os objetivos da operação, que começou em 24 de fevereiro, quando as tropas russas cruzaram a fronteira com a Ucrânia, eram causar “tais danos à infraestrutura militar, equipamentos, pessoal das Forças Armadas da Ucrânia” para prendê-los e evitar qualquer dano significativo. reforço das forças ucranianas destacadas na região de Donbass.

Rudskoy então anunciou que as tropas russas estariam se retirando e se reagrupando para que pudessem “se concentrar no principal – a libertação completa de Donbass”.

Assim começou a Fase Dois.

Em 30 de maio publiquei um artigo no Consortium News onde discuti a necessidade de uma Fase Três. eu notei que

“tanto a Fase Um quanto a Fase Dois da operação da Rússia foram especificamente adaptadas aos requisitos militares necessários para eliminar a ameaça representada a Lugansk e Donetsk pelo acúmulo de poder militar ucraniano no leste da Ucrânia. … [Em algum momento em breve, a Rússia anunciará que derrotou as forças militares ucranianas dispostas no leste e, ao fazê-lo, encerra a noção da ameaça iminente que deu à Rússia a justificativa legal para realizar sua operação.”

Tal resultado, escrevi, “deixaria a Rússia com uma série de objetivos políticos não cumpridos, incluindo desnazificação, desmilitarização, neutralidade ucraniana permanente e a concordância da OTAN com uma nova estrutura de segurança europeia nos moldes elaborados pela Rússia em suas propostas de tratado de dezembro de 2021. . Se a Rússia interrompesse sua operação militar neste momento”, declarei, “estava cedendo a vitória política à Ucrânia, que 'ganha' por não perder”.

Essa linha de pensamento foi baseada na minha crença de que “[en]quanto se poderia ter argumentado anteriormente que uma ameaça iminente continuaria a existir enquanto as forças ucranianas possuíssem poder de combate suficiente para retomar a região de Donbass, tal argumento não pode ser feito hoje .”

Em suma, eu acreditava que o impulso para a Rússia se expandir para uma terceira fase só surgiria depois que ela completasse sua missão de libertar o Donbass na Fase Dois. “A Ucrânia”, eu disse, “mesmo com a infusão maciça de assistência militar da OTAN, nunca mais estaria em posição de ameaçar uma conquista russa da região de Donbass”.

Eu estava errado.

Anne Applebaum, redatora neoconservadora do The Atlantic , entrevistou recentemente o tenente-general Yevhen Moisiuk, vice-comandante-em-chefe das forças armadas ucranianas, sobre a bem-sucedida operação ofensiva ucraniana. “O que realmente nos surpreende”, disse Moisiuk, “é que as tropas russas não estão revidando”.

Applebaum deu seu próprio toque à palavra do general. “Oferecida a escolha de lutar ou fugir”, ela escreveu sobre os soldados russos, “muitos deles parecem estar escapando o mais rápido que podem”.

Segundo Applebaum, o sucesso ucraniano no campo de batalha criou uma nova realidade, onde os ucranianos, conclui ela, “poderiam vencer esta guerra” e, ao fazê-lo, trazer “o fim do regime de Putin”.

Eu não estava tão errado .

Doutrina Soviética e da OTAN

A guerra é um negócio complicado. Applebaum parece ignorar isso. Tanto os militares ucranianos quanto os russos são grandes organizações profissionais apoiadas por instituições destinadas a produzir guerreiros qualificados. Ambos os militares são bem liderados, bem equipados e bem preparados para cumprir as missões que lhes são atribuídas. Eles estão entre as maiores organizações militares da Europa.

As forças armadas russas, além disso, são compostas por oficiais do mais alto calibre, que passaram por extenso treinamento nas artes militares. Eles são especialistas em estratégia, operações e táticas. Eles conhecem o seu negócio.

Por sua vez, os militares ucranianos sofreram uma transformação radical nos anos desde 2014, onde a doutrina da era soviética foi substituída por uma híbrida que incorpora a doutrina e as metodologias da OTAN.

Essa transformação foi acelerada dramaticamente desde a invasão russa, com os militares ucranianos virtualmente fazendo a transição de equipamentos pesados ​​mais antigos da era soviética para um arsenal que espelha mais de perto a organização e o equipamento das nações da OTAN, que estão fornecendo bilhões de dólares em equipamentos e Treinamento.

Os ucranianos são, como os russos, profissionais militares adeptos da necessidade de adaptação às realidades do campo de batalha. A experiência ucraniana, no entanto, é complicada ao tentar fundir duas abordagens doutrinárias díspares para a guerra (era soviética e OTAN moderna) em condições de combate. Essa complexidade cria oportunidades para erros, e erros no campo de batalha geralmente resultam em baixas – baixas significativas.

A Rússia travou três estilos diferentes de guerra nos seis meses desde que entrou na Ucrânia. A primeira foi uma guerra de manobra, destinada a conquistar o máximo de território possível para moldar o campo de batalha militar e politicamente.

A operação foi conduzida com aproximadamente 200.000 forças russas e aliadas, que enfrentaram um exército ucraniano ativo de cerca de 260.000 soldados apoiados por até 600.000 reservistas. A proporção padrão de 3:1 atacante-defensor não se aplicava - os russos procuravam usar velocidade, surpresa e audácia para minimizar a vantagem numérica da Ucrânia e, no processo, esperavam um rápido colapso político na Ucrânia que impediria qualquer grande luta entre os dois países. Forças armadas russas e ucranianas.

Este plano teve sucesso em algumas áreas (no sul, por exemplo, em torno de Kherson), e fixou as tropas ucranianas no lugar e causou o desvio de reforços para longe das zonas críticas de operação. Mas falhou estrategicamente – os ucranianos não entraram em colapso, mas se solidificaram – garantindo uma longa e dura luta pela frente.

A segunda fase da operação russa fez com que os russos se reagrupassem para se concentrar na libertação de Donbass. Aqui, a Rússia adaptou sua metodologia operacional, usando sua superioridade em poder de fogo para conduzir um avanço lento e deliberado contra as forças ucranianas encravadas em extensas redes defensivas e, ao fazê-lo, alcançando taxas de baixas inéditas que tiveram dez ou mais ucranianos mortos ou feridos por todas as baixas russas.

Enquanto a Rússia avançava lentamente contra as forças ucranianas escavadas, os EUA e a OTAN forneceram à Ucrânia bilhões de dólares em equipamentos militares, incluindo o equivalente a várias divisões blindadas (tanques, veículos blindados de combate, artilharia e veículos de apoio), juntamente com extensas treinamento neste equipamento em instalações militares fora da Ucrânia.

Em suma, enquanto a Rússia estava ocupada destruindo os militares ucranianos no campo de batalha, a Ucrânia estava ocupada reconstituindo esse exército, substituindo as unidades destruídas por novas forças extremamente bem equipadas, bem treinadas e bem lideradas.

A segunda fase do conflito viu a Rússia destruir o antigo exército ucraniano. Em seu lugar, a Rússia enfrentou unidades territoriais e nacionais mobilizadas, apoiadas por forças reconstituídas treinadas pela OTAN. Mas a maior parte das forças treinadas pela OTAN foi mantida em reserva.

A Terceira Fase – OTAN vs. Rússia

Estas são as forças que estão comprometidas com os combates atuais. A Rússia encontra-se em uma guerra por procuração de pleno direito com a OTAN, enfrentando uma força militar ao estilo da OTAN que está sendo logisticamente sustentada pela OTAN, treinada pela OTAN, fornecida com inteligência da OTAN e trabalhando em harmonia com os planejadores militares da OTAN.

O que isso significa é que a atual contra-ofensiva ucraniana não deve ser vista como uma extensão da batalha da segunda fase, mas sim o início de uma nova terceira fase que não é um conflito ucraniano-russo, mas um conflito OTAN-Rússia.

O plano de batalha ucraniano tem “Made in Brussels” estampado por toda parte. A composição da força foi determinada pela OTAN, assim como o momento dos ataques e a direção dos ataques. A inteligência da OTAN localizou cuidadosamente as costuras nas defesas russas e identificou nós críticos de comando e controle, logística e concentração de reserva que foram alvos da artilharia ucraniana, que opera em um plano de controle de fogo criado pela OTAN.

Em suma, o exército ucraniano que a Rússia enfrentou em Kherson e em torno de Kharkov era diferente de qualquer oponente ucraniano que já havia enfrentado. A Rússia não estava mais lutando contra um exército ucraniano equipado pela OTAN, mas sim um exército da OTAN tripulado por ucranianos.

A Ucrânia continua a receber bilhões de dólares em assistência militar e atualmente tem dezenas de milhares de soldados passando por treinamento extensivo nas nações da OTAN.

Haverá uma quarta fase e uma quinta fase... quantas fases forem necessárias antes que a Ucrânia esgote sua vontade de lutar e morra, a OTAN esgote sua capacidade de continuar fornecendo os militares ucranianos ou a Rússia esgote sua vontade de combater um conflito inconclusivo em Ucrânia. Em maio, chamei a decisão dos EUA de fornecer bilhões de dólares em assistência militar à Ucrânia de “uma virada de jogo”.

Falha de inteligência maciça

O que estamos testemunhando na Ucrânia hoje é como esse dinheiro mudou o jogo. O resultado é mais forças ucranianas e russas mortas, mais civis mortos e mais equipamentos destruídos.

Se a Rússia quiser prevalecer, no entanto, precisará identificar suas muitas falhas que levaram à bem-sucedida ofensiva ucraniana e se adaptar de acordo. Em primeiro lugar, a ofensiva ucraniana em torno de Kharkov representa uma das mais graves falhas de inteligência de uma força militar profissional desde o fracasso israelense em prever o ataque egípcio ao Canal de Suez que deu início à Guerra do Yom Kippur em 1973.

Os ucranianos vinham sinalizando sua intenção de conduzir uma ofensiva na região de Kherson há muitas semanas. Parece que quando a Ucrânia iniciou seus ataques ao longo da linha de Kherson, a Rússia assumiu que esta era a ofensiva há muito esperada e enviou reservas e reforços para essa frente.

Os ucranianos foram repelidos com pesadas perdas, mas não antes que a Rússia tivesse comprometido suas reservas de teatro. Quando o exército ucraniano atacou na região de Kharkov alguns dias depois, a Rússia foi pega de surpresa.

E depois há até que ponto a OTAN se integrou em todos os aspectos das operações militares ucranianas.

Como isso pôde acontecer? Uma falha de inteligência dessa magnitude sugere deficiências na capacidade da Rússia de coletar dados de inteligência, bem como uma incapacidade de produzir avaliações oportunas e precisas para a liderança russa. Isso exigirá uma revisão de cima para baixo para ser adequadamente abordada. Em suma, cabeças vão rolar – e em breve. Esta guerra não vai parar tão cedo, e a Ucrânia continua a se preparar para futuras ações ofensivas.

Por que a Rússia ainda vencerá

No final, ainda acredito que o jogo final continua o mesmo – a Rússia vencerá. Mas o custo para estender esta guerra tornou-se muito maior para todas as partes envolvidas.

A bem-sucedida contra-ofensiva ucraniana precisa ser colocada em uma perspectiva adequada. As baixas que a Ucrânia sofreu e ainda sofre para alcançar essa vitória são insustentáveis. A Ucrânia esgotou suas reservas estratégicas, e elas terão que ser reconstituídas se a Ucrânia tiver quaisquer aspirações de continuar avançando nessa linha. Isso levará meses.

A Rússia, por sua vez, não perdeu nada além de algum espaço indefensável. As baixas russas foram mínimas e as perdas de equipamentos prontamente substituídas.

Na verdade, a Rússia fortaleceu sua postura militar criando fortes linhas defensivas no norte capazes de resistir a qualquer ataque ucraniano, enquanto aumentava o poder de combate disponível para completar a tarefa de libertar o restante da República Popular de Donetsk sob controle ucraniano.

A Rússia tem muito mais profundidade estratégica do que a Ucrânia. A Rússia está começando a atacar alvos críticos de infraestrutura, como usinas de energia, que não apenas paralisarão a economia ucraniana, mas também sua capacidade de transportar grandes quantidades de tropas rapidamente por trem.

A Rússia aprenderá com as lições que a derrota de Kharkov lhes ensinou e continuará seus objetivos de missão declarados.

A linha de fundo - a ofensiva de Kharkov foi tão boa quanto pode ser para a Ucrânia, enquanto a Rússia não chegou perto de chegar ao fundo do poço. Mudanças precisam ser feitas pela Rússia para corrigir os problemas identificados na derrota de Kharkov. Vencer uma batalha é uma coisa; ganhar uma guerra outra.

Para a Ucrânia, as enormes perdas sofridas por suas próprias forças, combinadas com os danos limitados infligidos à Rússia, significam que a ofensiva de Kharkov é, na melhor das hipóteses, uma vitória de Pirro, que não muda a realidade fundamental de que a Rússia está vencendo e vencerá. o conflito na Ucrânia.

*Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa. Seu livro mais recente é Desarmamento no Tempo da Perestroika , publicado pela Clarity Press.