As elites globais – desejadas ou não – têm muito em comum

Claro, al-Assads viviam em "luxo tranquilo" em meio a massas famintas, mas o mesmo acontece com líderes esclarecidos de "democracias liberais"

André Mitrovica, colunista da Al Jazeera | # Traduzido em português do Brasil

Quem diria que além de ser um ditador homicida – existe algum outro tipo – Bashar al-Assad também é um comediante.

O fugitivo mais procurado do mundo, no momento, saiu brevemente de seu esconderijo — em algum lugar na Rússia, perto de uma loja que ainda vende marcas de luxo que sua exigente esposa, Asma, cobiça — para esclarecer as circunstâncias que levaram à fuga repentina da "primeira família" da Síria.

Al-Assad ressuscitou sua conta no Telegram para afirmar que permaneceu na frente de batalha — de capacete e pronto para lutar, sem dúvida, com um mosquete com ponta de baioneta na mão — até aquela hora dolorosa em que tudo estava perdido.

“[Minha] partida da Síria não foi planejada nem ocorreu durante as horas finais das batalhas, como alguns alegaram”, escreveu al-Assad. “Pelo contrário, permaneci em Damasco, cumprindo minhas obrigações até as primeiras horas de domingo, 8 de dezembro de 2024.”

O corajoso e magro comandante-chefe da nação recuou para uma base militar russa na cidade costeira de Latakia somente depois que “forças terroristas” ocuparam a capital.

De lá, um valente al-Assad poderia “supervisionar as operações de combate” até que, infelizmente, a base sofreu ataques sustentados de drones.

Infelizmente, a resistência fantasma provou ser inútil. Então, Bashar e Asma acataram de má vontade o conselho de Moscou e saíram prontamente de Dodge antes de se juntarem aos outros mártires menos conhecidos que lutaram com – para usar uma frase – a última medida completa de devoção por uma Síria livre.

Coisas cômicas.

Mas igualmente ridícula é a construção previsível entre alguns meios de comunicação ocidentais de que a queda de al-Assad foi uma consequência, em grande parte, da avareza insaciável e de longa data de sua família às custas dos sírios comuns – uma característica marcante dos capangas do Oriente Médio e não, é claro, dos líderes esclarecidos das “democracias liberais”.

Nesse cálculo teimoso, o Ocidente é sinônimo de igualitarismo edificante, enquanto o Oriente Médio gera, sem exceção, despotismo esmagador.

Fiel à sua forma irritante, o The Washington Post publicou a seguinte manchete, que reflete a sílaba dessa atitude arrogante: “Assad vivia em luxo tranquilo enquanto os sírios passavam fome”.

Agora, você e eu sabemos que o Post nunca escreverá uma manchete que diga: “O rei Charles vive em luxo tranquilo enquanto os britânicos passam fome”.

Seria impróprio.

Isso, apesar do fato de que o novo chefe da Comunidade Britânica, em declínio, assim como todos os seus dourados antecessores, chama o Palácio de Buckingham de lar, com 775 quartos, e todos os seus caprichos são atendidos por mais de 1.100 funcionários dedicados.

A fortuna privada do monarca britânico doente – incluindo propriedades hereditárias, obras de arte, selos raros, joias, carros, cavalos, investimentos e outras propriedades – é estimada, de forma conservadora, em US $ 2,3 bilhões.

Enquanto isso, um estudo recente descobriu que uma em cada três crianças e um quarto dos adultos vivem na pobreza na ilha feliz onde o Rei Carlos III reina com mão tão benevolente.

Para adicionar insulto à falácia igualitária, milhões de seus súditos gratos sofrem de “insegurança alimentar” – um eufemismo palatável para “fome” que supostamente um burocrata do Departamento de Agricultura dos EUA cunhou no final da década de 1990.

Ao contrário do clã Windsor rechonchudo, uma em cada cinco famílias britânicas rotineiramente pula refeições porque não tem dinheiro para comprar mantimentos. Em 2023, mais de 800.000 pacientes na Inglaterra e no País de Gales foram hospitalizados por desnutrição – sim, desnutrição – e outras “deficiências nutricionais”, um aumento de três vezes em relação aos 10 anos anteriores.

O rei Carlos III não é o único chefe de estado titular ou verdadeiro em Londres ou Washington, DC, a renunciar a um voto de pobreza a “serviço” dos plebeus e do país.

Quase imediatamente após o ex-primeiro-ministro Tony Blair deixar o conforto modesto do número 10 da Downing Street, o salvador do proletariado esquecido começou a se comportar como um capitalista despreocupado tentando recuperar o tempo lucrativo perdido.

Blair aproveitou seus contatos e influência para se tornar um modesto multimilionário que insiste que seu patrimônio pessoal não chega nem perto do valor de 45 milhões de libras frequentemente divulgado publicamente .

“Na verdade, não mudei, apesar do que as pessoas querem dizer”, Blair disse, de forma pouco convincente, em 2014. “A mesma coisa que me motivou quando eu estava aqui… 20 anos atrás me motiva hoje. Não se trata de ganhar dinheiro, mas de fazer a diferença.”

Veja bem, ao contrário dos venais al-Assads, o altruísmo, não a ganância, é o que motiva ex-primeiros-ministros e presidentes ocidentais a "retribuir" enquanto, convenientemente, acumulam suas riquezas encobertas em segredo.

O humilde Homem da Esperança, Bill Clinton, e sua sempre fiel esposa, Hillary, desfrutam de um patrimônio líquido estimado em talvez US$ 120 milhões.

Lembre-se de que, em 1996, o presidente Clinton, trabalhando em estreita colaboração com os republicanos do Congresso, aprovou uma legislação draconiana que vinculava os benefícios sociais ao trabalho, provando que um democrata poderia travar uma guerra contra os pobres em troca de dividendos políticos paroquiais.

De fato, o número de americanos que foram forçados pelos decretos severos de Clinton sobre assistência social a suportar "pobreza profunda" aumentou, levando o senador Bernie Sanders a criticar duramente o Homem da Esperança por apagar a esperança entre os empobrecidos.

“O que a reforma da previdência fez, na minha opinião, foi perseguir algumas das pessoas mais fracas e vulneráveis ​​deste país”, disse Sanders em 2016.

Assim como os vorazes Clintons, esses brilhantes avatares da justiça e da igualdade — Barack e Michelle Obama — têm cobrado cachês de seis dígitos por palestras e assinado adiantamentos de US$ 65 milhões para livros para exaltar as virtudes da justiça e da igualdade para públicos crédulos, dispostos a pagar para ouvir ou ler o ex-presidente e a primeira-dama tecem mitos sobre justiça e igualdade em discursos e prosa floridos.

Como contraste instrutivo, a renda média de uma família afro-americana é de apenas US$ 56.490 e a taxa de desemprego entre os negros continua sendo o dobro da dos trabalhadores brancos.

Antes de deixar o Salão Oval, Obama postou uma mensagem de solidariedade nas redes sociais, assegurando aos seus compatriotas americanos que planejava retornar às suas raízes de "cidadão" Obama.

“Foi a honra da minha vida servi-los”, ele escreveu. “Não vou parar; estarei lá com vocês como cidadão, inspirado por suas vozes de verdade e justiça, bom humor e amor.”

Certo.

Estaria "bem aí com você" no amplo complexo dos Obama na ilha exclusiva de Martha's Vineyard, que o casal comprou em 2019, ou na mansão de 740 metros quadrados que possui oito quartos e nove banheiros e meio, além daquelas pessoas simples — Jeff Bezos e Jared Kushner — como vizinhos em um enclave chique da capital dos EUA.

Os membros portadores do cartão American Express Gold da “elite global” – fugitivos ou não – têm muito mais em comum do que eles ou o The Washington Post estão dispostos a admitir.

* Andrew Mitrovica é colunista da Al Jazeera e mora em Toronto.