SENHORES DA GUERRA | Mais evidências de que o Ocidente sabotou a paz na Ucrânia

Dias após o início da guerra na Ucrânia, foi relatado pelo The New York Times que "o presidente Volodymyr Zelensky da Ucrânia pediu ao primeiro-ministro israelense, Naftali Bennett, para mediar as negociações em Jerusalém entre a Ucrânia e a Rússia". Em uma entrevista recente , Bennett fez alguns comentários muito interessantes sobre o que aconteceu durante aquelas negociações nos primeiros dias da guerra. 

Caitlin Johnstone* | Substack | # Traduzido em português do Brasil

Em um novo artigo intitulado " O ex-primeiro-ministro israelense Bennett diz que os EUA 'bloquearam' suas tentativas de um acordo de paz Rússia-Ucrânia ", Dave DeCamp, do Antiwar, escreve o seguinte:

O ex-primeiro-ministro israelense Naftali Bennett disse em uma entrevista postada em seu canal no YouTube no sábado que os EUA e seus aliados ocidentais “bloquearam” seus esforços de mediação entre a Rússia e a Ucrânia para pôr fim à guerra em seus primeiros dias.

Em 4 de março de 2022, Bennett viajou para a Rússia para se encontrar com o presidente Vladimir Putin. Na entrevista, ele detalhou sua mediação na época entre Putin e o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que ele disse ter coordenado com os EUA, França, Alemanha e Reino Unido.

Bennett disse que ambos os lados concordaram com grandes concessões durante seu esforço de mediação.

Mas, no final das contas, os líderes ocidentais se opuseram aos esforços de Bennet. “Vou dizer isso em um sentido amplo. Acho que houve uma decisão legítima do Ocidente de continuar atacando Putin e não [negociar]”, disse Bennett.

Quando perguntado se as potências ocidentais “bloquearam” os esforços de mediação, Bennet disse: “Basicamente, sim. Eles bloquearam e eu pensei que eles estavam errados.

Bennett diz que as concessões que cada lado estava preparado para fazer incluíam a renúncia da futura adesão à OTAN para a Ucrânia e, por parte da Rússia, abandonar os objetivos de "desnazificação" e desarmamento ucraniano. Como observa DeCamp, isso coincide com um relatório da Axios do início de março que "de acordo com as autoridades israelenses, a proposta de Putin é difícil para Zelensky aceitar, mas não tão extrema quanto eles anteciparam. Eles disseram que a proposta não inclui mudança de regime em Kiev e permite que a Ucrânia mantenha sua soberania."

Bennett é um personagem tão desagradável quanto existe no mundo hoje, mas o complicado relacionamento de Israel com esta guerra se presta à divulgação ocasional de informações que não estão totalmente alinhadas com a linha imperial oficial. E seus comentários aqui só aumentam a pilha de informações que vem surgindo há meses e que dizem a mesma coisa, não apenas em relação à sabotagem das negociações de paz em março, mas também em abril.

Em maio do ano passado, a mídia ucraniana informou que o então primeiro-ministro britânico Boris Johnson havia voado para Kiev no mês anterior para transmitir a mensagem em nome do império ocidental de que "Putin é um criminoso de guerra, ele deveria ser pressionado, não negociado com ”, e que “mesmo que a Ucrânia esteja pronta para assinar alguns acordos sobre garantias com Putin, eles não estão”.

Em abril do ano passado, o ministro das Relações Exteriores da Turquia, Mevlut Cavusoglu , disse  que "há aqueles dentro dos estados membros da OTAN que querem que a guerra continue, deixe a guerra continuar e a Rússia ficará mais fraca". Pouco tempo depois, o secretário de Defesa dos Estados Unidos, Lloyd Austin , disse que o objetivo na Ucrânia é "ver a Rússia enfraquecida".

Um relatório de Relações Exteriores de setembro de Fiona Hill afirma que em abril do ano passado um acordo de paz estava em andamento entre Moscou e Kiev, que presumivelmente teria sido o acordo que Johnson e outros conseguiram sabotar:

De acordo com vários ex-altos funcionários dos EUA com quem conversamos, em abril de 2022, os negociadores russos e ucranianos pareciam ter concordado provisoriamente sobre os contornos de um acordo provisório negociado: a Rússia se retiraria de sua posição em 23 de fevereiro, quando controlava parte do Donbass. região e toda a Crimeia e, em troca, a Ucrânia prometeria não se candidatar à adesão à OTAN e, em vez disso, receber garantias de segurança de vários países.

Em março do ano passado , Niall Ferguson, da Bloomberg, informou  que fontes nos governos dos EUA e do Reino Unido lhe disseram que o objetivo real das potências ocidentais neste conflito não é negociar a paz ou acabar com a guerra rapidamente, mas prolongá-la para “sangrar Putin”. e conseguir a mudança de regime em Moscou. Ferguson escreveu que chegou à conclusão de que “os EUA pretendem manter essa guerra em andamento” e diz que tem outras fontes para corroborar isso:

“O único jogo final agora”, um alto funcionário do governo disse em um evento privado no início deste mês, “é o fim do regime de Putin. Até então, enquanto Putin permanecer, [a Rússia] será um estado pária que nunca será bem-vindo de volta à comunidade das nações. A China cometeu um grande erro ao pensar que Putin sairá impune. Ver a Rússia ser cortada não parece um bom vetor e eles terão que reavaliar o eixo sino-russo. Tudo isso é para dizer que a democracia e o Ocidente podem olhar para trás como um momento crucial de fortalecimento”.

Deduzo que importantes figuras britânicas estão falando em termos semelhantes. Há uma crença de que “a opção nº 1 do Reino Unido é que o conflito se estenda e, assim, sangre Putin”. De novo e de novo, eu ouço tal linguagem. Isso ajuda a explicar, entre outras coisas, a falta de qualquer esforço diplomático dos EUA para garantir um cessar-fogo. Também explica a prontidão do presidente Joe Biden em chamar Putin de criminoso de guerra.

Tudo isso junto substancia fortemente a  alegação feita por Vladimir Putin em setembro passado de que a Rússia e a Ucrânia estavam à beira da paz logo após o início da guerra, mas as potências ocidentais ordenaram que Kiev "destruísse" as negociações.

"Após o início da operação militar especial, em particular após as negociações de Istambul, os representantes de Kyiv expressaram uma resposta bastante positiva às nossas propostas", disse Putin. "Essas propostas visavam acima de tudo garantir a segurança e os interesses da Rússia. Mas um acordo pacífico obviamente não convinha ao Ocidente, e é por isso que, depois que certos compromissos foram coordenados, Kyiv recebeu ordens de destruir todos esses acordos."

Mês após mês , tem sido relatado que os diplomatas dos EUA têm se recusado firmemente a se engajar na diplomacia com a Rússia para ajudar a acabar com esta guerra, uma rejeição indesculpável que só faria sentido se os EUA quisessem que esta guerra continuasse. E comentários de autoridades americanas continuamente deixam claro que esse é o caso.

Em março do ano passado, o próprio presidente Biden  reconheceu qual é o verdadeiro jogo  aqui com um apelo aberto à mudança de regime, dizendo sobre Putin: "Pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder." As declarações  do governo Biden  indicam, de fato, que eles esperam que esta guerra se  arraste por muito tempo , deixando bem claro que um fim rápido para minimizar a morte e a destruição não é apenas desinteressante, mas indesejável para o império dos EUA.

As autoridades americanas estão se tornando cada vez mais abertas sobre o fato de verem esta guerra como algo que serve a seus objetivos estratégicos, o que obviamente contradiz a narrativa oficial de que o império ocidental não queria esta guerra e a ficção infantil de que a invasão da Rússia foi " não provocado". Exemplos recentes disso incluem o discurso do líder da minoria no Senado, Mitch McConnell, antes da visita de Zelensky a Washington em dezembro.

"O presidente Zelensky é um líder inspirador",  disse McConnell  em seu discurso antes da visita do presidente ucraniano a Washington. "Mas as razões mais básicas para continuar a ajudar a Ucrânia a degradar e derrotar os invasores russos são interesses americanos frios, duros e práticos. Ajudar a equipar nossos amigos na Europa Oriental para vencer esta guerra também é um investimento direto na redução das capacidades futuras de Vladimir Putin para ameaçar América, ameaçam nossos aliados e contestam nossos interesses centrais."

Em maio do ano passado, o congressista Dan Crenshaw  disse no Twitter  que "investir na destruição das forças armadas de nosso adversário, sem perder uma única tropa americana, me parece uma boa ideia".

De fato, um relatório do Center for European Policy Analysis , financiado pelo império, intitulado " Está custando amendoim para os EUA derrotarem a Rússia " afirma que "os gastos dos EUA de 5,6% de seu orçamento de defesa para destruir quase metade da capacidade militar convencional da Rússia parecem um investimento absolutamente incrível." 

Em maio do ano passado, o senador americano Joe Manchin  disse no Fórum Econômico Mundial  que se opõe a qualquer tipo de acordo de paz entre a Ucrânia e a Rússia, preferindo usar o conflito para ferir os interesses russos e, com sorte, remover Putin.

"Estou totalmente comprometido, como pessoa, em ver a Ucrânia até o fim com uma vitória, não basicamente com algum tipo de tratado; não acho que seja onde estamos e onde deveríamos estar",  disse Manchin . 

"Quero dizer, basicamente, trazer Putin de volta para a Rússia e, com sorte, livrar-se de Putin", acrescentou Manchin quando questionado sobre o que ele quis dizer com uma vitória para a Ucrânia.

"Acredito firmemente que nunca vi, e as pessoas com quem falo estrategicamente, nunca viram uma oportunidade maior do que esta, para fazer o que precisa ser feito", acrescentou Manchin mais  tarde .

Então você tem funcionários dos EUA dizendo à imprensa que planejam usar esta guerra para prejudicar os interesses dos combustíveis fósseis da Rússia, "com o objetivo de longo prazo de destruir o papel central do país na economia global de energia", segundo o The New York Times. Você também tem o fato de que o Departamento de Estado dos EUA não para de falar sobre o quão bom é que os oleodutos Nord Stream da Rússia tenham sido sabotados em setembro do ano passado, com o secretário de Estado Antony Blinken dizendo que o bombardeio do Nord Stream "oferece uma tremenda oportunidade estratégica oportunidade" e a subsecretária de Estado para Assuntos Políticos Victoria Nuland dizendo que o governo Biden está "muito satisfeito em saber que Nord Stream 2 é agora, como você gosta de dizer,

O império dos EUA está obtendo tudo o que deseja dessa guerra por procuração. É por isso que provocou conscientemente esta guerra , é por isso que repetidamente sabotou a eclosão da paz depois que a guerra estourou, e é por isso que esta guerra por procuração não tem estratégia de saída . O império está obtendo tudo o que deseja desta guerra, então por que não  faria tudo ao seu alcance para obstruir a paz? 

Quero dizer, além da óbvia depravação imperdoável disso tudo, é claro. O império sempre foi bom em quebrar algumas centenas de milhares de ovos humanos para cozinhar a omelete imperial. É insondável e imperdoavelmente mau, porém, e deveria indignar a todos.