Michael Omer-Man escreve : Quase exatamente 10 anos atrás, uma jovem estrela em ascensão no partido Likud, falou para uma audiência comprometida com a anexação definitiva dos territórios palestinos ocupados, apresentando seu projeto. Um ano depois, esse mesmo orador estabeleceu alguns pré-requisitos para a anexação total: primeiro, uma mudança na forma como o público israelense pensa sobre uma 'solução de dois Estados' para a Palestina; e, em segundo lugar, uma reformulação radical do sistema jurídico “que nos permitirá dar os passos no terreno … que avançam a soberania”.
Alastair Crooke* | Strategic Culture Foundation ! # Traduzido em português do Brasil
O que foi refletido nesta declaração é a dicotomia estrutural inerente à 'idéia' de 'Israel': O que é então 'Israel'? Um lado sustenta que Israel foi fundado como um 'equilíbrio' entre o judaísmo e a democracia. O outro diz 'absurdo'; sempre foi o estabelecimento de Israel na “Terra de Israel”.
Ami Pedahzur, um cientista político que estuda a direita israelense, explica que a direita religiosa “sempre considerou a Suprema Corte de Israel uma abominação”. Ele aponta que o extremista Meir Kahane “uma vez escreveu extensivamente sobre a tensão entre o judaísmo e a democracia e a necessidade de um Sinédrio [um sistema bíblico de juízes] em vez do sistema judicial israelense existente”.
Na tentativa de Israel equilibrar essas visões e interpretações opostas da história, a direita israelense vê o judiciário como tendo sido deliberadamente inclinado para a democracia (por uma parte da elite israelense). Essa tensão latente finalmente explodiu com a alegação de 1995 da Suprema Corte de que ela possuía poder de revisão judicial sobre a legislação do Knesset (parlamentar) considerada em conflito com as quase constitucionais Leis Básicas de Israel. (Uma constituição israelense foi considerada desde 1949, mas nunca atuou.)
Bem, aquela 'jovem estrela' de 10 anos atrás – que afirmou com tanta força “Não podemos aceitar…" hoje é o Ministro da Justiça de Israel, Yariv Levin.
E com o tempo, Netanyahu de fato já trouxe esse primeiro pré-requisito (delineado por Levin há quase uma década): a perspectiva pública israelense sobre a fórmula de Olso de dois estados mudou radicalmente. O apoio político a esse projeto paira próximo de zero na esfera política.
Mais do que isso, o primeiro-ministro de hoje, Netanyahu, compartilha explicitamente a mesma ideologia de Levin e seus colegas – ou seja, que os judeus têm o direito de se estabelecer em toda e qualquer parte da 'Terra de Israel'; ele também acredita que a própria sobrevivência do povo judeu depende da atuação dessa obrigação divina na prática.
Muitos da direita israelense, sugere Omer-Man , veem a Suprema Corte como “o impedimento central à sua capacidade de realizar seus sonhos anexionistas, que para eles são uma combinação de mandamentos messiânicos e ideológicos”.
Eles viram a decisão da Suprema Corte de 1995 como 'um golpe' que inaugurou a supremacia do judiciário sobre a lei e a política. Esta é uma visão que é fortemente contestada – ao ponto de quase uma guerra civil – por aqueles que defendem a democracia contra uma visão judaica estrita da lei religiosa.
Do ponto de vista da direita, Ariel Kahana observa que, embora...
“Eles continuaram a vencer várias vezes – mas nunca tiveram o poder no verdadeiro sentido da palavra. Por meio do judiciário, da burocracia, do sistema de defesa, da academia, das elites culturais, da mídia e de alguns negociantes e traficantes econômicos, a doutrina da esquerda continuou a dominar os focos de poder de Israel. Na verdade, independentemente de quem eram os ministros do gabinete, a velha guarda continuou com sua insurgência obstrucionista”.
Hoje, porém, os números estão com a direita – e estamos testemunhando o contra-golpe da direita israelense: uma 'reforma' judicial que centralizaria o poder no Knesset – precisamente ao desmantelar os freios e contrapesos atuais do sistema legal.
Aparentemente, esse cisma constitui a crise que leva centenas de milhares de israelenses às ruas. Prima Facie , em grande parte da mídia, a questão é quem tem a palavra final: o Knesset ou a Suprema Corte.
Ou é? Pois, abaixo da superfície, não reconhecido e principalmente não dito, há algo mais profundo: é o conflito entre Realpolitik versus Conclusão do projeto sionista. Dito de forma categórica, a direita diz que está claro: sem o judaísmo não temos identidade; e nenhuma razão para estar nesta terra.
O fato 'menos dito' é que grande parte do eleitorado realmente concorda com a direita em princípio , mas se opõe à anexação total da Cisjordânia por motivos pragmáticos: “Eles acreditam que o status quo de um governo “temporário” de mais de 55 anos a ocupação militar é a mais prudente estrategicamente”.
“Formalmente [anexar a Cisjordânia] tornaria muito difícil convencer o mundo de que Israel não é um regime de apartheid no qual metade da população – palestinos – tem negados direitos democráticos, civis e humanos básicos”.
Essa outra contradição não resolvida (a da ocupação contínua dentro da 'democracia') também é submersa pelo mantra predominante de 'Orbánismo de direita versus democracia'. Ahmad Tibi, um membro palestino do Knesset, observou anteriormente com ironia: “Israel de fato é 'judeu e democrático': é democrático para os judeus – e judeu para os árabes”.
A massa de manifestantes reunidos
Assim, a crise que alguns alertam que pode levar à guerra civil em seu ponto crucial é aquela entre um grupo – que não se contenta mais em esperar que cheguem as condições adequadas para realizar o sonho sionista da soberania judaica sobre toda a Terra de Israel – contra uma oposição indignada que prefere manter a tradição política de ganhar tempo “decidindo não decidir”, sublinha Omer-Man .
E embora haja 'moderados' entre os legisladores do Likud, suas preocupações são ofuscadas pelo clima exultante na base de seu partido:
“Altos funcionários do Likud, liderados por Netanyahu, incitaram os eleitores do Likud contra o sistema legal por anos, e agora o tigre está fora de controle. Ele tem seu treinador em suas mandíbulas e ameaça esmagá-lo se ele fizer concessões”.
As chamas lambem os pés de Netanyahu. Os EUA querem silêncio ; Não quer uma guerra com o Irã. Não quer uma nova Intifada palestina – e manterá os pés de Netanyahu no fogo até que ele 'controle' seus aliados de coalizão e volte a um 'quietismo' hebraico.
Mas ele não pode. Não é possível. Netanyahu é mantido mole nas mandíbulas do tigre. Os eventos estão fora de seu controle.
Um proeminente membro do comitê central do Likud disse ao Haaretz esta semana:
“Não me importa se não tenho o que comer, se o exército se desintegrar, se tudo aqui for destruído … O principal é que eles não nos humilhem mais uma vez e nomeiem juízes Ashkenazi sobre nós”.
Os gêneros do 'segundo Israel' lamentaram-se contra 'os dez juízes Ashkenazai' que desacreditaram seu líder (Arye Dery), enquanto entoavam uma canção de louvor ao 'único juiz sefardita' que simpatizava com Dery. Sim, os cismas étnicos e tribais constituem uma outra parte desta crise. (Um projeto de lei que efetivamente reverteria a decisão da Suprema Corte de barrar Dery de seu cargo ministerial devido a acusações anteriores de corrupção está atualmente tramitando no Knesset).
O apelo do sionismo religioso é
muitas vezes atribuído à sua crescente força entre os jovens – particularmente
os homens ultraortodoxos e os eleitores tradicionais de Mizrahi. O que ficou bastante claro e inesperado nas últimas semanas,
no entanto, é que o apelo de um racista como Ben-Gvir está se espalhando para a
jovem esquerda secular em Israel. Entre os jovens israelenses (de
Só para ficar claro: a 'subclasse' Mizrahi, junto com a Direita dos Colonos, expulsou a 'velha' elite Ashkenazi de seu poder. Eles esperaram muitos anos por este momento; seus números estão lá. A energia foi rotacionada. O estopim para a crise particular de hoje foi aceso há muito tempo, não por Netanyahu, mas por Ariel Sharon em 2001, com sua entrada no Monte do Templo ( Haram al-Sharif ).
Sharon havia percebido anteriormente que chegaria um momento – com os EUA enfraquecidos – em que poderia ser propício para Israel concluir o projeto sionista e tomar toda a 'Terra de Israel'. Os planos para este empreendimento foram incubados ao longo de duas décadas. Sharon acendeu o pavio – e Netanyahu assumiu devidamente a tarefa de curar um eleitorado que desprezava Oslo e o sistema judicial.
O conteúdo do projeto é explicitamente reconhecido: anexar a Cisjordânia e transferir quaisquer direitos políticos dos palestinos remanescentes para um novo estado nacional a leste do rio Jordão, no local onde hoje é o Reino Hachemita da Jordânia. Na confusão e violência que acompanhariam tal movimento, os palestinos seriam "persuadidos" a migrar para a "outra margem". Como Hussein Ibish alertou há duas semanas:
“Estamos chegando muito perto do ponto em que o governo israelense, e até mesmo a sociedade israelense, poderia tolerar uma grande anexação – e até expulsão [de palestinos] – feita em meio a um surto de violência, e isso seria enquadrado como uma necessidade dolorosa”, disse Ibish. Tal movimento, acrescentou, seria justificado “como o governo dizendo 'Temos que proteger os colonos israelenses – eles também são cidadãos – e não podemos deixar isso continuar. Portanto, temos que anexar e até mesmo expulsar os palestinos'”.
Para ser justo, o medo tácito de muitos manifestantes seculares em Israel hoje não é apenas o de ser deposto politicamente e seu estilo de vida secular circunscrito por fanáticos religiosos (embora esse seja um dos principais impulsionadores do sentimento), mas sim pelo medo tácito que implementar um projeto tão radical contra os palestinos levaria a uma guerra regional.
E 'isso' está longe de ser um medo irracional.
Portanto, há dois temores existenciais: um, que a sobrevivência do povo judeu depende do cumprimento da obrigação de estabelecer 'Israel' conforme ordenado; e dois, que implementar o conseqüente êxodo dos palestinos provavelmente resultaria no fim do Estado de Israel (através da guerra).
De repente e inesperadamente, nesta situação tensa – com Netanyahu fustigado por um turbilhão de pressões externas e internas – chegou uma bomba: Netanyahu foi destituído de seu carta ás – Irã . Em Pequim, a China orquestrou secretamente não apenas a retomada das relações diplomáticas entre a Arábia Saudita e o Irã, mas estabeleceu a estrutura para uma arquitetura de segurança regional.
Isso representa um pesadelo para Washington e Netanyahu – particularmente para o último, no entanto.
Desde o início dos anos 1990, o Irã serviu a ambos os partidos como o 'bicho-papão', para desviar a atenção de Israel e da situação dos palestinos. Funcionou bem, com os europeus agindo como colaboradores entusiasmados em facilitar (ou 'mitigar' - como eles veriam), a ocupação 'temporária' de 55 anos de Israel na Cisjordânia. A UE até financiou.
Mas agora, isso está deslumbrado. Netanyahu pode 'suspirar' sobre o Irã, mas sem a disposição saudita e do Golfo de emprestar legitimidade árabe a qualquer ação militar contra o Irã (com todos os riscos que isso acarreta), a capacidade de Netanyahu de se distrair da crise doméstica é severamente limitada. Qualquer apelo para atacar as instalações nucleares iranianas é um fracasso óbvio à luz da reaproximação iraniano-saudita.
Netanyahu pode não querer um confronto com o Team Biden, mas é o que está por vir. Bibi é cautelosa por natureza – até tímida. Seus ministros radicais, no entanto, não são .
Eles precisam de uma crise (mas apenas quando os 'pré-requisitos' estiverem todos alinhados). Está claro que o despojamento total dos direitos palestinos, em conjunto com a emasculação da Suprema Corte, não é um projeto do qual se pode esperar que continue silenciosamente em circunstâncias normais – especialmente no atual estado emotivo em toda a esfera global.
Sem dúvida, a direita israelense tem observado como o 'medo da crise de emergência' do bloqueio na Europa foi usado para mobilizar um povo a aceitar uma compulsão e restrições à vida que em qualquer outra circunstância eles nunca aceitariam racionalmente.
Não será uma nova emergência pandêmica, claro, no caso de Israel. Mas os novos 'esquadrões da SWAT' liderados pela Autoridade Palestina, prendendo combatentes da resistência palestina em plena luz do dia, estão deixando a 'panela de pressão' da Cisjordânia perto de explodir.
Ben Gvir pode simplesmente decidir seguir os passos de Sharon – permitir e participar da cerimônia da Páscoa de sacrifício de um cordeiro em Al-Aqsa (o Monte do Templo) – como um símbolo do compromisso de reconstruir o 'Terceiro Templo', permissão para a qual , até agora sempre foi negado.
Então, o que acontece a seguir? É impossível prever. Os militares israelenses irão intervir ? Os EUA vão intervir ? Será que um lado vai recuar (improvável, diz o ex-chefe do Conselho de Segurança Nacional de Israel, Giora Eiland)? No entanto, mesmo que a 'reforma judicial' seja de alguma forma interrompida, como previu um israelense exasperado, "Mesmo que desta vez a tentativa não tenha sucesso, é provável que eles [a direita] tentem novamente em outros dois anos, outros cinco anos, outros 10 anos. A luta será longa e difícil, e ninguém pode garantir qual será o resultado”.
*Ex-diplomata britânico, fundador e diretor do Fórum de Conflitos de Beirute.
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário