Mulheres soldados alertaram sobre um ataque pendente do Hamas e foram ignoradas

Durante o ano passado, os observadores das Forças de Defesa de Israel situados na fronteira de Gaza, todos mulheres, alertaram que algo incomum estava acontecendo. Aqueles que sobreviveram ao massacre de 7 de Outubro estão convencidos de que se tivessem sido os homens a soar o alarme, as coisas seriam diferentes hoje.

Dália Scheindlin | Haaretz* | opinião | # Traduzido em português do Brasil

Confissão: Durante cerca de uma década, apoiei uma associação confederada de dois estados como a melhor estrutura para resolver o conflito israelo-palestiniano (não há melhor). Existem algumas diferenças fundamentais entre esta abordagem e a solução tradicional de dois Estados , cujos detalhes foram definidos há mais de 20 anos em negociações. Mas a principal distinção é que uma confederação rejeita a separação completa como condição e base para a paz.

Em vez disso, esta abordagem assenta em instituições partilhadas limitadas, em fronteiras concebidas para a liberdade de circulação sujeita a necessidades de segurança, em direitos de residência no “outro” lado e na coordenação da política económica e de segurança. Aceita a sobreposição de populações por razões simbólicas e pragmáticas, em vez de lutar pela separação étnico-nacional dos israelitas dos palestinianos.

No clima atual , abandonar o paradigma da separação em favor de uma maior união parece uma loucura. Mas uma história curta e honesta revela porque é que as tentativas de paz baseadas na separação falharam espectacularmente e porque é que um quadro político baseado na cooperação, no acesso aberto e na partilha de recursos é o único caminho a seguir.

Durante anos, dois estados pareceram a solução política mais acertada. Metáforas sobre casais se divorciando ou separando crianças briguentas pareciam muito sensatas. Divida o terreno, coloque uma fronteira internacional e um muro, ou ambos, entre eles. Jerusalém poderia ser cortada ao meio. Cada nação sacrificaria sua conexão existencial com a outra metade da terra, para terminar uma com a outra.

O problema era que nenhum dos lados queria isso o suficiente. Tanto os israelitas como os palestinianos consideram toda a terra sagrada, com base em ligações históricas, religiosas e culturais. Havia uma unilateralidade na separação imaginária, na qual o Estado palestiniano deveria remover todos os judeus, enquanto Israel continuaria a ser um país com 20 por cento de cidadãos palestinianos. Foi simultaneamente ofensivo para os judeus e preocupante para os palestinianos em Israel: se o objectivo final era a homogeneidade étnico-nacional, até que ponto poderiam estar seguros?

Livre para residir no 'outro' estado

Depois do 7 de Outubro, muitos israelitas, não limitados à direita, concluem desesperadamente que tal paz foi tentada e falhou. Mas isto está errado: nunca foi tentado dois Estados separados – não pôde ser implementado porque as partes nunca conseguiram chegar a acordo.

Em vez disso, eu e outros, representados pelo movimento popular israelita e palestiniano denominado Uma Terra para Todos , imaginamos dois Estados, para que cada lado desfrute de autodeterminação nacional. Ainda haverá uma fronteira demarcando-os. Mas o anseio de cada lado por uma ligação com toda a terra é honrado, se cada um aceitar um compromisso: nenhuma nação pode possuir toda a terra. Em vez disso, os dois povos teriam liberdade de circulação numa base de igualdade, com limitações de segurança como excepção, baseadas em ameaças individuais ou organizacionais em vez de limitações colectivas e desiguais dos palestinianos como padrão.

Também há ameaças por parte dos israelitas; a segurança deve ser vista como uma necessidade mútua e igual. Os cidadãos de cada estado teriam o direito de visitar, viajar, estudar e trabalhar no outro estado – até mesmo viver lá se fossem residentes cumpridores da lei que aceitassem a soberania do outro lado. A liberdade de residência aceita que haverá pessoas de uma nação vivendo em outro estado. Mas cada lado vota apenas no estado da sua cidadania para as eleições nacionais, pelo que os residentes do “outro” lado não afectariam significativamente o eleitorado ou o governo.

Portanto, o mecanismo pode proporcionar uma escolha aos colonos, ao mesmo tempo que permite o regresso dos refugiados palestinianos de 1948, em termos e prazos que as duas partes possam definir nas negociações.

Os receios sobre os perigos de uma maior abertura das populações ignoram um ponto óbvio: há perigos na separação, fragmentação e isolamento que muitos, de alguma forma, não conseguiram perceber.

Isolar cada lado dos locais que consideram sagrados alimenta os furiosos desmancha-prazeres do futuro, especialmente se mantiverem compromissos religiosos com esses locais. O que mais a separação difícil faz? Basta olhar para Gaza para saber. Gaza era o pedaço de terra mais isolado de todo Israel-Palestina; foi o paradigma da separação com esteróides, com o pesado regime fronteiriço estabelecido durante a era dos Acordos de Oslo , um torno apertado desde o momento em que o Hamas assumiu o poder em 2007, muros físicos, cercas fortificadas, barreiras subterrâneas. A circulação de mercadorias e pessoas entre Gaza e Israel ou a Cisjordânia foi reduzida ao mínimo.

A sociedade apodreceu, irritou-se e empobreceu, à medida que as indústrias entraram em colapso e o desemprego aumentou para mais de 40 por cento, com uma dependência crescente de Israel. Seu produto interno era o desespero. Os direitistas que argumentam “imagine o que teria acontecido se tivesse existido um Estado palestiniano” deveriam colocar uma questão mais precisa: imaginem o que teria acontecido se todo o Estado palestiniano, Cisjordânia e Gaza, tivesse como premissa uma partição rígida ou hermética: Gaza em grande escala.

Em contraste, a liberdade de circulação fornece necessidades espirituais, mas também oportunidades económicas difíceis, para ajudar a colmatar lacunas e abrir horizontes. A facilidade de circulação alivia a pressão sobre a localização específica da fronteira, que poderia estar mais próxima da Linha Verde , abrindo uma maior contiguidade palestina. Jerusalém continuaria a ser uma capital partilhada de dois estados. De qualquer forma, a ideia de dividi-la era uma loucura, se alguém se desse ao trabalho de olhar para um mapa da Jerusalém “oriental” e “ocidental”, sobreposto aos bairros judeus pós-1967. Não é uma maçã que pode ser cortada ao meio; parece uma mancha de Rorschach criada por um louco.

Mas não acredite na minha palavra quanto às consequências da segregação versus populações sobrepostas e livre(s) circulação. Consideremos a vida quotidiana noutras zonas de Israel e da Palestina.

Autodeterminação com benefícios

Gaza é a região mais isolada, com os resultados mais desastrosos e a maior ameaça à segurança de Israel. A Cisjordânia não é um grande modelo de paz, mas é actualmente menos vulcânica do que Gaza – embora esta situação possa claramente mudar. Apesar da completa deterioração da liderança palestiniana, com os seus poderes insignificantes, a Cisjordânia não mergulhou num caos violento. A economia está ligeiramente melhor. Existe um muro , mas é parcial, poroso, e as barreiras de Gaza eram mais herméticas, com resultados piores.

Os judeus e palestinos com a maior interação possível e liberdade de movimento são os cidadãos de Israel. Para além de uma explosão de violência em Maio de 2021, vivem em paz, mas não em igualdade. A tensão que existe é impulsionada pelas aspirações nacionais palestinianas, que os judeus percebem como uma ameaça à sua identidade (quando a conseguirem, talvez os judeus possam parar de se preocupar).

O facto é que os colonos judeus e os palestinianos têm interacções regulares e até alguma interdependência económica. E a cooperação na política de segurança, como fazem Israel e a AP, aumenta a segurança. Os palestinianos detestam justificadamente esta cooperação, porque ela ajuda a manter a ocupação e protege os israelitas, não os palestinianos. Mas sob um acordo confederado, qualquer política de segurança serviria os palestinianos e não os controlaria. A violência existirá enquanto esta for uma relação de poder e opressão, mas há mais exemplos de não-violência na Cisjordânia do que se poderia imaginar pelas notícias.

O melhor exemplo está bem debaixo dos nossos narizes. As comunidades israelitas e palestinianas com a maior interacção possível e total liberdade de movimento são cidadãos palestinianos e judeus de Israel. Nas farmácias, nas profissões médicas, nas universidades, nos locais de trabalho, nos restaurantes e nos centros comerciais, para além de uma explosão de violência misericordiosamente limitada em Maio de 2021 , israelitas e palestinianos em Israel vivem juntos em paz, embora longe de serem iguais.

Este não é um argumento de um estado. A tensão que existe entre os cidadãos é impulsionada pelas aspirações nacionais palestinianas, há muito frustradas, que os judeus consideram uma ameaça à sua identidade (quando as conseguirem, talvez os judeus possam parar de se preocupar). Cada lado ainda quer a autodeterminação nacional, e deveria tê-la. Mas os mecanismos de livre circulação, economia partilhada e exposição mútua na vida quotidiana deram provas da sua eficácia.

No Israel soberano e nas áreas ocupadas (ou controladas), israelitas e palestinianos estão interligados pela geografia, recursos, água, clima e epidemiologia. Da COVID ao medo da cólera devido à guerra actual, a realidade uniu os nossos destinos.

A partilha destas responsabilidades requer cooperação entre iguais, entre profissionais qualificados e administradores e gestores empenhados. Estas relações não devem ser inventadas freneticamente numa crise depois de todos se odiarem, mas sim construídas através de agências conjuntas ao longo do tempo, compostas por pessoas com relações de trabalho de confiança e com melhores práticas para ajudar a prevenir crises desde o início.

Estes organismos intercomunitários baseados nas necessidades devem substituir os modelos reconfortantes, mas sem objectivo, de “pessoa a pessoa” do passado. Os modelos estão aí: a EcoPeaceMiddle East tem feito isto há anos como uma ONG israelo-palestiniana-jordaniana que se ocupa da política ambiental. Existe uma Câmara de Comércio Israelo-Palestina , e o Programa de Estágios Palestinos em Israel . Construa sobre isso.

Deixei a pergunta mais dolorosa para o final. Como alguém pode ver um caminho até lá, a partir da miséria daqui, hoje?

A resposta envolve o futuro. O futuro a longo prazo é bastante fácil de ver: ninguém irá embora e os israelitas e os palestinianos continuarão a viver nesta terra. A única pergunta é como.

O futuro a médio prazo é inconcebivelmente difícil. A situação de Gaza é catastrófica; a próxima fase deve acabar com o isolamento de Gaza e não aprofundá-lo. Acredito que só um esforço multilateral dos países do Ocidente e do Médio Oriente poderá coordenar a segurança e a reabilitação da governação através de ajuda internacional temporária, como uma ponte para a futura reunificação palestiniana, eleições e, em última análise, a independência.

Nada disto pode começar até que a luta termine. E esta é a resposta para o que deve ser feito o mais rápido possível.

* Haaretz é uma publicação israelita

Ler/Ver em Haaretz:

Três quartos dos palestinos apoiam o ataque do Hamas em 7 de outubro, segundo nova pesquisa. Porquê?

‘Um tipo diferente de medo’: A fragilidade da coexistência árabe-judaica após 7 de Outubro

O bloqueio de 16 anos de Israel a Gaza falhou. Seria realmente a única opção?