Restrições indianas ao investimento chinês são devidas ao seu dilema de segurança

Andrew Korybko* | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

Enquanto a dimensão militar do seu dilema de segurança permanecer administrável, o comércio continuará a crescer em benefício de ambos, pelo que não há nada com que os membros da Comunidade Alt-Media se possam preocupar.

A Reuters informou que o alto funcionário indiano Rajesh Kumar Singh, que é secretário do Departamento de Promoção da Indústria e Comércio Interno de seu país, disse-lhes à margem da Cúpula de Davos da semana passada que as restrições ao investimento chinês poderiam ser levantadas se a fronteira permanecesse pacífica. Em suas palavras: “Você não pode ter alguém mordiscando sua fronteira e ao mesmo tempo receber tratamento de tapete vermelho para investimentos de lá”.

Embora a China tenha reagido lembrando a todos a sua posição de que a questão fronteiriça deveria ser tratada separadamente das outras, a verdade é que a Índia liga oficiosamente estas duas coisas, o que reflecte preocupações decorrentes do seu dilema de segurança não resolvido . Em resumo, esta disputa territorial envenenou as relações após os confrontos letais no Verão de 2020, pelo que não faz sentido, do ponto de vista da Índia, continuar com os negócios como sempre até que os laços melhorem.

O Ministro das Relações Exteriores (EAM), Dr. Subrahmanyam Jaishankar, disse repetidamente que relações normais são impossíveis até que esta questão seja resolvida, mas permanece em um impasse devido às opiniões opostas de cada um sobre como isso deveria acontecer. Eles também reivindicam territórios que estão sob controle mútuo neste momento, como as reivindicações da Índia sobre o que a China chama de Aksai Chin e as da China sobre o estado de Arunachal Pradesh, no nordeste da Índia, ao qual Pequim se refere como Sul do Tibete.

Não importa qual lado os leitores apoiam, uma vez que não há como negar que esta disputa existe, as suas opiniões opostas sobre como resolvê-la levaram a um impasse, e isto, por sua vez, levou a restrições indianas ao investimento chinês devido à percepção de ameaça de Deli sobre Pequim. A China considera esta uma posição ilegítima, enquanto a Índia, que não ligou oficialmente os dois, tem o direito soberano de praticar quaisquer políticas que queira em casa, na prossecução do que é considerado o interesse nacional.

O status quo manter-se-á, portanto, a menos que um lado conceda unilateralmente ao outro ou ambos cheguem a acordo sobre uma série de compromissos mútuos, nenhum dos quais parece provável num futuro próximo, pelo menos de acordo com todas as indicações credíveis. Isso não quer dizer que qualquer um dos cenários seja impossível, mas apenas que isso aconteceria devido a cálculos ou fatores que estão além do conhecimento do público. Informações relevantes podem eventualmente vazar se algo desse tipo estiver sendo deliberado, mas até agora não há razão para esperar isso.

Por estas razões, não se espera que os laços indo-sino melhorem significativamente tão cedo, mas as contínuas restrições indianas ao investimento chinês não terão tanto impacto nos seus laços comerciais. Afinal de contas, o artigo anteriormente citado da Reuters relatou que “Apesar dos problemas fronteiriços, a China é a maior fonte de importações da Índia, com o comércio bilateral a aumentar 32% desde que as tensões aumentaram para quase 114 mil milhões de dólares no ano fiscal que terminou em Março”.

O comércio bilateral poderia aumentar ainda mais se estas restrições fossem levantadas, mas não há necessidade premente de a Índia o fazer, a menos que a China conceda unilateralmente uma parte importante da sua disputa fronteiriça ou os dois cheguem a uma série de compromissos mútuos para resolver o seu dilema de segurança. Enquanto a dimensão militar dos seus problemas permanecer administrável, o comércio continuará a crescer em benefício de ambos, pelo que não há nada com que os membros da Comunidade Alt-Media se possam preocupar.  

*Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade