O que acontecerá com o neoliberalismo após a crise do COVID-19? Será que vai sobreviver?

#Escrito e publicado em inglês, traduzido para português do Brasil

Joseph H. Chung | Global Research

A destruição de pequenas e médias empresas

Nos últimos quarenta anos, o neoliberalismo dominou o pensamento econômico e a formulação de políticas econômicas em todo o mundo. Mas a crise do vírus da coroa expôs de maneira dramática suas contradições internas, sua incapacidade de lidar com a crise da coroa e sua incompetência em restaurar a economia real arruinada pela crise.

Neste artigo, focalizaremos a relação entre o neoliberalismo e a crise da corona:

O neoliberalismo impediu que os governos controlassem  efetivamente o surto inicial do vírus corona.

O neoliberalismo aumentou e ampliou a onda de propagação de vírus  , especialmente nos EUA.

O neoliberalismo pode abalar os fundamentos da economia americana.

O neoliberalismo pode não sobreviver à crise do vírus corona nos EUA 

Para salvar a democracia e a economia global, precisamos de um novo  modelo econômico que suporte o futuro da humanidade, que sustente o sustento humano em todo o mundo.

1. Neoliberalismo e o surto inicial do vírus Corona

A parte mais importante do neoliberalismo é a relação - muitas vezes de natureza corrupta - entre o governo e as grandes corporações. Por corrupção, entendemos atividades humanas ilegais ou imorais destinadas a maximizar o lucro às custas do bem-estar das pessoas. Nessa relação, o governo pode não ser capaz de controlar e governar as grandes corporações. De fato, no contexto atual, as empresas governam e supervisionam os governos nacionais.

Portanto, quando o vírus corona eclodiu, era difícil para o governo tomar ações imediatas para controlar o rompimento do vírus para salvar vidas humanas; Era bem possível que o preço das ações e o lucro das grandes corporações tivessem prioridade.

A teoria conhecida como neoliberalismo se distingue do antigo liberalismo que prevalecia antes da Grande Depressão.

Tornou-se amplamente aceito principalmente por sua adoção, nas décadas de 1970 e 1980, por Ronald Reagan, presidente dos EUA e Margaret Thatcher, primeira-ministra da Grã-Bretanha, como uma agenda de política econômica aplicada nacional e internacionalmente.

A justificativa do neoliberalismo é a crença de que a melhor maneira de garantir o crescimento econômico é incentivar as "atividades de fornecimento" das empresas do setor privado.

Agora, os defensores do neoliberalismo argumentam que bens públicos (incluindo saúde e educação) podem ser produzidos com maior eficiência por empresas privadas do que pelo Estado. Portanto, “é melhor” deixar que as empresas privadas produzam bens públicos.

Em outras palavras, a produção de bens públicos deve ser “privatizada”. Os neoliberais colocam o lucro como a melhor medida de eficiência e sucesso. E o lucro pode ser sustentado com o apoio do governo. Por sua vez, a política das empresas privadas é a de reduzir os custos trabalhistas da produção.

A assistência do governo inclui a redução de impostos corporativos, subsídios e políticas anti-trabalhistas, como a proibição de sindicalização e a abolição do salário mínimo.

Sob tais circunstâncias, os americanos não confiam nas diretrizes e diretrizes do governo, supostamente implementadas para proteger as pessoas do vírus.

A diretriz do CDC (Centros de Controle de Doenças) para auto-quarentena, distanciamento social e uso de máscaras faciais tem pouco efeito. Há outro produto do neoliberalismo que é problemático. Quero dizer o seu credo de concorrência ilimitada.

É verdade que a concorrência promove eficiência e melhor qualidade dos produtos. No entanto, à medida que a competição continua, o número de vencedores diminui, enquanto o número de perdedores aumenta. A economia acaba sendo governada por um punhado de vencedores poderosos. Isso leva à segregação dos perdedores e leva à discriminação das pessoas por nível de renda, religião, raça e cor da pele.

No contexto atual, em grande parte como resultado da política do governo, há pouca ou nenhuma solidariedade social; cada indivíduo tem que resolver seus próprios problemas. Fiquei triste quando vi na televisão uma jovem da Califórnia dizendo:

“Ser morto pelo COVID-19 ou morrer de fome é o mesmo para mim. Eu abro minha loja para comer!

Isso mostra como os cidadãos americanos são deixados em paz para combater o coronavírus. Além disso, o neoliberalismo tem outro legado infeliz; é o aumento e o aprofundamento da desigualdade de renda.

Os EUA são o país mais rico do mundo, mas também é o país onde a desigualdade de renda é a mais acentuada. Voltarei a esta questão na próxima seção. Em relação à crise do vírus da coroa, desigualdade de renda significa um exército daqueles com maior probabilidade de serem infectados e incapazes de seguir as diretrizes do CDC de testes, auto-quarentena e distanciamento social. Finalmente, a privatização dos serviços públicos de saúde deixou todo o país despreparado para o ataque do vírus.

De fato, nos EUA não há sistema de saúde pública. Por três meses após o primeiro surto do vírus, o país carecia de tudo o necessário para combater o vírus.

- Faltaram kits de teste e EPI (equipamento de proteção individual);

- não havia quartos suficientes para acomodar os infectados;

- havia escassez de pessoal médico qualificado;

- faltavam máscaras faciais.

Assim, o neoliberalismo fez os EUA não apenas perderem o tempo de ouro para impedir a fuga inicial, mas também deixaram a onda de vírus continuar. Ninguém sabe quando vai se acalmar. De fato, em 4 de julho, havia 2,9 milhões de infectados e 132.000 mortes; isso dá uma taxa de mortalidade de 4,6%. Dada a população americana de 328 milhões, temos 402,44 mortes por milhão de habitantes, o que é um dos mais altos entre os países desenvolvidos. O problema é que a onda de vírus ainda está aumentando cada vez mais. Em 4 de julho, os casos confirmados aumentaram 50% em duas semanas em 12 estados e aumentaram 10% para 50% em 22 estados.

2. Neoliberalismo e a própria fundação da economia dos EUA

A mensagem desta seção é esta. A base da economia americana é o poder de compra dos consumidores e a criação de empregos por pequenas e médias empresas (PMEs). A demanda do consumidor é de 70% do PIB, as PME criam 66% dos empregos. Infelizmente, por causa do neoliberalismo, os consumidores ficaram muito mais pobres e as PME foram negligenciadas nas políticas governamentais pró-grandes empresas. O COVID-19 destruiu as PME e empobreceu os consumidores. Ninguém negaria a contribuição do neoliberalismo à globalização das finanças, à criação da cadeia de valor global e, principalmente, ao acordo de livre comércio. Todas essas atividades permitiram o crescimento do PIB nos países desenvolvidos e em alguns dos novos países industrializados. No entanto, a riqueza criada pelo crescimento do PIB foi para países já desenvolvidos, alguns países em desenvolvimento e um pequeno número de empresas multinacionais (EMN). Os ricos produzidos pelo crescimento do PIB levaram à concentração de riqueza nas mãos de alguns privilegiados. O que é mais sério é isso. Se a distribuição de renda distorcida em favor de um número decrescente de pessoas continuar por muito tempo, o PIB deixará de crescer e uma deflação de décadas é bem possível, como aconteceu no Japão.

Segundo os dados da OCDE, no período 1975-2011, a participação do PIB na renda do trabalho nos países da OCDE caiu 13,8%, de 65% para 56%. No caso dos EUA, no mesmo período, 1970-2014, caiu 11%. A parcela decrescente da renda do trabalho é necessariamente traduzida na distribuição desigual da renda familiar. Existem duas maneiras populares de medir a distribuição de renda: a taxa de decil e o coeficiente de Gini.

A taxa de decil é obtida dividindo-se a renda auferida pelos 10% mais assalariados pela renda auferida pelos 10% mais assalariados. A taxa de decil em 2019 foi de 18,5 nos EUA, em comparação com 5,6 na Finlândia. A taxa de decil dos EUA foi a mais alta entre os países desenvolvidos. Assim, nos EUA, os 10% superiores têm uma renda 19 vezes superior aos 10% inferiores, enquanto na Finlândia a proporção correspondente é de apenas 6 vezes. Isso mostra o quão grave é a diferença de renda no país do tio Sam.

O coeficiente de Gini varia de zero a 100. À medida que o valor do Gini aumenta, a distribuição de renda se torna favorável às famílias de alta renda. Por outro lado, à medida que o valor de Gini diminui, a distribuição de renda se torna favorável às famílias de baixa renda. Existem dois tipos de Gini: o Gini bruto e o Gini líquido. O primeiro refere-se a Gini antes de impostos e pagamento de transferência, enquanto o último refere-se a Gini após impostos e pagamento de transferência. A diferença entre o Gini bruto e o líquido mostra os esforços do governo para melhorar a igualdade e a justiça da distribuição de renda O coeficiente bruto de US-Gini em 2019 foi de 48,6, um dos mais altos entre os países desenvolvidos.

Seu Gini líquido foi de 38,0, de modo que a diferença entre o Gini bruto e o líquido foi de 12,3%. Em outras palavras, a distribuição de renda dos EUA melhorou apenas 12,3% pelos esforços do governo, contra, por exemplo, uma melhoria de 42,9% no caso da Alemanha, onde o Gini bruto foi de 49,9 enquanto o Gini líquido foi de 28,5. Os EUA foram os mais altos entre os países desenvolvidos. A implicação é clara. A distribuição de renda nos EUA foi a mais desigual. Para piorar a situação, o esforço do governo para melhorar a distribuição desigual de renda foi o mais pobre entre os países desenvolvidos. Existem incontáveis ​​sinais de impactos infelizes da distribuição desigual de renda no país chamada EUA, que os coreanos admiravam descrevendo-a como “mi-gook- 美國 미국- País bonito". Agora, pergunta-se se ainda é um "mi-gook".

Os dados a seguir indicam a gravidade da pobreza nos EUA (dados abaixo antes da crise do coronavírus).

Nos EUA, o 1% mais rico da população possui 40% de toda a riqueza familiar  . (Dados de 2017)

Mais de 20% da população não pode pagar contas mensais.

Cerca de 40% não têm economia.

31% dos trabalhadores do setor privado não têm benefícios médicos.

57% dos trabalhadores do setor de serviços não têm benefícios médicos.

30% precisam obter empréstimos para pagar despesas inesperadas de US $ 400.  (dados de 2019)

78% vivem de cheque a cheque.  (2017)

Esses dados nos dão uma idéia de quantas pessoas sofrem com a pobreza em um país onde o PIB per capita é de US $ 65.000 (estimativa de 2019), o país mais rico do mundo. A maioria dos americanos trabalha para pequenas e médias empresas (PMEs). Nos EUA, existem 30 milhões de PME. Eles criam 66% dos empregos no setor privado. As PMEs são mais afetadas do que as grandes empresas pelo coronavírus.

De fato, 66% das PME são afetadas negativamente pelo vírus, contra 40% nas grandes empresas. Até 20% das PME podem ser desligadas definitivamente dentro de três meses, por causa do vírus. Nos quarenta anos de políticas neoliberais pró-grandes corporações, os recursos financeiros disponíveis e os melhores recursos humanos foram alocados às grandes empresas às custas do desenvolvimento das PME.

O subproduto mais prejudicial do neoliberalismo é sem dúvida o aumento e o aprofundamento da distribuição desigual de renda para o benefício das grandes corporações e o desenraizamento das PME. Essa tendência significa a redução da demanda doméstica e o desaparecimento de empregos para as pessoas comuns.

A destruição do mercado interno causada pelo encolhimento da  demanda do consumidor e o desaparecimento das PME pode significar o  desenraizamento dos próprios fundamentos da economia. 

A experiência do Japão mostra como isso pode acontecer. A depressão econômica após a explosão da bolha de 1989, o Japão teve que suportar 30 anos de deflação. O governo do Japão inundou o país com dinheiro para restaurar a economia, mas o dinheiro foi usado para resgatar grandes empresas, negligenciando o desenvolvimento saudável das PMEs e empobrecendo o povo japonês comum. A Coréia do Sul poderia ter experimentado a estagnação econômica do tipo japonês, se o governo conservador governasse o país por mais dez anos.

A política neoliberal pró-grande empresa de Washington diminuiu bastante a demanda dos consumidores e as PME, mesmo antes do ataque do coronavírus. Mas, o COVID-19 deu um golpe de honra à demanda do consumidor e às PME. Para entender melhor a questão, voltemos ao ABC da economia. Olhando a economia nacional do lado da demanda, a economia consiste na demanda do consumidor privado (C), na demanda de investimento privado (I), na demanda do governo (G) e na demanda externa representada pelas exportações de produtos nacionais (X) menos a demanda doméstica para produtos estrangeiros importados (M).

PIB = C + I + G + (XM)

Em 2019, o gasto do consumidor (C) nos EUA foi de 70% do PIB, enquanto o gasto do governo (G) foi de 17%. A demanda de investimentos (I) foi de 18%. A demanda líquida de exportação (XM) foi de -5%.

Em 2019, a composição do PIB canadense foi: C = 57%; I = 23%; G = 21%; XM = -1%.

Assim, vemos que a economia dos EUA depende muito do consumo doméstico privado, que representa até 70% do PIB, em comparação com 57% no Canadá. A contribuição do governo para a demanda nacional é de 17%, contra 21% no Canadá. Nos EUA, um pequeno governo é uma virtude, segundo os neoliberais. Nos EUA, os investimentos privados representam apenas 18% do PIB, em comparação com 23% no Canadá. Nos EUA, a terceirização de empregos na indústria e a cadeia de valor global sob o neoliberalismo diminuíram a necessidade de investimentos comerciais em casa. É óbvio, então, que para salvar a economia americana, temos que aumentar a renda dos consumidores. Mas, a renda do consumidor vem principalmente das PME. Devemos lembrar que as PME criam 66% de todos os empregos nos EUA. Portanto, se a demanda do consumidor cair e se as PME não criarem empregos, a economia dos EUA pode ter que enfrentar o mesmo destino que a economia japonesa. Isso está acontecendo nos EUA. A crise do vírus da coroa está destruindo as PME e tirando a renda do povo.

A crise do coronavírus está prestes a demolir os próprios alicerces da economia americana.

3. Crise do vírus Corona e a sobrevivência do neoliberalismo

A questão interessante é essa. O neoliberalismo como sistema econômico sobreviverá à crise do vírus da coroa nos EUA?

Há pelo menos quatro indicações sugerindo que ele não sobreviverá.

Primeiro, para superar grandes crises como a invasão do vírus corona, precisamos de um governo central forte e de um líder amoroso das pessoas. Uma das razões para o êxito da política antivírus na Coréia do Sul, Taiwan e Cingapura foi o forte papel do governo central de determinar e coordenar as políticas antivírus. Como vimos, o evangelho do neoliberalismo é a minimização do papel do governo central. Tendo pouco papel nas políticas econômicas, o governo federal dos EUA provou ser a entidade mais incompetente para combater a crise. É mais do que possível que os EUA e todos os países neoliberais tentem se afastar da governança neoliberal tradicional em que o governo é quase um simples garoto de recados das grandes empresas.

Segundo, a confiança do povo nos líderes neoliberais caiu no chão. Será difícil para os líderes neoliberais poderem liderar o país na era pós-vírus da corona.

Terceiro, a crise do vírus corona conscientizou as pessoas sobre o abuso de poder pelas grandes empresas; as pessoas agora sabem que essas empresas estão interessadas apenas em ganhar dinheiro. Portanto, pode ser mais difícil para eles explorar o povo na era pós-COVID-19.

Quarto, a economia dos EUA está tão abalada que o regime neoliberal não será capaz de recuperar a economia. Assim, a sobrevivência do neoliberalismo parece incerta. Mas, se a crise do coronavírus continuar e destruir as PME e se apenas as grandes empresas sobreviverem devido ao resgate financeiro, o neoliberalismo poderá sobreviver e poderemos acabar com uma governança autoritária governada pela oligarquia da política empresarial.

4. Procure um novo regime econômico: liberalismo justo

Uma coisa que a crise do vírus corona demonstrou é o fato de o neoliberalismo americano fracassar como regime sustentável capaz de interromper a crise do vírus, restaurar a economia e salvar a democracia. Portanto, temos que procurar um novo regime capaz de salvar a economia e a democracia dos EUA. Nós chamaríamos esse novo regime de missão de "justo liberalismo ", da qual é o desenvolvimento econômico sustentável e, ao mesmo tempo, a justa distribuição dos benefícios do desenvolvimento econômico. Antes de começarmos a discutir a principal característica do novo regime, há uma coisa que devemos discutir. É a percepção popular das grandes corporações. Muitos acreditam que eles fazem o PIB crescer e criar empregos. É também a visão popular de que o sucesso dessas grandes empresas se deve às habilidades inovadoras de gerenciamento de seus fundadores ou CEOs. Portanto, eles merecem salário anual de milhões de dólares. Essa é a percepção popular de Chaebols na Coréia do Sul.

Porém, grande parte da renda dos Chaebols é atribuível a bens públicos, como defesa nacional, proteção policial, infra-estruturas sociais, sistema de educação, enorme sacrifício de trabalhadores e, principalmente subsídios, subsídios e privilégios. Em outras palavras, grande parte da renda dos Chaebols pertence à sociedade, não aos Chaebols. Muitos acreditam que os Chaebols criam empregos, mas, na realidade, criam menos de 10% dos empregos na Coréia. Podemos dizer o mesmo sobre as grandes corporações nos EUA. Em outras palavras, grande parte da receita da empresa é devida a bens públicos. Portanto, a empresa deve compartilhar de maneira equitativa sua receita com o resto da sociedade. Mas eles fazem?

Os gerentes de alto escalão recebem salários astronômicos; alguns deles estão escondendo bilhões de dólares em ilhas de paraísos fiscais.

Nós perguntamos. As grandes empresas estão compartilhando eqüitativamente sua renda com a sociedade? Os impostos corporativos são excessivos? O salário que eles pagam é muito baixo? A renda do CEO é muito alta?

É difícil responder a essas perguntas.

Mas devemos jogar fora o misticismo que cerca os méritos das grandes corporações; devemos observá-los de perto para que eles não usem mal seu poder e sua riqueza para ditar as políticas nacionais para seu próprio benefício às custas do bem-estar do povo. O novo regime, apenas liberalismo, deve ter as oito características a seguir.

Primeiro, precisamos de um governo forte, autônomo das grandes empresas; não deve haver conluio entre política e negócios; não deve haver oligarquia de interesse próprio da corrupção.

Segundo, é o momento de reconsiderarmos a noção de violação dos direitos humanos. Existem vários tipos de violação de direitos humanos em países desenvolvidos, incluindo os EUA. Por exemplo, a discriminação racial, a desigualdade perante a lei, a violação do direito à seguridade social e a violação do direito ao serviço social são alguns casos de violação da lei. direitos humanos definidos pela ONU A mídia ocidental critica a violação dos direitos humanos em "países não democráticos", mas, no futuro, eles devem prestar mais atenção à violação dos direitos humanos em "países democráticos".

Terceiro, o critério da economia bem-sucedida não deve se limitar ao crescimento do PIB; a distribuição equitativa dos benefícios do crescimento do PIB também deve ser um critério; deve ser mantido um equilíbrio adequado entre o crescimento e a distribuição dos frutos do crescimento.

Quarto, o mercado não deve ser governado apenas pela "eficiência"; também deve ser "eqüitativo". A eficiência pode levar à concentração de recursos e poder nas mãos de poucos às custas do benefício social; deve ser também eqüitativo. Como exemplo, podemos nos referir aos Chaebols (grandes conglomerados industriais coreanos) que matam os mercados tradicionais das aldeias, que fornecem meios de subsistência a um grande número de pessoas pobres. Os Chaebols podem tornar o mercado eficiente, mas não eqüitativo. O governo coreano limitou a penetração da Chaebols nesses mercados para torná-los mais justos.

Quinto, precisamos de uma democracia direta direta. O legislativo traduz o desejo das pessoas em leis e o executivo faz políticas com base nas leis. Mas, na realidade, o legislativo e o executivo podem aprovar leis e políticas em benefício de grandes empresas ou grupo específico de indivíduos e instituições próximas ao poder. Portanto, é importante fornecer um mecanismo através do qual as pessoas - o verdadeiro mestre do país - devam intervir o tempo todo. Na Coréia do Sul, se mais de 200.000 pessoas enviarem uma solicitação à Casa Azul (Casa Branca da Coréia) para intervir em assuntos julgados injustos ou injustos, o governo deverá intervir.

Sexto, os bens e serviços essenciais para todo cidadão devem ser nacionalizados. Por exemplo, a infraestrutura social, como parques, estradas, ferrovias, portos, fornecimento de eletricidade não deve ser privatizada. A educação, incluindo o ensino superior, deve tornar-se bens públicos, de modo que as pessoas de baixa renda obtenham ensino superior, assim como os grupos de alta renda.

Esta é a melhor maneira de maximizar a massa de mentes inovadoras e energia criativa para desenvolver a sociedade. Acima de tudo, o serviço de saúde deve ser nacionalizado. É inacreditável ver que, em um país onde o PIB per capita é de US $ 63.000, mais de 30 milhões de cidadãos não têm seguro médico, apenas porque é muito caro. Os políticos sabem muito bem que as grandes empresas relacionadas a seguros, produtos farmacêuticos e profissões médicas estão impedindo a nacionalização dos serviços médicos nos EUA. Mas os políticos não parecem ousar repassar esses grupos de interesses e nacionalizar o sistema público de saúde. Lembre-se disso. Existem países que são muito mais pobres que os EUA. Mas eles têm um sistema universal de seguro de saúde acessível.

Sétimo, a economia deve permitir o sistema de tecnologias multigeracionais em que não apenas as tecnologias de alto nível, mas também as de nível médio, devem ser promovidas de tal maneira que tanto as grandes corporações de alta tecnologia quanto as PME de média tecnologia possam crescer. Talvez essa seja a única maneira de garantir o crescimento do PIB e criar empregos.

Oitavo, na área das relações internacionais, é hora de parar um conflito ideológico desnecessário. A diferença entre ideologias está diminuindo; o número de países que abandonaram a democracia imposta pelos EUA tem aumentado; a base ideológica do socialismo está enfraquecendo. Segundo a Economist Intelligence Unit, 48% dos países são democráticos, enquanto 52% não. Segundo a Freedom House, em 2005, 83 países tiveram ganho líquido em democracia, enquanto 52 países tiveram perda líquida em democracia.

Mas em 2019, apenas 37 países tiveram ganho líquido, enquanto 64 países tiveram perda líquida. Entre 2005 e 2018, o número de países que não eram livres aumentou 26%, enquanto os que eram livres caíram 44%. Por outro lado, está se tornando cada vez mais difícil encontrar o socialismo autêntico. Por exemplo, o regime chinês perdeu seu puro socialismo há muito tempo. Assim, o mundo está se tornando não ideológico; o mundo está adotando o pragmatismo neutro em ideologia.

Para concluir, a pandemia do vírus corona nos deu a oportunidade de olhar para nós mesmos; nos deu a oportunidade de perceber como estamos vulneráveis ​​diante do ataque do vírus corona.

Muitas outras pandemias virão e nos desafiarão. Precisamos de um mundo melhor preparado para combater as próximas pandemias. Já é tempo de desacelerarmos nossa ambiciosa busca pelo crescimento do PIB; está na hora de parar um desperdício de conflitos ideológicos internacionais em apoio aos interesses de bilhões de dólares por trás do Big Money e do complexo industrial militar,

Portanto, é oportuno encontrar um sistema em que nos importemos e onde  compartilhamos o que temos .

*O professor Joseph H. Chung é professor de economia e co-  diretor do Observatório da Ásia (ODAE) do Centro de Estudos da Integração e Mondialização (CEIM), da Universidade do Quebec em Montreal ( UQAM). Ele é pesquisador associado do Centro de Pesquisa em Globalização (CRG)

A fonte original deste artigo é Global Research

Copyright © Prof. Joseph H. Chung, Global Research , 2020