Espelhando a meticulosa atenção chinesa ao protocolo, eles se encontraram na Villa 5 da Diaoyutai State Guesthouse – exatamente onde Kissinger se encontrou pessoalmente com Zhou Enlai em 1971, preparando a visita de Nixon em 1972 à China. A saga Mr. Kissinger vai à Pequim foi uma tentativa individual “não oficial” de tentar consertar as relações sino-americanas cada vez mais conturbadas. Ele não estava representando a atual administração americana.
Eis o problema. Todos os envolvidos em geopolítica estão cientes da lendária formulação de Kissinger: ser inimigo dos EUA é perigoso, ser amigo dos EUA é fatal. A história está repleta de exemplos, do Japão e Coreia do Sul à Alemanha, França e Ucrânia. Como muitos estudiosos chineses argumentaram em particular, se a lógica deve ser mantida e “respeitando a sabedoria deste diplomata de 100 anos”, Xi e o Politburo devem manter a relação China-EUA como está: “gelada”.
Afinal, eles raciocinam, ser inimigo dos EUA é perigoso, mas administrável para um Estado Soberano Civilizacional como a China. Portanto, Pequim deve manter “o status honroso e menos perigoso” de ser um inimigo dos EUA.
O mundo aos olhos de Washington
O que realmente está acontecendo nos bastidores da atual administração americana não foi refletido pela iniciativa de paz de alto nível de Kissinger, mas por um Edward Luttwak extremamente combativo. Luttwak, 80, pode não ser tão influente quanto Kissinger, mas como um estrategista de bastidores, ele tem assessorado o Pentágono em todo o espectro por mais de cinco décadas. Seu livro sobre a estratégia do Império Bizantino, por exemplo, baseado fortemente nas principais fontes italianas e britânicas, é um clássico.
Luttwak, um mestre do engano, revela pepitas preciosas para contextualizar os movimentos atuais de Washington. Isso começa com sua afirmação de que os EUA – representados pelo combo Biden – estão ansiosos para fazer um acordo com a Rússia.
Isso explica por que o chefe da CIA, William Burns, na verdade um diplomata capaz, chamou seu colega, o chefe do SVR, Sergey Naryshkin (Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia), para endireitar as coisas “porque temos outra coisa com que se preocupar, que é mais ilimitada”. O que é “ilimitado”, retratado por Luttwak em uma varredura spengleriana, é o impulso de Xi Jinping para “se preparar para a guerra”. E se houver uma guerra, Luttwak afirma que “é claro” que a China deve perder. Isso se encaixa com a ilusão suprema dos psicopatas neoconservadores straussianos em todo o Beltway.
Luttwak parece não ter entendido o impulso da China para a auto-suficiência alimentar: ele o qualifica como uma ameaça. O mesmo para Xi usando um conceito “muito perigoso”, o “rejuvenescimento do povo chinês”: isso é “coisa de Mussolini”, diz Luttwak. “Tem que haver uma guerra para rejuvenescer a China”.
O conceito de “rejuvenescimento” – na verdade, melhor traduzido como “renascimento” – tem ressoado nos círculos da China pelo menos desde a derrubada da dinastia Qing em 1911. Não foi cunhado por Xi. Estudiosos chineses apontam que, se você ver tropas americanas chegando a Taiwan como “conselheiros” provavelmente também faria preparativos para lutar.
Mas Luttwak está em uma missão: “Isso não é América, Europa, Ucrânia, Rússia. Isso é sobre ‘o único ditador’. Não há China. Existe apenas Xi Jinping”, insistiu. E Luttwak confirma que Josep “Garden vs. Jungle” Borrell da UE e a dominadora da Comissão Europeia Ursula von der Leyen apoiam totalmente sua visão. Luttwak, em poucas palavras, na verdade entrega todo o jogo: “A Federação Russa, como é, não é forte o suficiente para conter a China tanto quanto gostaríamos”. Daí a reviravolta do combo Biden para “congelar” o conflito no Donbass e mudar de assunto. Afinal, “se essa [China] é a ameaça, você não quer que a Rússia desmorone”, pondera Luttwak.
Tanto para a “diplomacia” Kissingeriana.
Vamos declarar uma “vitória moral” e fugir
Na Rússia, o confronto Kissinger x Luttwak revela rachaduras cruciais quando o Império enfrenta um conflito existencial que nunca enfrentou no passado recente. A mudança de curso gradual e massiva já está em andamento – ou pelo menos a aparência de uma mudança de curso. Os grandes media dos EUA apoiará inteiramente a mudança de curso. E as massas ingênuas seguirão. Luttwak já está expressando sua agenda mais profunda: a verdadeira guerra está na China e a China “perderá”.
Pelo menos alguns jogadores não-neocon em torno do combo Biden – como Burns – parecem ter entendido o enorme erro estratégico do Império de se comprometer publicamente com uma Guerra Eterna, híbrida ou não, contra a Rússia em nome de Kiev. Isso significaria, em princípio, que Washington não pode simplesmente ir embora como fez no Vietnã e no Afeganistão. No entanto, os hegemônicos desfrutam do privilégio de se afastar: afinal, eles exercem a soberania, não seus vassalos. Os vassalos europeus serão deixados para apodrecer. Imagine aqueles chihuahuas bálticos declarando guerra à Rússia-China sozinhos.
A rampa de saída confirmada por Luttwak implica que Washington declare algum tipo de “vitória moral” na Ucrânia – que já é controlada pela BlackRock de qualquer maneira – e então mova as armas para a China.
No entanto, mesmo isso não será fácil, porque a China e os BRICS+ prestes a se expandir já estão atacando o Império em sua base: a hegemonia do dólar. Sem isso, os próprios EUA terão que financiar a guerra contra a China. Estudiosos chineses, extraoficialmente, e exercendo sua varredura analítica milenar, observam que este pode ser o último erro cometido pelo Império em sua curta história.
Como resumiu um deles, “o império desandou para uma guerra existencial e, portanto, a última guerra do império. Quando chegar o fim, o império mentirá como sempre e declarará vitória, mas todos saberão a verdade, especialmente os vassalos”.
E isso nos leva ao giro de 180 graus do ex-conselheiro de segurança nacional Zbigniew “Grand Chessboard” Brzezinski pouco antes de morrer, alinhando-o hoje com Kissinger, não Luttwak. “The Grand Chessboard”, publicado em 1997, antes da era do 11 de setembro, argumentava que os EUA deveriam dominar qualquer rival em ascensão na Eurásia. Brzezinski não viveu para ver a encarnação viva de seu maior pesadelo: uma parceria estratégica Rússia-China. Mas já há sete anos – dois anos depois de Maidan em Kiev – pelo menos ele entendeu que era imperativo realinhar a arquitetura de poder global”.
Destruindo a “Ordem internacional baseada em regras”
A diferença crucial hoje, em comparação com sete anos atrás, é que os EUA são incapazes, segundo Brzezinski, de “assumir a liderança no realinhamento da arquitetura de poder global de tal forma que a violência (…) possa ser contida sem destruir a ordem global”. É a parceria estratégica Rússia-China que está assumindo a liderança – seguida pela Maioria Global – para conter e, finalmente, destruir a hegemônica “ordem internacional baseada em regras”. [O termo maioria global foi cunhado pelos liberais russos que orbitam em torno da HSE e do Valdai Club. Na ideia deles, a Russia não é subdesenvolvida e portanto não é parte do Sul Global, não pode associar-se a ele e liderá-lo. Assim era preciso criar algo ao qual a Rússia poderia se associar e potencialmente liderar. Sergey Karaganov esteve envolvido nessas tribulações. Enfim, nós do Saker LatAm entendemos diversamente. E qualquer projeto de multipolaridade viável, em nosso ponto de vista, deve necessariamente ter o Sul Global como protagonista. Nada de hegemonismos – nota do tradutor]
Como resumiu o indispensável Michael Hudson, a questão fundamental nesta conjuntura incandescente é se os ganhos econômicos e a eficiência determinarão o comércio, os padrões e o investimento mundiais, ou se as economias pós-industriais dos EUA/OTAN escolherão acabar parecendo a Ucrânia pós-soviética, os estados bálticos ou a Inglaterra em despovoamento e desindustrialização rápida.
Então, o sonho molhado de uma guerra contra a China mudará esses imperativos geopolíticos e geoeconômicos? Dê-nos uma pausa –Tucídides [1]. A verdadeira guerra já começou – mas certamente não foi identificada por Kissinger, Brzezinski e muito menos por Luttwak e vários neoconservadores americanos.
Michael Hudson, mais uma vez, resumiu: quando se trata da economia, o “erro estratégico de auto-isolamento dos EUA e da UE do resto do mundo é tão grande, tão total, que seus efeitos são equivalentes a uma guerra mundial”.
21/Julho/2023
[1] Nota do Saker LatAm: O termo foi cunhado pelo “cientista” político americano Graham T. Allison em um artigo de 2012 para o Financial Times. Citando o historiador ateniense e general militar Tucídides em História da Guerra do Peloponeso, que "foi a ascensão de Atenas e o medo que isso incutiu em Esparta que tornou a guerra inevitável". Allison usou o termo Armadilha de Tucídides para descrever uma tendência à guerra quando um poder ascendente desafia o status de um poder dominante. Allison usou isso para argumentar que "a China e os EUA estão atualmente em rota de colisão para a guerra". E aqui temos o problema. Como a maioria dos “cientistas” políticos que se metem a refletir sobre a guerra, Allison qualifica mais como um mitômano. Usar os acontecimentos de milênios atrás para tecer predições sobre os desenvolvimentos contemporâneos já é por si só um exercício de masturbação pseudo-intelectual. O fato é que, em termos de estratégia militar e econômica modernas, não existe nenhuma armadilha de Tucídides. O desenvolvimento de armas hipersônicas por Rússia e China, a formulação e implementação de A2/AD e o desenvolvimento do sistema econômico paralelo dos BRIC+, EAEU e SCO representam uma derrota consolidada do Ocidente Coletivo.
[*] Analista geopolítico.
O original encontra-se em sputnikglobe.com/20230721/pepe-escobar-neocons-want-war-with-china-1112033985.html e em globalsouth.co/2023/07/21/neocons-want-war-with-china/, a tradução em sakerlatam.org/neocons-querem-guerra-com-a-china-sul-global/
Este artigo encontra-se em resistir.info
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário