Se todo mundo vai aderir à OTAN, então para quê a Organização das Nações Unidas?

Strategic Culture Foundation, em Escolha do Editor | # Traduzido em português do Brasil

Caros amigos,

Saudações da mesa do  Tricontinental: Institute for Social Research 

A Organização do Tratado do Atlântico Norte (NATO) realizou sua cúpula anual de 11 a 12 de julho em Vilnius, Lituânia. O comunicado divulgado após os procedimentos do primeiro dia afirmava que 'a OTAN é uma aliança defensiva', uma declaração que resume por que muitos lutam para compreender sua verdadeira essência. Uma olhada nos últimos  números de gastos militares mostra, ao contrário, que os países da OTAN e os países estreitamente aliados à OTAN respondem por quase três quartos do gasto global anual total em armas. Muitos desses países possuem sistemas de armas de última geração, que são qualitativamente mais destrutivos do que aqueles detidos pelas forças armadas da maioria dos países não pertencentes à OTAN. Ao longo do último quarto de século, a OTAN usou seu poderio militar para destruir vários estados, como o Afeganistão (2001) e a Líbia (2011), destruindo sociedades com a força bruta de sua aliança agressiva e acabando com o status da Iugoslávia (1999) como um estado unificado. É difícil, dado este registo, sustentar a opinião de que a OTAN é uma 'aliança defensiva'.

Atualmente, a OTAN tem trinta e um estados membros, sendo a mais recente a  Finlândia , que aderiu em abril de 2023. O número de membros mais do que dobrou desde que seus doze membros fundadores, todos os países da Europa e da América do Norte que fizeram parte da guerra contra as potências do Eixo, assinaram seu tratado fundador (o Tratado de Washington ou o Tratado do Atlântico Norte) em 4 de abril de 1949. É revelador que um desses membros originais – Portugal – permaneceu sob uma ditadura fascista na época, conhecida como Estado Novo (em vigor desde 1 933 até 1974).

O Artigo 10 deste  tratado  declara que os membros da OTAN – 'por acordo unânime' – podem 'convidar qualquer outro estado europeu' a aderir à aliança militar. Com base nesse princípio, a OTAN deu as boas-vindas à Grécia e à Turquia (1952), Alemanha Ocidental (1955) e Espanha (1982), expandindo seus membros na época para incluir dezesseis países. A desintegração da URSS e dos estados comunistas na Europa Oriental – a suposta ameaça que compeliu a necessidade da OTAN para começar – não acabou com a necessidade da aliança. Em vez disso, o número crescente de membros da OTAN dobrou sua ambição de usar seu poder militar, por meio do Artigo 5, para subjugar qualquer um que desafie a 'Aliança Atlântica'.

A 'Aliança Atlântica', expressão que faz parte do nome da OTAN, fazia parte de uma rede mais ampla de tratados militares firmados pelos EUA contra a URSS e, após outubro de 1949, contra a República Popular da China. Essa rede incluiu o Pacto de Manila de setembro de 1954, que criou a Organização do Tratado do Sudeste Asiático (SEATO), e o Pacto de Bagdá de fevereiro de 1955, que criou a Organização do Tratado Central (CENTO). A Turquia e o Paquistão assinaram um  acordo  militar em abril de 1954 que os uniu em uma aliança contra a URSS e ancorou esta rede através do membro mais ao sul da OTAN (Turquia) e membro mais ocidental da SEATO (Paquistão). Os EUA assinaram um acordo militar com cada um dos membros do CENTO e da SEATO e garantiram um assento à mesa nessas estruturas.

Na Conferência Asiática-Africana realizada em Bandung, Indonésia, em abril de 1955, o primeiro-ministro da Índia, Jawaharlal Nehru, reagiu fortemente à criação dessas alianças militares, que exportaram as tensões entre os EUA e a URSS em toda a Ásia. O conceito da OTAN,  disse ele, 'estendeu-se de duas maneiras': primeiro, a OTAN 'afastou-se do Atlântico e atingiu outros oceanos e mares' e, segundo, 'a OTAN é hoje um dos mais poderosos protectores do colonialismo'. Como exemplo, Nehru apontou para Goa, ainda nas mãos do Portugal fascista e cujo domínio tinha sido validado pelos membros da NATO – um acto, disse Nehru, de 'grosseira impertinência'. Esta caracterização da OTAN como beligerante global e defensora do colonialismo permanece intacta, com algumas modificações.

A SEATO foi dissolvida em 1977, em parte devido à derrota dos EUA no Vietnã, e a CENTO foi fechada em 1979, justamente devido à Revolução Iraniana naquele ano. A estratégia militar dos EUA mudou seu foco de exercer esses tipos de pactos para estabelecer uma presença militar direta com a fundação do Comando Central dos EUA em 1983 e a revitalização do Comando do Pacífico dos EUA no mesmo ano. Os EUA expandiram o poder de sua própria pegada militar global, incluindo sua capacidade de atacar em qualquer lugar do planeta devido à sua estrutura de bases militares e flotilhas armadas (que não eram mais restritas quando o Segundo Tratado Naval de Londres de 1930 expirou em 1939). Embora a OTAN sempre tenha tido ambições globais, a aliança ganhou realidade material através da projeção da força militar dos EUA e sua criação de novas estruturas que amarraram ainda mais os estados aliados em sua órbita (com programas como 'Parceria para a Paz', criado em 1994, e conceitos como 'parceiro global da OTAN' e 'aliado não-OTAN', como exemplificado pelo Japão e Coréia do Sul). Em seu 1991 Conceito Estratégico , a OTAN  escreveu  que "contribuiria para a estabilidade e paz globais fornecendo forças para as missões das Nações Unidas", que foi realizada com força mortal na Iugoslávia (1999), Afeganistão (2003) e Líbia (2011).

Na Cimeira de Riga (2006), a OTAN estava  confiante  de que operava 'do Afeganistão aos Bálcãs e do Mar Mediterrâneo a Darfur'. O foco de Nehru no colonialismo pode parecer anacrônico agora, mas, na verdade, a OTAN se tornou um instrumento para atenuar o desejo da maioria global por soberania e dignidade, dois conceitos-chave anticoloniais. Qualquer projeto popular que exerça esses dois conceitos se encontra no fim de um sistema de armas da OTAN.

O colapso da URSS e do sistema estatal comunista do Leste Europeu transformou a realidade da Europa. A OTAN ignorou rapidamente as 'garantias de ferro'  oferecidas pelo secretário de Estado dos EUA, James Baker, ao ministro das Relações Exteriores soviético, Eduard Shevardnadze, em Moscou, em 9 de fevereiro de 1990, que as "forças da OTAN não se moveriam para o leste" da fronteira alemã. Vários estados que faziam fronteira com a zona da OTAN sofreram muito no período imediato à queda do Muro de Berlim, com economias em crise porque a privatização eclipsou a possibilidade de suas populações viverem com dignidade. Muitos estados do Leste Europeu, desesperados para entrar na União Européia (UE), que pelo menos prometia acesso ao mercado comum, entenderam que a entrada na OTAN era o preço da admissão. Em 1999, a Tchequia, a Hungria e a Polônia aderiram à OTAN, seguidas em 2004 pelos estados bálticos (Estônia, Letônia e Lituânia), Bulgária, Romênia, Eslovênia e Eslováquia. Ávida por investimentos e mercados,

A OTAN continuou a se expandir, absorvendo a Albânia e a Croácia em 2009, Montenegro em 2017 e a Macedônia do Norte em 2020. No entanto, o colapso de alguns bancos americanos, a diminuição da atração dos EUA como mercado de último recurso e a entrada do mundo atlântico em uma depressão econômica implacável após 2007 mudaram o contexto. Os estados do Atlântico não eram mais confiáveis ​​como investidores ou como mercados. Depois de 2008, o investimento em infraestrutura na UE  caiu  75% devido à redução dos gastos públicos, e o Banco Europeu de Investimento  alertou  que o investimento do governo atingiria o menor nível em 25 anos.

A chegada de investimentos chineses e a possibilidade de integração com a economia chinesa começaram a reorientar muitas economias, principalmente da Europa Central e Oriental, para longe do Atlântico. Em 2012, a primeira cúpula entre a China e os países da Europa Central e Oriental (cúpula China-PECO) foi realizada em Varsóvia (Polônia), com a participação de dezesseis países da região. O processo acabou atraindo quinze membros da OTAN, incluindo Albânia, Bulgária, Croácia, Tchequia, Estônia, Grécia, Hungria, Letônia, Lituânia, Macedônia do Norte, Montenegro, Polônia, Romênia, Eslováquia e Eslovênia (em 2021 e 2022, Estônia, Letônia e Lituânia retiraram-se da iniciativa). Em março de 2015, seis então estados membros da UE – França, Alemanha, Itália, Luxemburgo, Suécia e Reino Unido –  aderiram o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura, com sede em Pequim. Quatro anos depois, a Itália se tornou o primeiro país do G7 a aderir à Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI). Dois terços dos estados membros da UE agora fazem parte do BRI, e a UE  concluiu  o Acordo Abrangente sobre Investimento em 2020.

Essas manobras em direção à China ameaçaram enfraquecer a Aliança Atlântica, com os EUA  descrevendo  o país como um 'concorrente estratégico' em sua  Estratégia de Defesa Nacional de 2018  - uma frase indicativa de sua mudança de foco na chamada ameaça da China. No entanto, em novembro de 2019, o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg,  disse  que 'não há planos, nenhuma proposta, nenhuma intenção de mover a OTAN para, por exemplo, o Mar da China Meridional'. No entanto, em 2020, o clima mudou: apenas sete meses depois, Stoltenberg  disse, 'A OTAN não vê a China como o novo inimigo ou adversário. Mas o que vemos é que a ascensão da China está mudando fundamentalmente o equilíbrio global de poder'. A resposta da OTAN tem sido trabalhar com seus parceiros – incluindo Austrália, Japão, Nova Zelândia e Coréia do Sul – 'para abordar... as consequências de segurança da ascensão da China', continuou Stoltenberg. A conversa sobre uma  OTAN global  e uma OTAN asiática está no centro dessas deliberações, com Stoltenberg  afirmando  em Vilnius que a ideia de um escritório de ligação no Japão está "na mesa".

A guerra na Ucrânia deu nova vida à Aliança Atlântica, levando vários hesitantes países europeus – como a Suécia – para suas fileiras. No entanto, mesmo entre as pessoas que vivem nos países da OTAN, há grupos que são  céticos  quanto aos objetivos da aliança, com a cúpula de Vilnius marcada por  protestos anti-OTAN . O Comunicado da Cimeira de Vilnius sublinhou o caminho da Ucrânia para a OTAN e aguçou o universalismo autodefinido da OTAN. O comunicado  declara , por exemplo, que a China desafia 'nossos interesses, segurança e valores', com a palavra 'nosso' afirmando representar não apenas os países da OTAN, mas toda a  ordem internacional. Lentamente, a OTAN está se posicionando como um substituto para a ONU, sugerindo que ela – e não a comunidade internacional real – é o árbitro e guardião dos 'interesses, segurança e valores' do mundo. Esta visão é contestada pela grande maioria dos povos do mundo, sete bilhões dos quais nem mesmo residem nos países membros da OTAN (cuja população total é inferior a um bilhão). Esses bilhões se perguntam por que a OTAN quer suplantar as Nações Unidas.

Calorosamente,

Vijay - thetricontinental.org

Junte-se a Strategic Culture Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK