Biden admite que bombardear o Iémen não está a resultar, mas os EUA continuarão

“Em caso de dúvida, a bomba tornou-se a política da administração Biden no Iémen”, disse um grupo de paz. "É hora do Congresso intervir."

Jake Johnson* | Common Dreams | # Traduzido em português do Brasil

Depois que as forças dos EUA bombardearam o Iêmen sem autorização do Congresso pela quarta vez em uma semana, o presidente Joe Biden admitiu na quinta-feira que os ataques aéreos não estão impedindo os ataques Houthi no Mar Vermelho – mas disse que o bombardeio continuaria independentemente.

“Bem, quando você diz ‘trabalhar’ – eles estão impedindo os Houthis? Não”, disse Biden em resposta à pergunta de um repórter. "Eles vão continuar? Sim."

As observações do presidente dos EUA ocorreram num momento em que enfrentava críticas crescentes de membros do Congresso e de defensores externos sobre os ataques em curso no Iémen, todos lançados no meio de receios de uma guerra regional total no Médio Oriente.

A onda de ataques dos EUA contra os Houthis do Iémen não parece ter diminuído a capacidade do grupo para atacar navios comerciais no Mar Vermelho, uma importante rota comercial global . Os Houthis dizem que estão a trabalhar para prevenir o genocídio na Faixa de Gaza, atacando navios com destino a Israel.

Como observou Kelley Beaucar Vlahos, da Responsible Statecraft , na quinta-feira, os Houthis atingiram "um navio comercial de propriedade dos EUA no Mar Vermelho com um drone de ataque unilateral" poucas horas antes da quarta rodada de bombardeios do governo Biden, que o Comando Central dos EUA disse tinha como alvo "14 mísseis Houthi apoiados pelo Irã que foram carregados para serem disparados em áreas controladas por Houthi no Iêmen".

Tanto os legisladores democratas como os republicanos repreenderam a administração Biden por lançar ataques aéreos no Iémen sem a aprovação do Congresso, o que argumentam ser exigido pelo Artigo I da Constituição e pela Resolução dos Poderes de Guerra de 1973 . O presidente dos EUA, Joe Biden, não notificou formalmente o Congresso dos ataques iniciais ao Iémen na semana passada até um dia depois do lançamento das munições, matando pelo menos cinco pessoas .

"Dirigi esta acção militar consistente com a minha responsabilidade de proteger os cidadãos dos Estados Unidos, tanto no país como no estrangeiro, e na promoção da segurança nacional e dos interesses da política externa dos Estados Unidos, de acordo com a minha autoridade constitucional como comandante-em-chefe e chefe do executivo e de conduzir os Estados Unidos relações exteriores", escreveu Biden em uma carta aos líderes do Congresso na sexta-feira passada.

Mas os legisladores e os ativistas anti-guerra dizem que a lógica de autodefesa da administração Biden para atacar o Iémen sem o apoio do Congresso não resiste a um exame minucioso.

“A desculpa de que o presidente pode ignorar o Congresso porque se trata de uma 'emergência' ao abrigo da Resolução sobre Poderes de Guerra esgotou-se”, escreveu Jon Rainwater, director executivo da Peace Action, na quarta-feira. "Os EUA não estão sob ataque. Esta não é uma crise de curto prazo. Biden deve ir ao Congresso."

Mesmo os apoiantes das ações militares de Biden no Iémen, como o senador Chris Murphy (D-Conn.), disseram que o presidente é obrigado por lei a obter a aprovação dos legisladores.

“Espero ser informado pela Casa Branca nos próximos dias sobre o alcance destes ataques e o plano futuro”, disse Murphy, que preside o Subcomité do Comité de Relações Exteriores do Senado para o Próximo Oriente, Sul da Ásia, Ásia Central e Contraterrorismo. “A administração é legalmente obrigada a procurar autorização do Congresso para hostilidades sustentadas contra as forças Houthi ao abrigo da Resolução dos Poderes de Guerra.”

As forças dos EUA estão envolvidas em hostilidades com os Houthis no Mar Vermelho desde outubro, abatendo mísseis e drones do grupo.

Trita Parsi, vice-presidente executiva do Quincy Institute for Responsible Statecraft, argumentou num artigo de opinião para a revista TIME no início desta semana que os ataques contínuos no Iémen apenas levarão a "tensões crescentes que fortalecerão o bloqueio de facto Houthi e elevarão o potencial para o conflito se expanda para uma guerra regional de pleno direito."

Observando que os ataques Houthi confirmados ocorreram durante a pausa de uma semana em Gaza em novembro, Parsi argumentou que a melhor maneira de impedir os ataques no Mar Vermelho e os ataques às forças dos EUA no Iraque e na Síria é garantir um cessar-fogo no enclave palestino. .

"É muito mais provável que um cessar-fogo reduza os ataques dos Houthi e das milícias iraquianas; reduza as tensões na fronteira israelo-libanesa, onde têm ocorrido trocas regulares de tiros; garanta a libertação dos reféns israelitas detidos pelo Hamas; e, o mais importante, acima de tudo, impedir mais vítimas civis em Gaza", escreveu Parsi. “Se, na pior das hipóteses, a escalada de Biden contra os Houthis desencadear uma guerra regional, não deverá haver dúvidas de que esta é outra guerra de escolha – e sem autorização do Congresso mas seguir o caminho mais óbvio e pacífico para evitá-lo."

* Jake Johnson é editor sênior e redator da Common Dreams