Lily Lynch | Strategic Culture Foundation | # Traduzido em português do Brasil
Pergunte à maioria dos europeus o que pensam sobre a UE e dirão que ela é implacavelmente monótona. São todos burocratas com óculos de luxo supervisionando regulamentações misteriosas sobre a curvatura dos pepinos; corredores impenetráveis nos postos avançados de Luxemburgo e Estrasburgo; e uma multiplicidade de conselhos, comissões, parlamentos e tribunais – a missão precisa de cada um deles é inteiramente mistificadora para o leigo.
No entanto, esta monotonia é parte integrante do propósito da União como projecto de paz. Como observou o filósofo político Luuk van Middelaar em Passage to Europe , a UE deveria representar uma “fuga da história para a burocracia” – uma tentativa de trocar a “imprevisibilidade e o pathos” que há muito caracterizavam as relações entre os estados europeus por “sóbrios interesses entrelaçados”. ”. As guerras seriam substituídas por consenso, leis e regulamentos tediosos; divisões políticas e ideológicas potencialmente incendiárias seriam atenuadas por um pesado jargão técnico e compromissos. A falta de rosto resultante foi incorporada numa pergunta apócrifa atribuída a Henry Kissinger: “Para quem devo ligar se quiser ligar para a Europa?”
Mas tudo está mudando. A UE está a tornar-se menos enfadonha e menos democrática, e adquiriu uma cara: a Comissária Europeia Ursula von der Leyen, que no mês passado confirmou que irá candidatar-se a outro mandato de cinco anos.
A “Rainha da Europa” foi descrita
como “napoleónica”, “ditatorial” e “imperiosa” pelos detratores, impressões que
foram agravadas pelas suas idiossincrasias pessoais e pelo seu ar patrício e
extravagante. Afinal, ela é esposa de Heiko von der Leyen, descendente de
uma família aristocrática que fez fortuna com a seda. Ela também é amazona
de adestramento e atua em eventos equestres, sua paixão equina herdada de seu
falecido pai, Ernst Albrecht, um dos primeiros funcionários públicos da UE e um
político proeminente na CDU da Alemanha. Quando o pónei de Von der Leyen
foi atacado até à morte por um lobo em
No entanto, tais excentricidades não conseguem captar as transformações dentro da UE desde que ela chegou ao poder. Na verdade, o seu reinado é definido pela redramatização da política europeia – algo que continuará se ela conseguir assegurar outro mandato em Junho, o que provavelmente conseguirá.
O mandato de Von der Leyen foi marcado por uma aceleração daquilo que Perry Anderson chamou de “ golpes europeus” – a aglomeração gradual do poder em Bruxelas. Até a forma como se tornou Comissária em 2019 representou uma ruptura com um procedimento concebido para conferir ao executivo da UE maior legitimidade democrática. Em 2003, um acordo franco-alemão estabeleceu as bases do que viria a ser o processo Spitzenkandidaten (“candidato principal”), através do qual a família política com mais votos nas eleições para o Parlamento Europeu asseguraria o cargo de Comissário para o seu candidato pré-escolhido. . Mas em 2019, Von der Leyen não era a Spitzenkandidat do seu Partido Popular Europeu (PPE) – em vez disso, foi escolhida a dedo pelos líderes da UE, Angela Merkel e Emmanuel Macron. O Spitzenkandidat do PPE, Manfred Weber, foi frustrado por Macron, que o considerava não qualificado. Von der Leyen, por outro lado, era um leal a Merkel de longa data e, como observou Macron, falava francês excepcionalmente bem. A então Ministra da Defesa alemã também se mostrou receptiva a uma cooperação militar mais estreita com a França e falou da necessidade de criar “um exército de europeus” – outro ponto a seu favor para Macron.
Por outras palavras, a própria
ascensão de Von der Leyen constituiu um golpe silencioso. Para além do
belo palavreado sobre a defesa da democracia, representou o que Anderson
descreveu como “a resolução silenciosa dos assuntos entre as elites à
porta fechada , acima das cabeças de uma população inerte abaixo”. Talvez
como resultado, Von der Leyen começou a reescrever a sua história de origem,
alegando que “concorreu em
No entanto, o revisionismo mais importante de Von der Leyen diz respeito à política externa da UE. Em 2019, identificou a criação de uma “comissão geopolítica” como uma das suas principais prioridades como Comissária. A UE, afirmou ela, precisava de se tornar um importante actor “geopolítico” “para moldar uma ordem mundial melhor”. O caos e a crise exigiam que “aprendesse a falar a linguagem do poder”. Depois vieram as ameaças duplas da Rússia e de outra administração Trump, que deram a estes objectivos uma maior urgência. O resultado é que a UE de Von der Leyen está gradualmente a ser reequipada para a guerra.
Há dois anos, responsáveis da UE quebraram o tabu sobre o financiamento de armas letais quando decidiram financiar o fornecimento de ajuda militar letal à Ucrânia. Como o artigo 41.2 do Tratado da União Europeia proíbe explicitamente “despesas decorrentes de operações com implicações militares ou de defesa”, esta medida exigiu alguma criatividade para ser contornada. Para este fim, a UE mobilizou o Mecanismo Europeu para a Paz (EPF), uma designação imprópria para uma ferramenta concebida para financiar compromissos militares no estrangeiro. Para contornar a proibição do financiamento da guerra, o EPF foi concebido como um instrumento “extra-orçamental” de 5 mil milhões de euros .
Nem o rufar da guerra para por aí. Na terça-feira, a Comissão deverá revelar uma estratégia “abrangente” para a indústria de defesa europeia , que colocará a indústria de defesa da UE em posição de guerra, ao mesmo tempo que “revirará a forma como financia e vende armas”. Von der Leyen disse que terá como objetivo “turbinar a nossa capacidade industrial de defesa nos próximos cinco anos”, com foco na aquisição conjunta.
Esta abordagem baseia-se na aquisição conjunta de vacinas contra a Covid, que estabelece um precedente, um esforço agora apresentado como um modelo de sucesso, mas ainda envolvido em grande controvérsia: a troca de mensagens de texto privadas de Von der Leyen com o CEO da Pfizer, Albert Bourla – acertando os detalhes do acordo de Abril de 2021 para 1,1 mil milhões de doses da vacina – foi envolto em segredo, com jornalistas e o Tribunal de Contas Europeu obstruídos nas suas tentativas de obter acesso à conversa. Basta dizer que tal precedente não é um bom presságio para a transparência no novo e massivo processo de aquisição de defesa.
E nem seus outros componentes. A nova estratégia incluirá, por exemplo, a abertura de um Gabinete de Inovação em Defesa em Kiev e o estabelecimento de uma nova função de comissário de defesa. É muito provável que o novo czar da defesa venha da Polónia ou de um dos Estados Bálticos; Radosław Sikorski, actual ministro dos Negócios Estrangeiros da Polónia, é visto como o principal candidato. Se isto acontecer, veremos o centro de gravidade da Europa deslocar-se para Leste, com a retórica e as políticas mais agressivas daquilo que George W. Bush certa vez chamou de “nova Europa” ultrapassando as da “velha Europa”. Também noutros aspectos, a nova estratégia de defesa da Comissão também tornaria a UE mais americana: uma medida proposta copia o esquema de vendas militares estrangeiras dos EUA, o programa que permite a Washington assinar contratos directamente com capitais estrangeiros, racionalizando assim as vendas de armas.
Noutros lugares, Von der Leyen
também procura fortalecer a sua “comissão geopolítica”, revigorando o processo
de alargamento adormecido da UE. Ou é o que ela afirma. Efetivamente
morta desde que a Croácia aderiu ao bloco em
É claro que não houve qualquer menção ao facto de a adesão ser notoriamente longa e tortuosa: a Sérvia é um país candidato há 12 anos e o Montenegro há 14. Entretanto, foi oficialmente alargado o estatuto de candidato à Turquia no final do século passado. Mas Von der Leyen acredita que sabe como fazer isso funcionar. E, naturalmente, significaria quebrar mais tabus.
Os críticos do alargamento temem que os novos Estados-Membros da Europa de Leste exerçam o seu veto na tomada de decisões de política externa, paralisando a união e minando a sua coesão. Von der Leyen está assim a pressionar para acabar com a unanimidade na tomada de decisões de política externa, o que veria a “votação por maioria qualificada” tomar o seu lugar – uma medida que os oponentes sugerem que irá minar a soberania nacional, privando os Estados-membros do seu querido veto.
No entanto, mesmo que Von der Leyen concretize o seu desejo, o que também minaria a intransigente Hungria, é pouco provável que isso signifique um processo rápido de adesão da Ucrânia. Como resultado, os membros da UE rejeitaram o seu discurso renovado sobre o alargamento como “sinalização de virtude”, enquanto outros salientam que a absorção de uma potência agrícola como a Ucrânia seria extraordinariamente dispendiosa e corre o risco de provocar mais protestos dos agricultores em todo o continente. A Polónia, que tem assistido a meses de manifestações por causa de um excesso de cereais ucranianos baratos, está actualmente entre os mais declarados apoiantes da preservação da regra da unanimidade na tomada de decisões em matéria de política externa e de segurança da UE. Outros defensores do veto dizem que a unanimidade encoraja negociações mais difíceis e promove o consenso. Middelaar concorda, observando que “é a certeza psicológica de ser capaz de bloquear uma resolução se realmente se opuser a ela que torna possível o consenso”. Além disso, como escreve Anderson, “a alquimia da União é alcançar a unanimidade através da ameaça da maioria”.
No final, embora uma indústria de defesa e uma política externa europeias independentes possam muito bem parecer prudentes no actual contexto geopolítico, a abordagem de Von der Leyen não o é. Actualmente, a sua retórica e as suas acções pouco mais fazem do que imitar o tipo de neoconservadorismo obsoleto preferido por alguns em Washington. Ela não procura articular a sua própria visão ou fornecer uma alternativa real, mas sim preencher o vazio teórico deixado pela retirada dos EUA com a própria lógica do império em declínio.
“Sua retórica e ações pouco mais fazem do que imitar o tipo de neoconservadorismo obsoleto preferido por alguns em Washington.”
No entanto, a abordagem muscular da defesa também serve um propósito político mais egoísta. Antes das eleições parlamentares europeias deste mês de Junho, Von der Leyen está a cortejar a direita europeia. Isto marca um afastamento de 2019, quando ela era considerada uma espécie de liberal da CDU. Naquela época, ela defendeu questões de género, como cuidados infantis para mães trabalhadoras, bem como políticas verdes. Em Junho, porém, é a direita populista que deverá prosperar.
Significativamente, Von der Leyen está apenas a fazer aberturas a um segmento específico da direita europeia: a facção que é pró-OTAN. A linha divisória aqui é clara, com Von der Leyen criticando a AfD, Marine Le Pen e Geert Wilders do grupo Identidade e Democracia (ID), mas abraçando membros dos Conservadores e Reformistas Europeus (ECR), que inclui os Irmãos de Giorgia Meloni. da Itália e do PiS da Polónia. Há pouca diferença substantiva entre os dois grupos em qualquer coisa que não seja a OTAN: o ID é crítico da aliança, enquanto o ECR é composto por alguns dos seus mais fervorosos apoiantes.
Para aqueles da extrema-direita que agora abraçam a NATO, a adopção de uma política externa atlantista faz algum sentido: oferece uma espécie de absolvição purificadora e um bilhete para a corrente política dominante. Consideremos os Democratas Suecos e os Finlandeses (anteriormente os Verdadeiros Finlandeses), ambos agora membros do ECR. Ambos os partidos já foram contra a adesão à NATO, mas abandonaram a sua oposição nos últimos anos, quando se tornou claro que o poder estava no horizonte. A coligação de centro-direita da Suécia depende do apoio dos Democratas Suecos para obter a maioria no parlamento, enquanto os finlandeses fazem agora parte da coligação governamental conservadora. Em ambos os casos, uma posição suficientemente pró-OTAN é pó de ouro político; todos os outros supostos princípios e valores, ao que parece, são negociáveis.
E, o que é crucial, isso ocorre nos dois sentidos. Nos últimos meses, à medida que os dois se tornaram mais próximos, Von der Leyen abraçou a posição linha-dura de Meloni em relação à imigração: no ano passado, a dupla viajou para a Tunísia para chegar a um acordo sobre a limitação das partidas de migrantes e visitou juntos o centro de recepção de migrantes em Lampedusa. Ambas as viagens personificaram uma mudança no coração da UE – que, à medida que segmentos da direita populista se movem em direção à política externa dominante, o centro está a deslizar para a direita na maioria dos outros assuntos, particularmente na migração.
Assim, tal como Von der Leyen, a UE como um todo é uma criatura de plasticidade ideológica, reflectindo constantemente os desenvolvimentos do outro lado do Atlântico. Nos EUA, uma nação que se prepara para as suas próprias eleições, muitos dos liberais que outrora condenaram as “ crianças em jaulas ” como prova do fascismo de Trump apoiam agora propostas bipartidárias para reforçar a segurança fronteiriça em troca da continuação da ajuda militar à Ucrânia. Uma UE menos aborrecida parece, portanto, ser mais americana, governada por uma rainha imperiosa inspirada em Washington. Na busca de um bloco que “aprendeu a falar a linguagem do poder”, Von Der Leyen corre o risco de transformar lentamente um projecto de paz burocrático num prisioneiro do seu próprio militarismo.
Artigo original: unherd.com
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário