Quebra-cabeça 3D do conflito no Oriente Médio

Oriental Review | # Traduzido em português do Brasil

O ataque do Hamas a Israel em 7 de Outubro incitou mais um grande conflito no Médio Oriente. Envolveu não só todos os países da região, mas também os principais intervenientes internacionais que têm interesses adquiridos nesta área significativa, uma vez que serve como uma fonte crucial de hidrocarbonetos. É evidente que nem um movimento político nem extremista poderia ter planeado secretamente um ataque tão complexo e extenso na área limitada da Faixa de Gaza. Esta região é monitorizada de perto não apenas pela inteligência israelita, mas também pelas agências das principais potências mundiais.

Para compreender o cenário atual, é necessário examinar a fase atual do confronto no Oriente Médio no que diz respeito aos interesses e ações dos diferentes estados, partidos políticos e movimentos que estão direta ou indiretamente engajados.

Israel

O actual primeiro-ministro de Israel e líder do partido Likud, B. Netanyahu, é fortemente veemente na sua oposição ao conceito de um Estado palestiniano separado. Por mais estranho que possa parecer, os falcões israelitas acreditam que a preservação do Hamas garante que a Palestina não alcançará a independência. As acções terroristas levadas a cabo pelos membros mais radicalizados do Hamas deveriam impedir quaisquer acordos palestinianos-israelenses apoiados pela “esquerda” israelita e pelos líderes da Fatah, orientados para o tratado, os representantes internacionalmente reconhecidos da Palestina. Em Março de 2019, por exemplo, Netanyahu defendeu pessoalmente a ideia de financiar o Hamas no parlamento israelita, explicando-a como uma medida para impedira independência da Palestina .

Além disso, a actual escalada ofuscou a grave crise política interna em Israel desencadeada pela reforma judicial do governo Netanyahu, que limita os poderes do poder judicial e a sua autoridade para anular decisões governamentais. Estas medidas visavam principalmente capacitar o poder executivo para abordar a “questão palestina” pela força. Numerosos e prolongados protestos contra tais acções, nos quais participaram representantes de praticamente todos os grupos sociais, incluindo funcionários públicos, ameaçaram a demissão dos falcões liderados por Netanyahu e um regresso às negociações sobre o Estado palestiniano, que eles vêem como o principal ameaça aos interesses nacionais do país. Os principais meios de comunicação ocidentais publicaram que TelAviv sabia dos ataques iminentes do HAMAS e não conseguiu evitá-los , o que também apoia a sugestão de que o governo de Netanyahu está a utilizar a crise para fins políticos internos.

Outro factor que serviu de gatilho para a intensificação foi a ideia palestina de começar a desenvolver campos de gás nas águas costeiras (de acordo com o US Geological Survey, as reservas de gás são estimadas em cerca de 40 mil milhões de m 3 ) da Faixade Gaza . Para este fim, a liderança palestiniana tentou a cooperação internacional com parceiros britânicos, turcos, egípcios e russos. Este cenário poderia potencialmente oferecer financiamento a longo prazo para o desenvolvimento do Estado palestiniano e eliminar a dependência do HAMAS do financiamento externo, que é visto como uma ameaça inaceitável aos interesses de Israel pela direita israelita. É provável que se espere que o exército israelita conduza mais do que apenas ataques “normais” à Faixa de Gaza. Provavelmente terão como objectivo controlar uma parte significativa do seu território para evitar quaisquer novas reivindicações palestinas sobre os campos de gás na área.

Os motivos políticos externos/internos listados e o factor económico podem explicar a posição dura e intransigente demonstrada pela actual liderança israelita neste conflito.

HAMAS

O Hamas também não é uma entidade homogénea. Uma parte dela, sob a liderança de Yahya Sinwar, partilha a ideologia da Associação da Irmandade Muçulmana e está orientada para uma estreita interação com ela. Em geral, esta abordagem está mais orientada para o estabelecimento de um califado islâmico no Médio Oriente do que para um Estado palestiniano independente. A direita israelita depende deles como indivíduos que fornecem a justificação para a adopção de uma posição forte na resolução da questão palestiniana. O HAMAS, em troca, explora as ligações dos “globalistas” dentro dos serviços de inteligência turcos, britânicos e americanos através da referida Associação. Além disso, recebem assistência financeira do Qatar para aumentar a sua influência na Palestina, melhorar os recursos logísticos e financeiros dos militantes sob a sua autoridade e obter o apoio de mais palestinianos. Além disso, os líderes desta facção contam com refúgio seguro na Grã-Bretanha, no Qatar e na Turquia “fraterna”, onde o Presidente Erdogan é o chefe dos “Ikhwanistas” da Turquia.

A outra parte do movimento, cujo líder pode ser considerado Khalil Наууа, visa principalmente a criação de uma Palestina independente e está focada em obter o apoio de atores regionais, incluindo Egito, Argélia e até Síria (K.Hayya visitou Damasco em outubro 2022). Embora esta facção no cenário intra-palestiniano esteja mais inclinada a cooperar com a FATAH do que os “Ikhvanistas” liderados por I. Haniyeh, a atual “limpeza” severa da Faixa de Gaza pelas FDI não deixa espaço aos membros “moderados” do HAMAS para iniciar negociações sobre uma solução para a crise.

Reino Unido, EUA

Londres tem tradicionalmente utilizado estruturas islâmicas para promover os seus interesses nos países muçulmanos. Nesta fase, o principal “ativo” britânico nesta área é a Irmandade Muçulmana (MB), uma de cujas facções se estabeleceram em Londres após a expulsão dos “Ikhwanistas” do Egito em 2013. Os serviços de inteligência de Londres têm usado ativamente a MB para fomentar conflito no Médio Oriente, incluindo o actual recrudescimento da violência na Palestina, compensando o declínio acentuado da influência britânica devido às limitadas capacidades financeiras e militares de Londres. Aparentemente, a inteligência britânica não só sabia do próximo ataque do HAMAS contra Israel em 7 de Outubro, mas estava muito provavelmente envolvida na sua preparação. O aumento dos protestos no mundo islâmico, argumentam eles, deveria aumentar o valor dos “activos” britânicos representados pela MB e aumentar a influência de Londres no MENA.

Os EUA também envolveram activamente movimentos extremistas para criar “caos controlado” em países muçulmanos. Ao contrário das marcas mediáticas da Al-Qaeda ou do ISIS, sob cuja franquia qualquer grupo pode operar em diferentes partes do mundo, a IM é uma estrutura real que serve como base ideológica do Islão radical e tem ligações a partidos políticos na maioria dos países muçulmanos. .

A Casa Branca vê o crescimento projectado da influência islâmica na região após a operação das FDI em Gaza como um meio de salvaguardar a posição dos EUA no Médio Oriente. Manter o potencial da IM no mundo árabe, em particular, permite a Washington manter as monarquias do Golfo dentro da sua esfera de influência, ameaçando de outra forma derrubar os governos árabes dos seguidores dos “Ikhwanistas”. Aparentemente, os clãs dominantes da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e de alguns outros países perceberam que a única maneira de se livrarem de tal chantagem dos EUA e do Reino Unido é aproximarem-se de centros de poder alternativos não-ocidentais. A aproximação entre Riade e Abu Dhabi com Pequim e Moscovo, bem como a normalização das suas relações com Teerão, servem este propósito.

Resumindo, podemos reconhecer que o agravamento do conflito israelo-palestiniano foi o resultado de uma série de factores, incluindo a crise política interna em Israel, as ambições de política externa dos EUA, do Reino Unido e, em parte, da Turquia. Washington e Londres continuam a sua política de desestabilização do Médio Oriente, a fim de manterem a sua influência ilusória sobre os regimes dominantes nos países árabes. Ao mesmo tempo, as mortes e a expulsão de milhares de palestinianos da Faixa de Gaza são mais uma vez vistas pelos ocidentais como “danos colaterais” aos seus interesses nacionais.

Pode-se presumir que o único meio de defesa fiável para os países em questão será o fim dos contingentes militares ocidentais, ostensivamente para “defesa” contra ameaças criadas pelo Ocidente. Um exemplo desta solução é o Afeganistão, onde os EUA também usaram islamitas radicais para promover os seus interesses. A capacidade dos anglo-saxões de desestabilizar este país e os estados vizinhos diminuiu muito desde a fuga dos militares da NATO liderados pelos EUA em 2021.

Ao mesmo tempo, a única forma de retomar o processo de resolução do conflito israelo-palestiniano será a formulação de uma estratégia colectiva entre os Estados membros da LEA. Esta estratégia deveria girar em torno da rejeição das políticas seguidas pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha, que visam apoiar organizações extremistas a fim de derrubar outros governos e isolar politicamente as forças militares ocidentais da região. Isto deverá estabilizar a situação no Médio Oriente, unir os esforços do mundo árabe para apoiar a independência palestiniana e fortalecer os apoiantes das negociações no espectro político de Israel.

Imagem: Apoiadores de Israel enfrentam pessoas que se manifestam em apoio aos palestinos na Times Square, 8 de outubro de 2023