Alan MacLeod* | Mint Press News | # Traduzido em português do Brasil
Em relatório da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) descreve como a agência governamental tem encorajado governos, plataformas tecnológicas, meios de comunicação social e anunciantes a trabalharem em conjunto para censurar grandes áreas da Internet. A “cartilha sobre desinformação” de 97 páginas, obtida pela empresa conservadora America First Legal ao abrigo da Lei da Liberdade de Informação, pretende combater notícias falsas. No entanto, grande parte do foco da organização parece estar em evitar que os indivíduos encontrem informações online que desafiem as narrativas oficiais e levem a um maior questionamento do sistema em geral.
O documento apela à regulamentação dos videojogos e dos painéis de mensagens online, afastando os indivíduos dos meios de comunicação alternativos e voltando-os para sites mais amigos da elite, e que os governos trabalhem com os anunciantes para paralisar financeiramente as organizações que se recusam a seguir as linhas oficiais. Além disso, destaca grupos de verificação de factos apoiados pelo governo, como o Bellingcat, o Graphika e o Atlantic Council, como líderes na luta contra a desinformação, apesar do facto de esses grupos terem ligações estreitas com o Estado de segurança nacional, o que constitui um conflito de interesses esmagador. .
A notícia de que uma agência governamental está promovendo tal programa é bastante preocupante. Contudo, veremos também como a própria USAID promoveu notícias falsas para pressionar a mudança de regime no estrangeiro.
DESINFORMAÇÃO – E FATOS INCONVENIENTES
A cartilha da USAID identifica três tipos de informação que pretende combater. Além da desinformação (informações falsas divulgadas por aqueles que acreditam que sejam verdadeiras) e da desinformação (informações falsas proliferadas com a intenção de enganar), afirma que a “desinformação” também é uma ameaça grave. A desinformação é um discurso factualmente correto, mas que foi considerado enganoso ou retirado do contexto. De acordo com esta definição ampla, quaisquer relatórios ou argumentos, independentemente da sua precisão, podem ser potencialmente restringidos online se forem considerados inúteis ou inconvenientes para a USAID e os seus interesses.
Embora o relatório gaste muito tempo a condenar as nações inimigas – especialmente a Rússia e a China – a USAID parece muito mais preocupada em reprimir os meios de comunicação independentes e em abrir espaços onde possam ser encontradas informações e opiniões alternativas. Enquanto eles escrevem:
As discussões sobre desinformação e desinformação giram frequentemente em torno de pressupostos de que os intervenientes estatais conduzem a questão. No entanto, informações problemáticas originam-se mais regularmente de redes de sites alternativos e de indivíduos anónimos que criaram os seus próprios espaços online de ‘mídia alternativa’.”
O relatório identifica plataformas como Reddit, Discord e 4Chan como “sites de conspiração” que podem ajudar grupos a criar “especialização populista” para desenvolver opiniões alternativas e desafiar as narrativas oficiais do governo dos EUA. Estes, juntamente com os sites de jogos, devem ser desafiados e marginalizados.
Embora o desejo de acabar com a desinformação seja, em princípio, um objectivo nobre, na última década assistimos às agências governamentais dos EUA trabalharem de mãos dadas com as empresas de Silicon Valley para limitar o alcance dos meios de comunicação alternativos que examinam e desafiam o seu poder e apoiam os meios de comunicação do establishment. que reforçam as ambições de Washington. Tudo isso foi feito sob a bandeira do combate às notícias falsas. O MintPress News tem estado sob constante ataque desses grupos, principalmente desde as eleições de 2016. Isto é sugerido no relatório, que lamenta que “como os sistemas de informação tradicionais estão a falhar, alguns líderes de opinião estão a lançar dúvidas sobre os meios de comunicação social”.
ARRUINANDO AQUELES QUE VÃO CONTRA NÓS
O principal dos métodos que a USAID descreve para suprimir os meios de comunicação independentes é o que chama de “alcance dos anunciantes” – na verdade, ameaçar os anunciantes para que cortem laços com websites marginais ou de nicho. “A fim de interromper o financiamento e o incentivo financeiro à desinformação, a atenção também se voltou para a indústria da publicidade, particularmente com a publicidade online”, explica o relatório. “Cortar este apoio financeiro encontrado no espaço da tecnologia de publicidade” iria, continua,
“[O]impedir que os atores da desinformação espalhem mensagens online. Esforços têm sido feitos para informar os anunciantes sobre os seus riscos, tais como a ameaça à segurança da marca ao serem colocados ao lado de conteúdo censurável, através da realização de pesquisas e avaliações de conteúdo de mídia online.”
Além disso, a USAID afirma que espera “redirecionar o financiamento para domínios de notícias de maior qualidade, melhorar os ambientes regulatórios e de mercado e apoiar modelos inovadores e sustentáveis para aumentar as receitas e o alcance”. Por outras palavras, quer usar o seu poder para afastar os consumidores dos meios de comunicação alternativos e devolvê-los aos meios de comunicação tradicionais que têm visto uma enorme cratera na confiança do público precisamente porque os telespectadores foram expostos a conteúdos online que realçam a forma como cobrem mal as notícias. O relatório assume como certo que a imprensa estabelecida é porta-estandarte da verdade, em vez de impérios internacionais gigantescos e multibilionários, com longos históricos de publicação de histórias comprovadamente falsas ou tendenciosas.
Outro método recomendado é “inocular psicologicamente” a população, “pré-colocar” a desinformação antes que ela surja, prevendo-a e tomando medidas contra ela antes que ela ocorra. Isto pode incluir “desacreditar a marca, a credibilidade e a reputação daqueles que fazem falsas alegações” – uma frase que pode sugerir o lançamento de ataques contra quem quer que a USAID considere maus actores.
O relatório também sugere rastrear usuários que visualizam informações incorretas, desinformadas ou incorretas e redirecioná-los para vídeos selecionados do YouTube que desmascaram ou argumentam contra essas posições.
A ELEIÇÃO QUE QUEBROU O SISTEMA
A Internet e as redes sociais nem sempre foram a poderosa força política e social que são hoje. Mas nas eleições de 2008 e 2012, tinham crescido suficientemente influentes para se revelarem decisivos. A equipe de Barack Obama micro-direcionou habilmente os eleitores no Facebook e em outros sites, ajudando-o a conquistar dois mandatos sucessivos na Casa Branca.
No entanto, em 2016, as consequências da crise financeira de 2008 deixaram dezenas de milhões de americanos irritados e desesperados. Forças populistas tanto da esquerda como da direita levantaram-se para desafiar o consenso político. Embora os Democratas tenham conseguido neutralizar com sucesso quaisquer adversários de esquerda, Donald Trump conseguiu assumir o controlo do Partido Republicano e obter uma vitória eleitoral improvável, apesar de praticamente todos os meios de comunicação social terem apoiado o seu oponente.
O sucesso de Trump alarmou o establishment em Washington, que rapidamente identificou os meios de comunicação social e alternativos como a principal força motriz por detrás da vitória de Trump. A Internet, eles decidiram, era poderosa demais para ser deixada sozinha. Não era mais um espaço marginal, mas uma importante força motriz na formação da imaginação e do debate público.
Na sequência das eleições de 2016, foi lançada uma enorme campanha contra o flagelo das notícias falsas, à medida que plataformas como o Google, o Facebook e o YouTube mudaram os seus algoritmos para despromover conteúdos “marginais” e promover fontes autorizadas. O resultado disto, no entanto, foi que os sites de notícias alternativas de alta qualidade viram o seu tráfego dizimado da noite para o dia, e os meios de comunicação tradicionais como a CNN e a NBC News, que tinham estado a falhar na arena online, foram promovidos para o topo dos resultados de pesquisa.
Um exemplo disso foi o caso do PropOrNot , um grupo obscuro que alegou ter usado software analítico sofisticado para identificar centenas de sites que eram “vendedores rotineiros de propaganda russa”. Incluídos na lista estavam o WikiLeaks e (então) sites de apoio a Trump, como The Drudge Report, veículos libertários como Antiwar.com e The Ron Paul Institute, e uma série de veículos mais alinhados à esquerda, como Truthout e The Black Agenda Report. MintPress News também foi incluído. Portanto, embora a lista do PropOrNot incluísse muitos sites de notícias falsas, ela também representava uma lista negra de dezenas de sites críticos ao establishment Beltway.
As descobertas da PropOrNot foram anunciadas e reforçadas em todo o mundo pelos meios de comunicação social, ansiosos por ver os seus rivais censurados. A pressão crescente levou o Google e outras plataformas a alterar drasticamente os seus algoritmos para suprimir a mídia alternativa. Quase da noite para o dia, o MintPress News perdeu cerca de 90% do tráfego de pesquisa do Google e mais de 99% do alcance no Facebook.
No entanto, não foram apenas os meios de comunicação alternativos radicais que foram punidos. Democracia agora! viu seu tráfego de pesquisa no Google cair 36%, e o The Intercept caiu 19%. O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, admitiu em uma entrevista que sua plataforma restringiu intencionalmente o tráfego para o meio de comunicação liberal Mother Jones, explicitamente por causa de sua perspectiva levemente de centro-esquerda.
Sabe-se agora que a PropOrNot não era uma organização neutra e independente, mas foi muito provavelmente a criação de Michael Weiss, um membro sénior não residente do think tank da OTAN, o Atlantic Council. Assim, toda a histeria sobre a interferência do governo (estrangeiro) nas eleições foi desencadeada pela própria organização quase governamental.
Desde 2016, as plataformas de redes sociais aproximaram-se cada vez mais do estado de segurança nacional dos EUA. As investigações do MintPress News revelaram como centenas de ex-agentes da CIA, do FBI e do Departamento de Estado trabalham agora em posições-chave no Facebook , Google , TikTok e Twitter , ajudando a moldar as políticas de conteúdo dessas empresas. Alguns funcionários da USAID também recorreram às redes sociais. Mike Bradow , por exemplo, deixou o cargo de vice-diretor de políticas da USAID em 2020 para se tornar gerente de políticas de desinformação na Meta, empresa-mãe do Facebook, Instagram e WhatsApp.
A CASA DOS GOLPES E DA DESINFORMAÇÃO
As revelações sobre como uma agência governamental deseja promover uma agenda de censura tão radical são suficientemente alarmantes. Pior ainda, a própria USAID tem um longo historial de promoção da desinformação para promover os interesses dos EUA.
Em
Onze anos antes, a USAID criou secretamente um aplicativo cubano de mídia social chamado Zunzuneo. Nenhuma das dezenas de milhares de usuários do aplicativo sabia que o governo dos EUA o havia projetado e comercializado secretamente para eles. A ideia era criar um grande serviço que tomasse conta de Cuba e lentamente começasse a alimentar a população com propaganda de mudança de regime e a direcioná-la para protestos e “multidões inteligentes” destinadas a desencadear a derrubada do governo.
A USAID também esteve intimamente envolvida no golpe de estado de 2002 na Venezuela, que viu o derrube temporário do presidente democraticamente eleito Hugo Chávez e a sua substituição por um ditador pró-EUA. Desde então, a USAID tem tentado consistentemente subverter a democracia venezuelana, nomeadamente através do financiamento do autoproclamado presidente Juan Guaidó. A organização esteve mesmo no centro de um golpe desastroso em 2019 , onde figuras apoiadas pelos EUA tentaram conduzir camiões cheios de “ajuda” da USAID para o país, apenas para incendiarem a carga e culparem o governo. Poucos na Venezuela ou no estrangeiro caíram devido ao seu desempenho.
AMIGOS ESTRANHOS E INIMIGOS PREOCUPANTES
O relatório centra-se nos jogadores e nos videojogos online, apelando a que sejam regulamentados da mesma forma que as plataformas de redes sociais. Os extremistas, observam eles, podem espalhar informações falsas em plataformas de jogos como o Twitch, que “permitem aos utilizadores coordenar-se para aumentar o número de seguidores e espalhar conteúdo em grandes sites de redes sociais como o Facebook e o Twitter”. “Dessa forma, plataformas que atendem a públicos muito específicos e pequenos têm influência significativa”, explicam.
Também alerta que a sátira pode ser uma importante fonte de desinformação. Embora isto seja potencialmente verdade, na última década assistimos a satíricos notáveis que criticam o poder e o status quo, como Lee Camp, expulsos de múltiplas plataformas, sugerindo que certos tipos de sátira podem despertar a ira dos censores muito mais do que outros.
Talvez quase tão preocupante quanto o que a USAID designa como áreas problemáticas que necessitam de regulamentação é quem identifica como os “mocinhos” na luta contra a informação falsa. Um deles é o Atlantic Council , o grupo de reflexão financiado pelo Departamento de Defesa, com nada menos que sete antigos chefes da CIA no seu conselho de administração. O Conselho Atlântico foi fundado como um projecto derivado da NATO e ainda funciona como sede intelectual da organização. No entanto, a USAID descreve-os simplesmente como uma “organização apartidária que galvaniza a liderança e o envolvimento dos EUA no mundo, com aliados e parceiros, para moldar soluções para desafios globais”, elogiando-os pelo seu “trabalho internacional” e pela sua “defesa democrática contra a desinformação”.
Outros grupos identificados como líderes na luta contra a desinformação são o Graphika e o Bellingcat , mais dois grupos que pretendem ser verificadores de factos independentes. No entanto, como o MintPress detalhou anteriormente, são discretamente financiados pelo governo dos EUA e servem como porta-vozes de Washington, divulgando relatórios que atacam inimigos oficiais e classificam as nações ocidentais como líderes na luta contra a desinformação.
Além disso, o relatório menciona o painel Hamilton 2.0 do Fundo Marshall Alemão como uma ferramenta útil, apesar do facto de o painel Hamilton anterior ter sido publicamente exposto como inútil na identificação de bots russos e informações falsas. Como revelaram os arquivos do Twitter, o ex-chefe de confiança e segurança do Twitter/X, Yoel Roth, reclamou que o painel de Hamilton quase não detectou nenhum bot russo e que praticamente qualquer pessoa conservadora americana, canadense ou britânica poderia ser rotulada como tal. Roth considerou o painel do Hamilton uma completa “besteira”.
Embora o painel de Hamilton tenha sido ineficaz na identificação de fontes genuínas de notícias falsas, certamente forneceu alguma forma de justificação intelectual para suprimir das redes sociais um grande número de pessoas que desafiaram o status quo do establishment. E isso é um microcosmo da indústria mais ampla de verificação de fatos e notícias antifalsas como um todo. A confiança nos meios de comunicação social e nas instituições públicas, em geral, tem vindo a desmoronar-se há décadas. Mas a resposta de Washington não foi tentar reconquistar o apoio do público. Em vez disso, tentou eliminar quaisquer ideias alternativas ou meios de comunicação, a fim de manter o seu controlo no poder. A divulgação deste relatório para o domínio público e as revelações sobre como a USAID entende a desinformação e deseja lidar com ela provavelmente não contribuirão em nada para restaurar a confiança do público no governo. Na verdade, é claro por que eles não queriam que isso fosse divulgado em primeiro lugar.
Foto de destaque | Uma bandeira da Agência para o Desenvolvimento Internacional hasteada em frente à sede da USAID em Washington, DC Graeme Sloan | Sipa via AP
* Alan MacLeod é redator sênior do MintPress News. Após concluir seu doutorado em 2017 , publicou dois livros: Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , bem como vários artigos acadêmicos . Ele também contribuiu para FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine e Common Dreams .
Republicar nossas histórias! MintPress News está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 International.
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário