# Publicado em português do Brasil
O comentarista dos EUA está soando alarmes sobre o rearmamento nuclear da China e aparente nova capacidade de reação de segundo ataque
Francesco Sisci | Asia Times
Parece haver um sentimento crescente em certos círculos na América de que a próxima corrida armamentista nuclear está às portas.
Nos últimos dias, dois pesos-pesados jornalísticos americanos, David Ignatius e Fred Kaplan, apontaram para o processo de rearmamento nuclear e de mísseis em andamento na China. O ponto fundamental é que, de acordo com formadores de opinião, a China adquiriu capacidade de reação nuclear de segundo ataque.
Este é um ponto fundamental no equilíbrio do terror nuclear. A capacidade de reagir após um primeiro ataque nuclear significa que mesmo se um inimigo atacasse primeiro com uma ofensiva nuclear, o país atacado manteria a capacidade de um contra-ataque. Até agora, apenas os EUA e a Rússia possuem oficialmente essas capacidades.
Se a China o adquiriu ou está prestes a adquiri-lo, a dinâmica militar e política global mudará. Na verdade, a China supostamente tem caminhões que transportam mísseis balísticos ocultos, capazes de operar em um curto espaço de tempo, sempre na estrada. Dado seu número e o tamanho do país, alguns deles sobreviveriam a um primeiro ataque e poderiam lançar seus mísseis contra um possível primeiro atacante.
Os Estados Unidos e a Rússia construíram seus arsenais ao longo de muitos anos e, ao mesmo tempo, definiram suas regras políticas e militares de engajamento com clareza crescente no mesmo longo período.
Hoje, no entanto, os EUA e a China encontram-se com arsenais muito robustos (mesmo que os EUA continuem muito mais armados), mas suas regras políticas e militares de engajamento permanecem muito confusas. Conseqüentemente, há uma possibilidade maior de acidentes e erros mútuos.
Além disso, a grande reaproximação entre os EUA e a China nos últimos 50 anos assentou numa série de colaborações militares, nomeadamente contra a URSS na fronteira norte da China, no Afeganistão e no Vietname, bem como numa série de “ambiguidades estratégicas ”, Por falta de termo melhor, como aqueles sobre a fronteira sino-indiana, Taiwan, Mar da China Meridional e outros lugares.
Hoje, as colaborações militares EUA-China não são mais ou estão obsoletas. Moscou (anteriormente um inimigo comum de Pequim e Washington) está ligada à China, enquanto o Vietnã (anteriormente um inimigo do campo de batalha dos Estados Unidos) está agora perto de Washington. Os vários terrenos de ambiguidade estratégica ainda são vagos e não está claro como e quando eles podem ser definidos.
Por exemplo, quais são os limites verdadeiros e mútuos intransponíveis (não fanfarronice) em Taiwan, no Mar da China Meridional ou no Senkaku? Ninguém sabe ao certo. Ou seja, estamos em uma situação como a da Europa entre 1945 e 1948, quando EUA, Grã-Bretanha e França se alinharam contra a URSS.
No entanto, então apenas os EUA tinham a bomba e o mundo acabava de sair de uma guerra que ninguém queria retomar. Assim, as fronteiras europeias, que se tornaram a Cortina de Ferro, foram traçadas sem grandes conflitos.
Hoje, as ambiguidades estratégicas devem ser rastreadas enquanto todos têm arsenais nucleares massivos. Além disso, a memória de uma grande guerra destrutiva está longe, então as fantasias de guerra poderiam se mover mais livremente por conta própria.
Além disso, naquela época, a Guerra da Coréia de 1950 e o armistício de 1953 deram aos dois blocos a oportunidade de testar os limites um do outro. Por esta razão, os EUA não intervieram nos protestos de 1956 na Hungria porque havia um acordo não escrito de que o país estava na esfera soviética e uma intervenção direta teria desencadeado reações muito maiores.
Hoje, porém, não tivemos um conflito em que os dois lados estabeleceram os limites e, mesmo que houvesse tal conflito, dada a capacidade da China de reação nuclear, muitas coisas poderiam degenerar rapidamente.
Os limites devem ser negociados rapidamente, mas isso pode inclinar a situação ainda mais para uma Guerra Fria plena, com possíveis repercussões econômicas importantes, enquanto as ambiguidades atuais ainda dão espaço para esperança e desenvolvimentos positivos. Mas se os limites não forem negociados, a chance de um acidente aumenta.
Além disso, há dúvidas sobre o que os Estados Unidos farão em resposta a essa nova capacidade chinesa. Também há dúvidas sobre o que fará a energia nuclear da Coreia do Norte.
As opiniões estão divididas na América. Um observador cuidadoso de Washington, Chris Nelson, recomenda a suspensão do rearmamento nuclear dos EUA. Na verdade, os EUA hoje têm uma capacidade militar muito maior do que a China e o rearmamento nuclear desviaria recursos do atual plano americano de relançar a infraestrutura e a produção fabril.
A Coreia do Norte, que agora está mais sob o guarda-chuva de Pequim, poderia tentar se engajar em uma espécie de “guerra de corsários” para si mesma e para outros neste cenário já confuso. Depois, há a Rússia, cujo arsenal - especialmente se computado em conjunto com o da China - poderia causar novos cálculos estratégicos dramáticos.
Então, o que os Estados Unidos e outros países asiáticos decidirão fazer? De forma simplificada, podemos dizer que havia uma velha divisão de opinião: as elites militares atiçavam o fogo enquanto as empresariais eram pombas atraídas pelas oportunidades de mercado da China.
Até recentemente, as elites empresariais prevaleciam. Hoje, o equilíbrio está mudando cada vez mais rápido em favor das elites militares, até porque as oportunidades de negócios nos planos de estímulo americano e europeu para o período pós-Covid poderiam fornecer mais oportunidades do que a China.
Além disso, muitos empresários ficaram desconfiados quanto à realidade de lidar com os chineses de uma forma sustentada e mutuamente benéfica. E as preocupações com a segurança sempre prevalecem, no final, sobre as preocupações com os negócios em condições perigosas.
A ideia de que a China representa o mesmo tipo de ameaça estratégica que a ex-URSS está ganhando força e aumentando a aceitação em Washington.
É uma questão muito complexa e tal declaração comparativa captura mal todo o conjunto de idéias e preocupações que se acumulam em Washington sobre a China (e também sobre a Rússia). Mas esse consenso, uma vez afirmado, obedecerá a uma lógica difícil de parar ou dirigir.
Esta história apareceu pela primeira vez no site Settimana News e é republicada com permissão. Para ver o original, por favor clique aqui .
Francesco Sisci | Asia Times
Imagens: 1 - Mísseis balísticos intercontinentais com capacidade nuclear DF-41 da China em desfile militar na Praça Tiananmen, em Pequim, em 1 de outubro de 2019. Foto: AFP via Getty / Greg Baker; 2 - O presidente chinês, Xi Jinping, analisa uma exibição militar da Marinha do Exército de Libertação do Povo Chinês (ELP) no Mar da China Meridional em 12 de abril de 2018. Foto: Xinhua
Sem comentários:
Enviar um comentário