Arrogância americana, entre a retórica e o comportamento

# Publicado em português do Brasil

Al-Kassioun | Katehon

Nos últimos quatro meses, desde a posse do novo governo, a retórica dos EUA tem se caracterizado por uma escalada na maioria dos assuntos importantes no âmbito internacional, especialmente aqueles relacionados ao conflito com a Rússia e a China, seja através da OTAN ou dos diversos arquivos europeus , incluindo a Ucrânia e os dossiês do gasoduto, entre outros. Essa retórica é, em essência, uma continuação da retórica dos Estados Unidos durante a era Trump, embora alguns detalhes possam ser diferentes.

Por outro lado, o comportamento real, partindo da natureza do relacionamento com várias organizações internacionais, a presença militar no Afeganistão e no Iraque, o arquivo nuclear iraniano, a entidade sionista e outras questões, é um comportamento que não pode ser descrito como nada menos do que um comportamento defensivo ativo, senão um comportamento regressivo óbvio.

Tudo isso não pode esconder a verdade da contradição entre um discurso ofensivo (na relação com a Rússia e a China) e um comportamento defensivo ou mesmo regressivo, que requer uma compreensão de suas verdadeiras interpretações e implicações, pelo impacto em todo o mundo , e na Síria implicitamente:

Primeiro: a realidade do recuo do Ocidente em geral, e dos EUA implicitamente, fundamentalmente no sentido econômico, é um fato que nenhum discurso ou comportamento pode negar. Entre os vários indícios disso, a contribuição dos “Sete Grandes” para o PIB global caiu de 65% em 2000 para menos de 45% em 2020. Sabe-se que os pesos políticos e militares são, no final das contas, uma expressão intensa de pesos econômicos, portanto, reformular as relações internacionais como um todo a partir dos novos pesos no sentido econômico, é inevitável. Nesse sentido, o que se entende por intensificação da retórica de guerra é cobrir a retirada com pesadas bombas de fumaça, não para enganar os inimigos, mas principalmente para enganar os aliados e povos ocidentais, para atrasar seu afastamento da influência ocidental.

Segundo: dentro do grande processo de transição em andamento, o grupo ocidental, e Washington em particular, está trabalhando para exaurir as várias ferramentas e braços de seu poder que estabeleceu nas últimas décadas, incluindo as Nações Unidas, instituições internacionais e regionais e “Aliados”, incluindo a OTAN, a União Europeia, a Liga Árabe e outros. Em outras palavras, a elite capitalista global, com seu centro ocidental-americano, está trabalhando para fazer seus aliados pagarem de perto e de longe o máximo possível da carta de retirada no sentido internacional, atrasando assim sua parte do pagamento, na esperança que sua parte do pagamento diminuirá ou, com o tempo, ele conseguirá reverter a direção da história.

Terceiro: nos arquivos regionais, vemos que a retórica dos EUA é uma continuação da retórica de Trump, e sim uma continuação da retórica de se recusar a chegar a quaisquer soluções ou acordos para crises regionais. Isso se aplica à Ucrânia, Síria e outros arquivos (o Irã é até agora uma exceção que é quase a única dentro da retórica). Ao mesmo tempo, o comportamento prático torna o que está acontecendo em torno do arquivo iraniano a regra, não a exceção.

No mesmo contexto, vemos quando se trata da Síria que os espaços ainda disponíveis para as bobagens que Jeffrey lança não são pequenos nem poucos, embora ele agora esteja fora do processo de tomada de decisão, pelo menos no sentido oficial (se nós deixar de lado o benefício financeiro direto que ele claramente está recebendo como resultado de sua atividade de “pressão” sobre a questão do petróleo sírio). Por outro lado, a probabilidade de se chegar a um consenso com base em 2254 tornou-se mais realista do que em qualquer estágio anterior. Isso significa que o governo dos EUA está usando Jeffrey e seus semelhantes, com suas vozes altas, para encobrir o recuo e a regressão americanos no arquivo sírio, o que é esperado em um momento não muito distante.

KATEHON