A democracia precisa de encrenqueiros?

Caroline de Gruyter * | EU Observer | opinião

Hoje em dia, as crises e convulsões políticas muitas vezes parecem vir da periferia, e não do centro do poder. Comediantes, empresários e outros estranhos - pense em Edward Snowden, Slawi Trifonow (a estrela de TV que ganhou as eleições na Bulgária recentemente) ou Donald Trump - tentam romper o poder, fingindo expor as elites políticas.

Espinhos no lado do estabelecimento, alguns encrenqueiros conseguem dominar as notícias e sacudir o mundo ocidental como nunca antes.

Por que isso está acontecendo? É uma coincidência que os criadores de problemas frequentemente desconsideram as regras básicas da democracia depois de serem eleitos para o cargo? Em resposta, precisamos tornar as instituições governamentais mais resilientes? Ou será que, na verdade, até certo ponto, precisamos de estranhos para impedir que nossas democracias se tornem complacentes demais?

Com essas questões em mente, um filósofo alemão, Dieter Thomä, publicou um livro em 2016 sobre o papel dos encrenqueiros na sociedade e na política ao longo dos séculos, que foi traduzido para o inglês em 2019: Troublemakers; uma filosofia de Puer Robustus .

Thomä, um professor da Universidade de Sankt-Gallen, argumenta que todo sistema social e político tende a produzir encrenqueiros. As sociedades precisam se adaptar a um mundo em constante mudança.

Mas as regras existentes e a ordem estabelecida não podem ser ajustadas tão rapidamente.

Portanto, pode ser útil se figuras periféricas entrarem em cena e começarem a chutar, fazendo perguntas que os outros preferem se esquivar, forçando os outros a pensar sobre a política e a sociedade de maneiras novas e úteis.

Thomä certamente está ciente dos riscos: o encrenqueiro Trump e seus apoiadores quase destruíram a democracia parlamentar nos Estados Unidos, e é muito cedo para avaliar a duração dos danos.

Mas não precisa necessariamente terminar mal, ele argumenta: alguns criadores de problemas podem ser agentes de mudança positiva. “As democracias precisam de alguma rebelião de vez em quando para evitar que se tornem complacentes”, escreve ele.

Usando exemplos fictícios e pessoas reais do século 17 até agora, Thomä distingue cinco tipos de encrenqueiros.

Como costuma acontecer com a categorização acadêmica, a realidade tem problemas para se encaixar - alguns desordeiros modernos se encaixariam em três categorias ao mesmo tempo. Mas, como um guia aproximado, as diferentes descrições são úteis.

Cinco tipos de encrenqueiro

O primeiro tipo vem direto do Leviatã de Hobbes: o egocêntrico que não se importa com ninguém e sente o desejo de cruzar as linhas por puro interesse próprio. Este é um filho adulto, irresponsável, muitas vezes movido pela ganância e pelo ciúme. Este tipo, que Hobbes chamou de 'puer robustus' (menino robusto), inclui senhores da guerra, oligarcas ou aproveitadores da crise financeira, como Jérôme Kerviel. De acordo com Thomä, Napoleão também era um viajante do ego, preocupando-se mais com a família e os amigos do que com o país.

O segundo tipo é o rebelde político, o não-conformista bastante simpático que sacode as almofadas por um tempo e depois se mistura à política dominante. Ele é como o fermento na massa da sociedade, deixando-a crescer e mudando sua substância, mas não para se enriquecer ou agarrar o poder. O filósofo francês Denis Diderot o retratou em seu livro de 1770, O Sobrinho de Rameau. Harlem Désir poderia cair nesta categoria: um líder estudantil durante a agitação social na França durante o início dos anos 1980, ele mais tarde se tornou um político dominante. Alguns líderes estudantis do movimento Occupy Wallstreet também se qualificariam. Este tipo também agita regularmente o mundo dos negócios e da arte.

Como um terceiro tipo, Thomä menciona o revolucionário romântico, à la Rousseau, o forasteiro idealista que quer mudar o mundo e nunca se compromete. Tal pessoa foi Wilhelm Tell, o lendário (e talvez fictício) lutador pela liberdade suíço do início do século 14.

O quarto tipo, sugere Thomä, é o 'pequeno selvagem' de Max Horkheimer das décadas de 1930 e 1940: o fascista à margem da sociedade que, sem um "ego independente consistente", refugia-se em um grupo, escondendo-se na unanimidade e glorificando a autoridade sem qualquer ideia específica do fim a que essa autoridade deve servir. Quanto mais ele consegue reunir massas atrás dele, mais seu impacto destrutivo aumenta. Este tipo inclui alguns populistas e islâmicos contemporâneos - Nigel Farage vem à mente.

Um quinto tipo - mais um 'extra' do que um tipo completo - é o solitário segurando um espelho para os outros. Aqui, Edward Snowden vem à mente.

Thomä admite prontamente que a distinção entre os tipos nem sempre é clara. Donald Trump, por exemplo, se encaixa tanto na primeira quanto na quarta categoria, sendo ao mesmo tempo egocêntrico e um pouco selvagem.

Globalização e populismo

As sociedades ocidentais atualmente produzem muitos criadores de problemas.

Talvez a confusão generalizada sobre o estado de nossas democracias seja a raiz disso. Embora nossas economias tenham se globalizado nas últimas décadas, nossas democracias permaneceram nacionais.

A globalização tirou milhões da pobreza, mas também criou problemas internacionais, como mudança climática, evasão fiscal por multinacionais e crimes cibernéticos.

Portanto, algumas decisões nacionais foram transferidas para um nível mais alto: para o G20 ou o Eurogrupo, por exemplo. Mesmo que governos eleitos democraticamente tomem decisões lá, sua tomada de decisão coletiva não está sujeita ao controle democrático, e muitos cidadãos se ressentem disso.

Eles sentem que o poder lhes foi tirado e o querem de volta. Algumas experiências estão sendo feitas com a 'democracia global', mas os governos relutam em abrir mão do poder (a UE poderia ser classificada como uma sexta categoria: o 'criador de problemas internacional'?). A alternativa - desglobalização - também não é uma opção realista.

O resultado é a falta de orientação: os problemas não são resolvidos, causando ansiedade nos cidadãos e dúvidas sobre o futuro do nosso sistema. Este é um terreno fértil perfeito para criadores de problemas. O egocêntrico e o "pequeno selvagem" estão particularmente prosperando hoje em dia, sendo este último o mais perigoso: o fascista que também emergiu fortemente da mistura tóxica de descontentamento político e mal-estar econômico nas décadas de 1920 e 1930.

John Stuart Mill certa vez chamou essas regras de quebra para o bem comum de "o sal da terra".

Uma das ideias por trás de uma democracia saudável é dar as boas-vindas aos encrenqueiros da periferia da sociedade e deixá-los se explicar e serem ouvidos. Isso geralmente coloca algumas mudanças em movimento.

Isso está acontecendo agora com antivaxxers tomando as ruas em muitos países. Assim, uma função importante da democracia é integrar os criadores de problemas - mas apenas até certo ponto.

Nos Estados Unidos, o encrenqueiro Trump conseguiu assumir o Partido Republicano e se tornar presidente. O Brexit, que começou como uma iniciativa marginal, envolveu politicamente um país inteiro, porque caiu em um terreno fértil de ignorância e nacionalismo.

Um dos testes da democracia nos próximos anos será precisamente sua capacidade de integrar com sucesso os criadores de problemas ou sucumbir a eles.