Afeganistão: Como prego no caixão da hegemonia dos EUA?

# Publicado em português do Brasil

Isaac Enríquez Pérez | Rebelión

As cenas da mídia de colaboracionistas tentando subir em aviões da Força Aérea dos EUA decolando do aeroporto de Cabul destacam as contradições geopolíticas e geoestratégicas das "guerras de conquista" travadas pelo complexo militar / industrial dos EUA desde 1950.

Apesar de o Afeganistão ter saído dos holofotes da mídia por anos, os problemas latentes dessa invasão se intensificaram à medida que o governo dos Estados Unidos desperdiçava recursos públicos para a ocupação da nação asiática sob a doutrina de "segurança nacional e luta contra o terrorismo". A instigação emocional da mídia de massa pôs de lado uma invasão de 20 anos - a mais longa da história americana - cujos custos totalizaram 2,26 trilhões de dólares ( https://bit.ly/3Dj4N7N ; https: // bbc.in/3mqB2vI) - dos quais 89 bilhões de dólares foram para o exército afegão - e que massacrou 241 mil cidadãos afegãos, 66 mil soldados e policiais daquele país asiático e 4 mil militares dos EUA, deixando também centenas de milhares de deficientes e mutilados.  

O Afeganistão - como o Iraque - é um exemplo representativo da privatização da guerra ( https://bit.ly/3Dj63b1 ), onde empreiteiros privados que prestaram serviços aos invasores dos EUA por meio de grupos paramilitares, mercenários, espiões e agentes de segurança privada - o último totalizou 7.800 elementos em 2020 ( https://bbc.in/3mqB2vI ).   

Além de se enredar nas imagens da mídia e cifras relacionadas a essa invasão, deve-se destacar que a saída abrupta do exército dos Estados Unidos - abrupta porque esquecemos o que aconteceu lá há mais de 20 anos - e o retorno do Taleban ao governo afegão, evidências mais um fracasso da elite plutocrática que abraça uma agenda belicista / financeira / globalista, e da qual as dinastias Bush, Clinton e Obama são representantes conspícuos ( https://bit.ly/3bGyfJ9 ). Além disso, se adotarmos uma perspectiva histórica, a análise levará inevitavelmente a identificar o esgotamento da pax americana e o declínio da hegemonia dos Estados Unidos como inquestionável articulador do sistema mundial. 

Não é o primeiro fracasso militar dos Estados Unidos: desde a chamada Guerra da Coréia na década de 1950, a pílula amarga da invasão da Baía dos Porcos em 1961, passando - é claro - pelo fracasso há muito adiado no Vietnã, até alcançar as experiências sombrias no Irã e na Nicarágua na década de 1970 e a primeira Guerra do Golfo Pérsico em 1991. Uma após a outra dessas campanhas militares mostra que ser o hegemon, por sua vez, não garante incursões irrestritas em territórios que são estratégicos para seus objetivos geopolíticos.

Em particular, o Afeganistão contribui para o mito histórico ao criar uma narrativa que o configura em uma armadilha que forma um cemitério das potências imperialistas que historicamente tentaram invadir o país asiático. Na verdade, as aventuras do rei macedônio Alexandre, o Grande, entre 330 e 328 aC; as três invasões britânicas malsucedidas (1842, 1878 e 1919); e a ocupação pela União Soviética que começou em dezembro de 1979 e sua retirada pela porta dos fundos em 1989. Embora esses impérios tenham fracassado em suas expedições militares no Afeganistão, outros fatores complexos explicaram sua queda.    

O mesmo olhar histórico ajuda a internalizar precisamente aqueles interesses geoestratégicos que os Estados Unidos têm desde 1979 com respeito à região da Ásia Central. Naquele ano, tal como foi introduzida, a ex-União Soviética empreendeu uma campanha militar no Afeganistão e, como resposta dos Estados Unidos, foi criada a chamada “Operação Ciclone”, dirigida pela Agência Central de Inteligência (CIA) com o objetivo de recrutar e treinar fundamentalistas islâmicos - os chamados Mujahideen - capazes de lutar contra o governo da República Democrática do Afeganistão e o exército soviético.  

No centro desta Operação estava o controle do Golfo Pérsico e a exploração e circulação de hidrocarbonetos dessa região asiática. Por sua vez, o acordo de comercialização de grãos entre os Estados Unidos e a União Soviética foi repentinamente cancelado, sendo a primeira tentativa de estabelecer relações comerciais e reduzir a tensão entre os dois blocos desde o início do segundo pós-guerra. Com esse grupo de guerrilheiros islâmicos financiado pelos Estados Unidos, a intenção era desestabilizar a União Soviética e sua área de influência. No entanto, essa relação inicial dos Estados Unidos com o Afeganistão não terminou aí, mas se estendeu até 2001, após a queda das Torres Gêmeas. 

O ideólogo dessa incursão americana foi Zbigniew Brzezinski - assessor de segurança nacional de James Carter - que, ao descer de um helicóptero no Afeganistão, proferiu as seguintes frases aos indígenas que o receberam: “Aquele país é deles. Eles vão voltar lá um dia porque vão ganhar a batalha. E eles vão retomar suas casas, suas mesquitas. Porque sua causa é boa. Deus está do seu lado ”( https://bit.ly/3sCQZQv, minuto 23:00). Vale destacar a existência de fotos de Osama Bin Laden com o próprio Brzezinski. Embora a "Operação Ciclone" fosse secreta, argumenta-se que seu custo ascendeu a 40 bilhões de dólares e que seu objetivo evidente era fazer do Afeganistão "um Vietnã para a União Soviética". Por intermediação do Paquistão, cerca de 100 mil Mujahideen foram treinados, também com o apoio da espionagem britânica e com a ajuda de Israel para a compra / venda de armas com destino final ao Afeganistão - com destaque para os mísseis FIM-92 Stinger que ficaram famosos em imagens de afegãos abatendo aeronaves soviéticas. 14 mil mortos e 50 mil feridos foi o saldo da União Soviética após a saída do país asiático em 1989. 

O caráter geoestratégico do Afeganistão é compreendido a partir de sua fronteira de 936 km com o Irã, 2640 km com o Paquistão e sua fronteira de 76 km com a China. Na época, também compartilhava uma fronteira de cerca de 2.100 km com a União Soviética, no que hoje são territórios de nações como Tadjiquistão (1.206 km), Turcomenistão (744 km) e Uzbequistão (137 km). Não menos importante é a posse de recursos naturais como gás, petróleo, ouro, prata, pedras preciosas (esmeraldas, lápis-lazúli, rubis, turmalina, etc.), além de cobre, cromo, ferro, carvão, chumbo, zinco. , mármore e cobalto. Em 2010, foram descobertos grandes depósitos de lítio - semelhantes às reservas que a Bolívia possui - ( https://bit.ly/382XUZx); Recurso crucial para baterias de celulares e carros elétricos. 

Chamam a atenção os chamados minerais de terras raras ( https://bit.ly/3B5mnde ; https://bit.ly/3zagKKv ; https://bit.ly/3kjU43U) como lantânio, cério, praseodímio, neodímio ou disprósio -que são fundamentais na geração de energia eólica, na fabricação de motores e armas sofisticadas, e na produção de carros elétricos-, ainda sem explorar as reservas sediadas no Afeganistão. Embora seja necessária uma estrutura jurídica e política estável para investir em depósitos recém-descobertos que exigem longos tempos de exploração, embora haja abundância desses minerais, o país não tinha essas condições desde 1979. No entanto, os cálculos feitos em 2013 pelo A ONU e a União Européia estimam essas reservas minerais em cerca de um trilhão de dólares; embora o governo afegão deposto tenha estimado uma quantia de 3 trilhões de dólares ao incluir hidrocarbonetos e riquezas subterrâneas - só para mencionar: 

Outro elemento estratégico no Afeganistão é a produção e comercialização de heroína. Diz-se que em 2001 foram cultivados neste país cerca de 75 mil hectares de papoila e que em 2017 o cultivo subiu para 328 mil hectares. Isso sendo essencial para produzir 90% da heroína que é comercializada e consumida no mundo. Na verdade, o principal financiamento do Taleban vem do comércio de heroína e estima-se que antes da tomada de Cabul havia 1,6 trilhão de dólares em tráfico de ópio. As novas rotas do ópio para a China e o resto do mundo são traçadas a partir do Afeganistão, apesar do fato de o governo dos Estados Unidos ter investido 8 bilhões de dólares no combate à produção e ao tráfico de ópio e heroína durante os 20 anos de ocupação. É digno de nota que sem o ópio afegão,https://bit.ly/3sCUkix ).      

A mineração –especialmente a relacionada ao cobre, lítio e cobalto, minerais fundamentais na transição do padrão energético–, assim como os hidrocarbonetos e a produção de entorpecentes são cruciais nos novos padrões de acumulação de capital e na reconfiguração da geopolítica global. E isso não deixava de ter relação com a presença militar dos Estados Unidos disfarçada de bandeira banal da democracia e dos direitos humanos e de gênero. Desde 2001, a ocupação não teve como objetivo impedir outro ataque como o de 11 de setembro - que é duvidoso se foi perpetrado pelo Talibã ou pela Al Qaeda -, mas sim se posicionar em uma região que hoje se relaciona com as linhas do a Nova Rota da Seda (Nova Rota da Seda) ou a Eurasian Land Bridge;https://bit.ly/3D6sK1Q ). 

“Os Estados Unidos estão de volta” para exercer sua liderança internacional ( https://cnn.it/3sCNzNF ), foi a frase proferida por Joe Biden após assumir a Presidência dos Estados Unidos. Essa frase é entendida no contexto das disputas geoestratégicas entre a China e a nação americana - relativamente interrompidas há quatro anos por Donald Trump - e como parte dos projetos expansionistas da elite belicista / financeira / globalista plutocrática. No entanto, no contexto de um mundo fragmentado e incerto, o fracasso dos Estados Unidos no Afeganistão também significa o fim das alianças tecidas ao longo de várias décadas e que moldaram a ordem mundial pós-soviética. 

Apesar deste fracasso, a estratégia da “guerra permanente” não cessa, pois é inerente à “economia e finanças da guerra” promovida de forma insaciável pelo complexo militar / industrial. Certamente haverá um reposicionamento internacional dos Estados Unidos, no contexto de uma hegemonia desafiada pelo poder econômico-financeiro da China e pelo poder nuclear da Rússia.  

Embora a retirada ou retirada das tropas dos EUA no Afeganistão não tenha sido totalmente repentina - o governo Trump já havia negociado essa retirada com o Taleban desde 2019 e foi assinada em 2020 - um cenário que surge é a sua realocação para o Mar do Sul da China e para o Região indo-pacífica. Enquanto a China - e em menor medida a Rússia - se posicionará favoravelmente no Afeganistão, particularmente na exploração de minerais de terras raras, como evidenciado pelas reaproximações nos últimos meses entre os representantes do Talibã e o governo chinês ( https: // bit. Ly / 3zagKKv ; https://bit.ly/3kjU43U ; https://cnb.cx/3B0sZtx ; https://cnb.cx/385lZz5) Por sua vez, a China tentará se abastecer de petróleo iraniano transportando-o pelo território afegão sem a necessidade de recorrer ao transporte marítimo.     

A saída acelerada do Afeganistão não responde aos fracassos táticos / militares, mas faz parte da crise de legitimidade do governo dos Estados Unidos e de suas estratégias de "guerras preventivas" com as quais, por sua vez, buscou criar - com argumento de armas - " Estados modernos, capitalistas, democráticos e secularizados “governados por uma ideologia conservadora. O excepcional americano que apela ao uso da força como um traço necessário para implantar seus valores, está em franco declínio e parece que suas elites políticas, empresariais e militares não estão cientes disso, governadas pelas tentações predatórias e saqueadoras dos territórios. 

O Afeganistão é a China, é a Rússia, é a Índia e é a emergência de um eixo articulador renovado do sistema mundial dotado de novas hegemonias e que define o padrão de um multilateralismo sem precedentes que está longe da pax americana do segundo pós -período de guerra. O grande revés dos Estados Unidos no Vietnã, primeiro, e depois no Afeganistão está relacionado à incapacidade de suas elites em compreender e processar os padrões culturais (os simbolismos e os usos e costumes) daquelas populações que são invadidas militarmente e que geram um efeito bumerangue nas pretensões das plutocracias americanas.  

Se a lição for aprendida pela elite plutocrática belicista / financeira / globalista, ela terá que olhar para dentro de seu próprio país e para a infinidade de problemas públicos que os afligem. É talvez o único Estado do mundo que não oferece serviços de saúde aos seus habitantes - um país dominado pela pandemia de Covid-19 e pela epidemia de opiáceos, é preciso dizer - e que paradoxalmente gastou 50 milhões de dólares por dia na invasão do Afeganistão ao longo de 20 anos - dados fornecidos em declarações por Joe Biden ( https://bit.ly/3j8H8P0 ).  

Somente um multilateralismo renovado temperará as características perigosas que um poder decadente assume. Sem novos acordos e pactos internacionais, corre-se o risco de que episódios como o Afeganistão (2001) e o Iraque (2003) se repitam nas décadas seguintes, sem limites diplomáticos e contrapesos. Renovar a rede de organizações internacionais criada no final da Segunda Grande Guerra não é apenas uma necessidade, mas uma urgência diante dos desafios geopolíticos das décadas seguintes.  

*Isaac Enriquez Pérez - Pesquisador do El Colegio Mexiquense, A. C., escritor e autor do livro  A grande reclusão e as complexidades sócio-históricas do coronavírus. Medo, dispositivos de poder, distorção semântica e cenários prospectivos .