Johnson e Trump não são os mesmos, mas nadam na mesma fossa

# Publicado em português do Brasil

Jon Allsop* | The Guardian | opinião

A difamação vergonhosa contra Keir Starmer tem fortes ecos dos ataques do ex-presidente a Hillary Clinton

Em 2007, Boris Johnson atirou em Hillary Clinton, então candidata à indicação presidencial democrata nos Estados Unidos, em sua coluna no Telegraph . Ele escreveu que os olhos de Clinton o faziam lembrar de uma “enfermeira sádica em um hospital psiquiátrico” e que ela representava “tudo a que eu vim para me opor à política”, inclusive “o politicamente correto de boca fechada”.

Ele até fez uma referência à “posição da arma do pobre Vince Foster”. Foster era um advogado da Casa Branca na era Clinton, e seu suicídio em 1993 alimentou teorias de conspiração selvagens – incluindo que os Clintons o assassinaram – desde então.

Quando Clinton se candidatou à presidência novamente em 2016, seu oponente Donald Trump costumava falar dela em termos igualmente inflamatórios, referindo-se ao caso Foster como “muito suspeito”. A propaganda anti-Clinton cresceu on-line a ponto de, um mês após a eleição, um homem invadir uma pizzaria de Washington para investigar alegações de que Clinton e outros democratas de alto escalão estavam comandando uma rede de pedofilia do porão.

“ Pizzagate ”, como era conhecido, e o movimento QAnon mais amplo que acredita que uma cabala de pedófilos de celebridades adoradores de Satanás controla o mundo, desde então se aproximou cada vez mais do coração da vida pública americana.

Isso nos traz de volta a Johnson, que na semana passada lançou uma difamação com tema de pedofilia em seu próprio oponente político quando sugeriu falsamente na Câmara dos Comuns que Keir Starmer, o líder trabalhista, havia pessoalmente falhado em processar Jimmy Savile durante seu mandato como diretor de assuntos públicos. processos. Então, na segunda-feira, uma multidão de manifestantes assediou Starmer enquanto ele caminhava perto das Casas do Parlamento, lançando uma série de queixas conspiratórias, incluindo que ele era um “traidor” e “pedo protetor”.

Não está claro se os manifestantes foram diretamente incitados pelas palavras de Johnson. Mas está bastante claro que esses tipos de teorias da conspiração nadam juntas na mesma fossa e que não é possível traçar uma linha divisória clara no meio do Atlântico. O que acontece na América – online e offline – influencia cada vez mais o que acontece aqui.

Os manifestantes que cercaram Starmer estavam marchando em solidariedade a um movimento antimandato canadense que documentou os laços com QAnon . De maneira mais geral, o QAnon, embora ainda pequeno no Reino Unido, também vem crescendo aqui . Adeptos britânicos, juntamente com outros extremistas, já divulgaram o difamação Starmer/Savile online.

Este é o contexto pútrido em que Johnson difamou Starmer. Johnson sempre foi um observador atento das tendências políticas americanas e, portanto, ficaria surpreso se ele não soubesse dessa. Por mais que os aliados tentem defendê-la como um “corte e empurrão” parlamentar normal, a observação de Johnson foi um ato distintamente trumpiano – não apenas em sua execução, mas também em sua recepção em pântanos de febre online.

As comparações entre Johnson e Trump são muitas vezes exageradas. Os movimentos de Trump para irritar sua base tendem a ser muito mais evidentes, representando um afastamento maior do discurso político convencional. E ele há muito empilha seu círculo íntimo com criaturas da extrema direita da mídia – como Steve Bannon e Michael Flynn. Johnson, que é um produto puro da mídia londrina que você provavelmente conhecerá, tende a contratar spinners com vínculos com os tablóides convencionais. Seu novo diretor de comunicação, Guto Harri, é um ex-jornalista da BBC que não era de direita o suficiente para manter um emprego na GB News.

E atacar oponentes com qualquer coisa que possa grudar, é claro, é uma tradição de longa data da mídia britânica. Como colunista do Telegraph, Johnson tinha o hábito de manchar seus inimigos políticos com uma piscadela e um aceno de cabeça, geralmente antes de se retirar para um lugar de negação plausível. Ele fez exatamente isso com sua coluna de Clinton, alegando mais tarde que era tudo uma grande piada .

Ele interpretou sua linha Starmer da mesma maneira, inicialmente defendendo-a, antes de “esclarecer” que é claro que ele não estava se referindo a nada que Starmer fez pessoalmente, mas sim ao seu papel abrangente como líder do Ministério Público na época.

Parece provável que Johnson não estivesse necessariamente tentando montar um desfile de ghouls de extrema-direita em Starmer, tanto quanto ele estava desesperadamente jogando uma distração – qualquer distração – dos escândalos envolvendo seu governo; um clássico “gato morto” Johnsoniano. Essa estratégia sempre foi desagradável. Mas nossa atual paisagem infernal de informações infundidas pelos EUA também a torna perigosa.

Fontes do governo disseram a repórteres que não é razoável ver as ações da máfia como culpa de Johnson. Mas fossas são difíceis de separar; quando são agitados, tudo flutua junto. E, como aprendemos com os anos Trump, não são necessários muitos extremistas para a proveitar as palavras de um líder para que a violência aconteça.

Johnson condenou a multidão que assediou Starmer, mas ele deixou claro que não vai pedir desculpas por sua observação de Savile ou se distanciar ainda mais dela. Em 2016, quando foi questionado novamente sobre seus antigos ataques a Clinton, ele respondeu que “há um tesauro tão rico agora de coisas que eu disse” que “realmente levaria muito tempo para me envolver em um itinerário global completo de desculpas a todos os envolvidos”. Ele claramente não pretende partir em um agora.

Imagem: Donald Trump e Boris Johnson: 'Johnson sempre foi um observador atento das tendências políticas americanas.' Fotografia: Peter Nicholls/Reuters

* Jon Allsop é um jornalista freelance. Ele escreve o boletim The Media Today da Columbia Journalism Review