Nuclear - Potências: Ucrânia desarmou-se devido a falsa promessa de segurança

Lição da Ucrânia: quebrar promessas a países pequenos significa que eles nunca desistirão das armas nucleares

# Publicado em português do Brasil

Na década de 1990, as potências mundiais prometeram à Ucrânia que, se ela se desarmasse, não violaria sua segurança. Essa promessa foi quebrada.

A UCRÂNIA JÁ FOI o lar de milhares de armas nucleares. As armas foram estacionadas lá pela União Soviética e herdadas pela Ucrânia quando, ao final da Guerra Fria, se tornou independente. Foi o terceiro maior arsenal nuclear da Terra. Durante um momento otimista no início da década de 1990, a liderança da Ucrânia tomou o que hoje parece uma decisão fatídica: desarmar o país e abandonar aquelas armas aterrorizantes, em troca de garantias assinadas pela comunidade internacional garantindo sua segurança futura.

A decisão de desarmar foi retratada na época como um meio de garantir a segurança da Ucrânia por meio de acordos com a comunidade internacional – que estava exercendo pressão sobre o assunto – e não pelo caminho mais caro econômica e politicamente de manter seu próprio programa nuclear. Hoje, com a Ucrânia sendo cercada por tropas invasoras russas fortemente armadas e com poucas perspectivas de defesa de seus antigos amigos no exterior, essa decisão parece ruim.

A tragédia que agora se desenrola na Ucrânia está sublinhando um princípio mais amplo claramente visto em todo o mundo: as nações que sacrificam seus dissuasores nucleares em troca de promessas de boa vontade internacional muitas vezes assinam suas próprias sentenças de morte. Em um mundo repleto de armas com potencial para acabar com a civilização humana, a própria não proliferação é um objetivo moralmente valioso e até mesmo necessário. Mas a experiência de países que de fato se desarmaram provavelmente levará mais deles a concluir o contrário no futuro.

A traição dos ucranianos em particular não pode ser subestimada. Em 1994, o governo ucraniano assinou um memorando que trouxe seu país para o Tratado de Não-Proliferação Nuclear global, ao mesmo tempo em que renunciava formalmente ao seu status de estado nuclear. O texto desse acordo afirmava que, em troca da medida, a “Federação Russa, o Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte e os Estados Unidos da América reafirmam sua obrigação de abster-se da ameaça ou do uso da força contra a integridade territorial ou independência política da Ucrânia”.

A integridade territorial da Ucrânia não foi muito respeitada desde então. Após a anexação do território ucraniano da Crimeia pela Rússia em 2014 – que não trouxe uma resposta internacional séria – os líderes ucranianos já começaram a pensar duas vezes sobre as virtudes do acordo que haviam assinado apenas duas décadas antes. Hoje eles soam positivamente amargos sobre isso.

"Nós cedemos a capacidade por nada", disse Andriy Zahorodniuk, ex-ministro da Defesa da Ucrânia,  neste mês sobre as antigas armas nucleares de seu país. “Agora, toda vez que alguém nos oferece para assinar uma tira de papel, a resposta é: 'Muito obrigado. Já tivemos um desses há algum tempo.'”

OS UCRANIANOS NÃO SÃO os únicos que se arrependeram de ter assinado suas armas nucleares. Em 2003, o ditador líbio Muammar Gaddafi fez um anúncio surpresa de que sua nação abandonaria seu programa nuclear e armas químicas em troca da normalização com o Ocidente.

“A Líbia é um dos poucos países a abandonar voluntariamente seus programas de armas de destruição em massa”, escreveu Judith Miller alguns anos depois em um artigo sobre a decisão intitulado “Salto de fé de Kadafi”. Miller, então recém-saído do New York Times, acrescentou que a Casa Branca optou por “tornar a Líbia um verdadeiro modelo para a região”, ajudando a encorajar outros estados com programas nucleares a seguirem o exemplo de Gaddafi.

A Líbia continuou avançando. Ele assinou um protocolo adicional da Agência Internacional de Energia Atômica, permitindo um amplo monitoramento internacional das reservas nucleares. Em troca, as sanções contra o país foram suspensas e as relações entre Washington e Trípoli, rompidas durante a Guerra Fria, foram restabelecidas. Gaddafi e sua família passaram alguns anos construindo laços com as elites ocidentais , e tudo parecia estar indo bem para o ditador líbio.

Depois vieram as revoltas da Primavera Árabe de 2011. Gaddafi descobriu que os mesmos líderes mundiais que ostensivamente se tornaram seus parceiros econômicos e aliados diplomáticos de repente estavam fornecendo ajuda militar decisiva à sua oposição – até mesmo comemorando sua própria morte.

Promessas, traições, agressões: é um padrão que se estende até mesmo a países que apenas consideraram fechar seus caminhos para uma dissuasão nuclear.

Veja o Irã: em 2015, a República Islâmica assinou um acordo nuclear abrangente com os EUA que limitou sua possível capacidade de fuga para a construção de uma arma nuclear e forneceu amplo monitoramento de seu programa nuclear civil. Pouco tempo depois, o acordo foi violado pelo governo Trump, apesar do cumprimento contínuo do próprio país. Desde 2016, quando Trump deixou o acordo, o Irã foi atingido por sanções internacionais esmagadoras que devastaram sua economia e foi submetido a uma campanha de assassinatos contra sua liderança militar sênior.

O acordo nuclear foi caracterizado na época como o primeiro passo para um conjunto mais amplo de negociações sobre disputas regionais entre líderes iranianos e norte-americanos, que estavam alienados desde a Revolução Islâmica de 1979. Em vez disso, o acordo marcou outro capítulo amargo no relacionamento há muito conturbado entre os dois países.

Até o momento, nenhum estado com armas nucleares jamais enfrentou uma invasão em grande escala por uma potência estrangeira, independentemente de suas próprias ações. A Coreia do Norte conseguiu manter seu sistema político hermético intacto por décadas, apesar das tensões com a comunidade internacional. Autoridades norte-coreanas até citaram o exemplo da Líbia ao discutir suas próprias armas. Em 2011, quando as bombas caíram sobre o governo de Gaddafi, um funcionário do Ministério das Relações Exteriores da Coreia do Norte disse : “A crise líbia está ensinando uma grave lição à comunidade internacional”. Esse funcionário passou a se referir à entrega de armas em acordos assinados como “uma tática de invasão para desarmar o país”.

Talvez o contraste mais gritante com o tratamento dado à Ucrânia, Líbia e Irã, no entanto, seja o Paquistão, que desenvolveu armas nucleares décadas atrás, desafiando os Estados Unidos. Apesar de ter sido criticado na época por contribuir para a proliferação nuclear e enfrentar sanções periódicas, o Paquistão conseguiu se isolar de ataques ou até mesmo de um sério ostracismo por parte dos EUA, apesar de várias provocações flagrantes nas décadas seguintes. Hoje, o Paquistão continua sendo um parceiro de segurança dos EUA, tendo recebido bilhões de dólares em ajuda militar nas últimas décadas.

Dados os riscos mortais que as armas nucleares representam para a vida na Terra, a não proliferação continua sendo um objetivo coletivo que vale a pena. A humanidade não se beneficiará de uma renovação da corrida armamentista nuclear, e os ideais por trás de uma ordem liberal baseada em regras apoiadas pelos EUA são moralmente atraentes. Um mundo em que eles fossem realmente aplicados provavelmente seria mais justo e pacífico do que o que existiu no passado, mas também devemos reconhecer que a ordem liberal pode e falhará. Essa lição é especialmente verdadeira para pequenas nações superadas por grandes potências.

Dada a tragédia que estamos testemunhando na Ucrânia hoje – onde, apesar de suas garantias anteriores, a comunidade internacional permaneceu um observador passivo – os líderes dos pequenos países devem ser perdoados por pensar duas vezes antes de sacrificar sua dissuasão, independentemente do que os líderes das grandes potências já armado com armamento nuclear pode dizer.

Murtaza Hussain | The Intercept

Imagens: 1 - Um engenheiro examina o motor de um míssil balístico intercontinental SS-19 em Dnipro, Ucrânia, em 26 de julho de 1996. Foto: Efrem Lukatsky/AP; 2 - Silos de mísseis abandonados pelo regime de Gaddafi são deixados no deserto em uma base militar em Lona, Líbia, em 29 de setembro de 2011. Foto: John Cantlie/Getty Images