Operações secretas dos EUA em África estão semeando futuras crises

#Traduzido em português do Brasil

Jonathan Ng | Truthout

Em março deste ano, asforças malianas atacaram Moura, uma pequena cidade ensolarada no meio do país. A operação começou em um dia de mercado, quando os moradores afluíram para a área com seu gado. Os moradores se lembram de ouvir helicópteros cortando o ar e soldados desembarcando com determinação sombria. Forças malianas e combatentes de língua russa sitiaram a vila por vários dias, supostamente massacrando civis e envolvendo cadáveres em chamas. Em um comunicado clinicamente redigido, o governo anunciou que o exército completou uma “limpeza sistemática da zona” com “inteligência muito precisa”, matando 203 jihadistas.

Imediatamente, os investigadores contestaram seu relato, e a Human Rights Watch classificou a operação como “a pior atrocidade no conflito armado de uma década no Mali”. As estimativas de mortes de civis chegam a 500 . Outro episódio de uma série de atrocidades, as Nações Unidas pediram a investigação do último escândalo na guerra do Mali contra o jihadismo.

No entanto, o massacre também significa o fracasso da política dos Estados Unidos, já que o Mali ocupa o centro da estratégia dos EUA na região do Sahel. Desde 2007, o Comando Africano dos EUA (AFRICOM) tem feito parcerias vigorosas com estados para combater o jihadismo, reforçar a influência e controlar a concorrência russa e chinesa. Em vez de garantir a paz, a intervenção dos EUA internacionalizou os conflitos locais, aprofundou as divisões sociais e fomentou o militarismo.

Seu fracasso tem raízes profundas. A crise do Mali e outros conflitos são inseparáveis ​​de uma história em cascata do intervencionismo dos EUA na África.

Militarismo pós-colonial

A política do AFRICOM baseia-se diretamente na Guerra Fria. Após a Segunda Guerra Mundial, os EUA promoveram discretamente a contenção ocidental na África. As autoridades ajudaram os europeus a reafirmar o domínio colonial para forjar um bloco capitalista unificado e apoiar a Organização do Tratado do Atlântico Norte. Eles armaram notavelmente a França durante sua amarga guerra na Argélia, que se tornou a luta emblemática pelo colonialismo.

Mas como o conflito drenou a legitimidade ocidental, os formuladores de políticas dos EUA encorajaram os europeus a substituir a ocupação territorial pela hegemonia informal. Paradoxalmente, uma nova ordem imperial surgiu com a descolonização. As capitais ocidentais mantinham a soberania efetiva por meio de um equilíbrio de poder “soft” e “hard”: a névoa da ideologia, mercados de capitais, pressão política, bases militares e outras ferramentas que poderiam mergulhar uma ex-colônia no caos.

Sem ferramentas comparáveis ​​na África, os EUA inicialmente terceirizaram o imperialismo para aliados europeus. No entanto, gradualmente, os EUA lançaram uma sombra causticante, apoiando golpes para sufocar o radicalismo, abrir mercados e combater a influência soviética.

A República Democrática do Congo sentiu seu peso pela primeira vez em 1960. As autoridades americanas consideravam o país como um tesouro subterrâneo repleto de minerais estratégicos. No entanto, eles viam seu primeiro primeiro-ministro, Patrice Lumumba, com aguda ansiedade. Lumumba recusou-se a aceitar a hegemonia ocidental, enquanto celebrava a independência congolesa como “um passo decisivo para a libertação de todo o continente africano”.

O presidente Dwight D. Eisenhower desejou cair em um rio cheio de crocodilos. Naquele verão, ele planejou assassinar Lumumba e instalar um substituto flexível. A CIA considerou “sua remoção” um “objetivo urgente e primordial”.

Eventualmente, os secessionistas obrigaram Lumumba a solicitar a intervenção da ONU. No entanto, como observa a historiadora Elizabeth Schmidt , a operação foi “em grande parte um assunto americano”. Os EUA transportaram tropas da ONU para o Congo, enquanto arrebatavam o poder de Lumumba. Depois que ele frustrou seu domínio, a CIA ajudou as autoridades locais a prendê-lo. Eles entregaram Lumumba a secessionistas, que o assassinaram brutalmente diante de uma audiência de observadores ocidentais.

O assassinato de Lumumba foi uma premonição cruel. Nos anos seguintes, os líderes dos EUA eliminaram impiedosamente os expoentes da libertação africana. Eles visaram especialmente Kwame Nkrumah, o colosso elegante do pan-africanismo. Depois que Lumumba caiu, Nkrumah alertou que o “neocolonialismo” ameaçava subverter a independência africana, reduzindo os estados a bombas “dirigidas de fora”.

Nkrumah transformou Gana em um bastião da revolução, oferecendo refúgio a movimentos anticoloniais e inspirando ativistas dos direitos civis dos EUA . Em resposta, o Departamento de Estado congelou empréstimos e deprimiu os preços globais do cacau, estrangulando a economia de Gana. Os oficiais finalmente atacaram em fevereiro de 1966. Os oficiais dos EUA se gabavam de que o novo governo militar era “quase pateticamente pró-ocidental”.

Em 1957, a libertação de Gana foi o catalisador simbólico da independência africana, conferindo à descolonização um ar irresistível de inevitabilidade. Em contraste, a queda de Nkrumah solidificou uma tendência sinistra em direção ao regime militar. Antes de 1965, os golpes eram relativamente raros. Em menos de duas décadas, os líderes militares governaram 40% da África .

Em última análise, a estratégia dos EUA restringiu a promessa de independência e acelerou a tendência ao militarismo, enquanto esculpia o continente em esferas de influência invisíveis, mas duradouras. Repetidamente, os parceiros dos EUA travaram guerras por procuração catastróficas em toda a região. A crítica de Nkrumah ao neocolonialismo provou ser profética: “Para quem o pratica, significa poder sem responsabilidade e para quem sofre com isso, significa exploração sem reparação”.

A Terceira Corrida

Após a Guerra Fria, o interesse oficial no continente diminuiu. Mas, eventualmente, uma nova disputa pela África começou. Nas últimas duas décadas, os EUA se uniram para conter a influência russa e chinesa , ao mesmo tempo em que asseguram o acesso a recursos estratégicos.

Acima de tudo, os ataques de 11 de setembro colocaram a África de volta no radar dos EUA. Os formuladores de políticas se preocupavam com a capacidade dos governos africanos com poderes e recursos de penetração limitados para enfrentar o jihadismo. Em particular, eles consideravam o Saara como um vácuo de poder escaldante de areia e pedra, um deserto escabroso onde extremistas operavam além do alcance dos frágeis estados do Sahel.

Evidenciando conotações racistas, as autoridades dos EUA evocaram um continente cheio de “crescimentos terroristas”. O general Charles Wald insistiu: “Precisamos drenar o pântano”, acrescentando que “os Estados Unidos aprenderam uma lição no Afeganistão – você não deixa as coisas irem”.

Em 2007, os EUA estabeleceram o AFRICOM, o primeiro comando militar unificado para a África. As autoridades localizaram sua sede em Stuttgart, na Alemanha, enquanto acumulavam um extenso arquipélago de bases. Surpreendentemente, o nó central era Camp Lemonnier , um antigo posto avançado do império francês em Djibuti. Estrategicamente empoleirado no Golfo de Aden, o forte ensolarado se estende por 500 acres. Tornou-se a base de drones mais movimentada fora do Afeganistão, explodindo sua cobertura quando um drone Predator caiu em um bairro com um míssil Hellfire ao vivo.

Em 2013, o AFRICOM realizou programas em pelo menos 49 países . Mais uma vez, os EUA treinaram discretamente as forças locais, coletaram informações e travaram a guerra.

Naquele ano, o Capitão Robert Smith dirigiu-se ao Comando de Operações Especiais da África em uma cerimônia formal. “As forças estão se mobilizando enquanto falamos…. [Nossa] missão não para”, enfatizou. “Algumas pessoas gostam de pensar que a África é nosso próximo cume”, disse ele, fazendo uma pausa para causar efeito. “A África é nosso cume atual.”

O capitão Smith então citou seu comandante, general James Linder: “A África é o campo de batalha de amanhã, hoje”. A citação belicosa tornou-se uma profecia auto-realizável. Em 2019, os militares dos EUA realizaram mais operações na África do que no Oriente Médio.

Piratas do ar

O primeiro grande campo de batalha do AFRICOM foi a Somália, então se recuperando do legado de intervenções anteriores. Os formuladores de políticas dos EUA transformaram o país em um dos maiores receptores de ajuda militar após a desastrosa invasão da Etiópia em 1977. Uma vez que a assistência secou, ​​o governo entrou em colapso em 1991, mergulhando o país no caos. Os senhores da guerra esculpiram a Somália em feudos rivais, enquanto uma fome devastadora varria a região. Em 2006, uma aliança de líderes muçulmanos, a União dos Tribunais Islâmicos, finalmente restabeleceu a ordem. A Etiópia então invadiu com o apoio dos EUA , quebrando a tentativa de paz e permitindo que o grupo extremista al-Shabab ganhasse ascendência.

Em particular, os líderes regionais expressaram pouca fé no governo somali e alertaram que os militares entrariam em colapso sem a ajuda dos EUA, “aumentando as fileiras dos fundamentalistas”. Em 2013, o presidente Barack Obama enviou tropas para reforçar o exército e a Missão da União Africana na Somália. Ele também travou uma guerra de drones, deslocando milhares de civis .

Em 2017, os formuladores de políticas relaxaram as regras para ataques aéreos, permitindo que os militares avaliassem alvos usando apenas quatro critérios: idade, sexo, localização e proximidade com a al-Shabab. Depondo perante o Congresso, o comandante do AFRICOM, general Thomas Waldhauser , acalmou as preocupações, enfatizando: “Estou muito confortável com a forma como isso está sendo feito”. As operações dispararam, envolvendo pelo menos 196 ataques aéreos em quatro anos. O AFRICOM invariavelmente rotulou os mortos como “combatentes” até que a Anistia Internacional expôs inúmeras vítimas civis, sugerindo que as autoridades espalharam “uma cortina de fumaça para a impunidade”.

Mas os EUA fizeram mais do que rondar os céus. Em agosto de 2017, tropas dos EUA supervisionaram as operações em Lower Shabelle, uma região exuberante conhecida por sua profusão de bananeiras e mangueiras. Eles massacraram 10 civis, incluindo pelo menos uma criança. Um morador lembrou-se de ouvir seu amigo sangrar até a morte por causa de um ferimento de bala enquanto um soldado americano segurava sua cabeça no chão com uma bota. Aparentemente, oficiais locais alistaram a unidade para atacar um clã rival. As Forças Especiais dos EUA colocaram armas em torno dos cadáveres, os fotografaram e exigiram que a Somália branqueasse o massacre. Meses depois, o general Waldhauser compareceu perante o Congresso. “Eu não caracterizaria que estamos em guerra”, ele assegurou aos legisladores . “É projetado especificamente para que não sejamos donos disso.”

Ilusões do Deserto

À medida que as operações na Somália aumentaram, o AFRICOM promoveu uma rede de defesa interligada para o Sahel. Por sua vez, os líderes do Sahel exploraram a “guerra ao terror” global, ordenhando o novo discurso mestre para desviar as críticas, tornar os conflitos locais legíveis para os burocratas ocidentais e cobrar “ rendas do terrorismo ” – aproveitando a incrível generosidade financeira e militar dos EUA para seu próprio benefício. engrandecimento.

Talvez em nenhum lugar isso fosse mais verdadeiro do que no Mali. Os líderes dos EUA elogiaram o país como um modelo, elogiando sua “forte e valiosa… tradição democrática”. Na realidade, sua transição do regime militar em 1991 gerou uma democracia repressiva: um Estado com instituições vazias, corrupção desenfreada e uma elite indistinguível que se alternava por meio de eleições rituais. O Banco Mundial concluiu que a corrupção no país era um “fenômeno sociológico generalizado”.

A corrupção corroeu completamente os militares. Como uma forma extravagante de proteção contra golpes, o presidente do Mali, Amadou Toumani Touré, promoveu 104 oficiais ao posto de general, reduzindo o orçamento de defesa a patrocínio político. Um alto funcionário dos EUA lembrou que “a corrupção estava presente” – “os oficiais retinham o pagamento ou dirigiam contratos para membros da família”. Enquanto isso, o AFRICOM encontrou bases destruídas por falta de energia e escassez de fornecimento.

Em 2012, a política dos EUA quebrou esse status quo. Naquele ano, os EUA exploraram a Primavera Árabe para derrubar o presidente líbio Muammar Gaddafi, que as autoridades anteriormente adotaram como “um parceiro importante” contra o terrorismo. Os ataques aéreos empurraram os combatentes tuaregues expatriados de volta ao norte do Mali, que então se reuniram para derrubar o governo. Quando os rebeldes e jihadistas tuaregues tomaram o controle do país, as forças treinadas pelos EUA desertaram para o inimigo. Enquanto a ordem entrava em colapso, o capitão Amadou Haya Sanogo destituiu o presidente do Mali, Touré, criticando sua gestão inepta da crise. Ironicamente, o AFRICOM treinou o Capitão Sanogo, mas ele também se mostrou incapaz.

Em última análise, a intervenção francesa na “Operação Serval” repeliu os rebeldes, mas incitou acusações de colonialismo. Surpreendentemente, a França ajudou Mali a redigir a carta solicitando assistência. Autoridades francesas então promoveram eleições pós-golpe para legitimar a invasão retroativamente. Eleições rápidas impediram a mudança para o regime militar, mas ocultaram os problemas de longa data que desencadearam a crise.

Na década seguinte, o gasoduto de ajuda militar jorrou, quando os líderes dos EUA e da França abraçaram o Mali como um dominó vacilante contra o jihadismo. Eles diagnosticaram a raiz do problema como governança fraca , propondo “o retorno do Estado” e fortalecendo os militares. O AFRICOM considerava os jihadistas internacionalistas itinerantes, ideólogos desenraizados operando além do braço murcho da lei. Mas o Estado era o problema: a inconfundível corrupção, violência e discriminação que deram início ao levante. Embora os jihadistas falassem em universais, suas queixas eram surpreendentemente paroquiais. A religião oferecia artilharia retórica para abordar questões locais , como direitos de pastagem, tensões étnicas e burocratas corruptos.

Às vezes, o próprio Estado e o jihadismo se confundiam. As elites regionais conspiraram com ambos os campos para maximizar sua influência. O powerbroker tuaregue, Iyad ag Ghaly, foi particularmente sem vergonha. Com a escalada da guerra contra o terror, ele encorajou os EUA a lançar “operações especiais direcionadas” contra a Al-Qaeda no Magrebe Islâmico (AQIM). “Ag Ghali estimou que a AQIM tinha pouco ou nenhum apoio entre as populações nativas”, elaborou a embaixada . Depois de não conseguir controlar as organizações seculares tuaregues, ele formou o grupo jihadista Ansar al-Din e rapidamente se afiliou à Al-Qaeda.

Propagação de Crises

A estratégia do AFRICOM saiu pela culatra progressivamente. Como os EUA apoiaram as forças do Sahel, eles empurraram os jihadistas para os estados vizinhos e aumentaram as tensões sociais. A rápida infusão de ajuda militar e o aumento dos orçamentos de defesa apenas exacerbaram a corrupção e o militarismo. Autoridades nigerianas de alto escalão sobrecarregaram o governo por contratos de defesa, provocando um escândalo que um diplomata chamou de “o maior ato predatório da história do Níger”. O militarismo também piorou em Burkina Faso, onde a Constituição já permitia aos soldados exercer influência extraordinária na política. Oficiais liderados pelos EUA, incluindo o general Gilbert Diendéré , que já apareceu em anúncios brilhantes do AFRICOM, executaram golpes em 2014 e 2015.

Como os estados não conseguiram identificar os jihadistas, eles puniram comunidades inteiras e as operações se transformaram em guerra étnica. Em Burkina Faso, as forças malianas e burquinas travaram campanhas sangrentas contra os Fulani, predominantemente muçulmanos. “Não é que todos os Fulani sejam terroristas, é que a maioria dos terroristas são Fulani” , explicou um oficial . A Human Rights Watch encontrou valas comuns em Djibo , onde as autoridades mataram 180 pessoas, deixando os corpos apodrecendo sob o sol escaldante. Ironicamente, a violência contra os Fulani agravou as queixas da comunidade, enquanto levava os civis ao jihadismo em busca de proteção.

O derramamento de sangue envolveu profundamente as forças ocidentais, o que promoveu um clima de impunidade. As tropas francesas descreveram as operações conjuntas como “carnificina”. Nos Camarões, o AFRICOM lançou ataques de drones a partir do mesmo complexo onde soldados locais torturaram civis .

O sigilo também incentivou a manipulação financeira. No Mali, membros do SEAL Team 6, a lendária unidade que matou Osama bin Laden, assassinaram o sargento do Exército. Logan Melgar em 2017 depois de ameaçar denunciar fundos desviados. “O sistema está maduro para abusos”, admitiu um ex-oficial . “Sabíamos que esse dinheiro não estava sendo rastreado e os caras estavam enchendo os bolsos.” Mesmo no nível sênior, os auditores do Pentágono descobriram práticas contábeis imperdoáveis.

Todos caem

Em 2020, o elaborado sistema de defesa implodiu. Em agosto daquele ano, outro oficial treinado pelos EUA, o coronel Assimi Goïta , assumiu o cargo na capital maliana de Bamako, novamente citando a crise de segurança. Sua tomada de poder iniciou uma onda de seis golpes em cinco países em dois anos, mergulhando Mali, Chade, Guiné, Sudão e Burkina Faso no caos. O AFRICOM treinou muitos dos conspiradores. Na Guiné, as forças locais interromperam um exercício com os Boinas Verdes do Exército dos EUA para invadir a capital. A maioria dos líderes do golpe citou a ameaça do jihadismo e da má governança – crises que o AFRICOM não resolveu, mas agravou. Antes de 2001, as autoridades americanas não registravam nenhuma organização terrorista na África Subsaariana. Em 2019, eles contabilizavam quase 50 .

Durante anos, o AFRICOM inflamou conflitos locais de longa data, separando sociedades e dando significado ao jihadismo. E agora, em um efeito dominó reverso, as próprias forças que ele se alistou para lutar estavam se rebelando.

As tensões com o Mali obrigaram as forças ocidentais a reduzir as operações. Em fevereiro deste ano, a França anunciou a retirada de tropas , enquanto a confiança em declínio no Ocidente levou as autoridades locais a contratar mercenários russos. O comandante do AFRICOM, general Stephen Townsend , alertou que a decisão terminaria em “horrível violência contra os africanos”.

Duas semanas depois, o massacre de Moura se desenrolou. Nas consequências resultantes, Mali dissolveu acordos de defesa com aliados europeus em maio deste ano, enquanto acusava a França de espionagem . A junta militar então abandonou o G5 Sahel, levando o presidente Mohamed Bazoum, do Níger, a anunciar que a principal organização de segurança da região estava “morta”.

As forças da ONU permanecem no Mali, sofrendo pesadas perdas , investigando um aumento exponencial de violações de direitos humanos e defendendo um governo abrasivo que não tem controle sobre a maior parte de seu território. Enquanto isso, a ONU adverte que 18 milhões de residentes no Sahel enfrentam fome severa, enquanto a guerra e a fome varrem a região.

No entanto, a crescente crise também implica que o AFRICOM dos EUA se considera invejavelmente elegante e mortalmente eficaz, uma força de elite que luta “as guerras de amanhã hoje”. Mas, na prática, as operações se assemelham a intervenções neocoloniais anteriores, fomentando o regime militar e as violações dos direitos humanos. Na verdade, o AFRICOM luta amanhã as guerras de ontem: à medida que as forças dos EUA intensificam os conflitos locais e o militarismo, elas semeiam as sementes de crises futuras.

*O autor gostaria de agradecer a Sarah Priscilla Lee, do Learning Sciences Program da Northwestern University, pela revisão deste artigo.

*Jonathan Ng  recebeu seu Ph.D. em história na Northwestern University pesquisando o intervencionismo dos EUA. Atualmente, é pós-doutorando na Universidade de Tulsa.

Inagem: Um soldado inspeciona um acampamento para deslocados nos arredores de Jubaland, Somália, em 14 de março de 2022.SALLY HAYDEN / SOPA IMAGES / LIGHTROCKET VIA GETTY IMAGES