Peter Oborne* | Desclassificado Reino Unido |
Existem razões poderosas para considerar tanto os atentados de 7/7 quanto a atrocidade da Manchester Arena de 2017 como versões diferentes de contragolpes, escreve Peter Oborne.
#Traduzido em português do Brasil
Antes da invasão do Iraque em 2003, várias pessoas – incluindo a então chefe do MI5 Eliza Manningham-Buller – alertaram que isso tornaria as ruas da Grã-Bretanha mais perigosas.
Esses avisos foram ignorados pelo primeiro-ministro Tony Blair. Mesmo quando a profecia do MI5 se provou tragicamente correta com os atentados de 7/7 em Londres em 2005, Blair (que não a transmitiu ao povo britânico) continuou a negar a ligação com a política externa britânica.
No entanto, os próprios bombardeiros de 7/7 tornaram a conexão explícita em declarações gravadas em vídeo que foram divulgadas postumamente.
Blair se recusou a convocar um inquérito independente, chamando -o de “divertimento ridículo”.
Quando David Cameron se tornou primeiro-ministro em 2010, ele encarregou Lady Justice Hallett de realizar um inquérito legista. Ela se concentrou na resposta de emergência e no papel do contraterrorismo doméstico, ignorando a dimensão da política externa.
É justo dizer que depois de 7/7 o Estado britânico optou por não investigar a ligação entre o aventureirismo estrangeiro no Afeganistão e no Iraque e o terrorismo doméstico.
Em 22 de maio de 2017, Salman Abedi entrou em um show pop na Manchester Arena e detonou uma bomba caseira, matando 23 pessoas (incluindo ele mesmo) e ferindo mais de 1.000 outras. Esta foi a pior atrocidade terrorista desde 7/7 e, como naquele ataque, a ligação com a política externa britânica é convincente.
Abedi veio de uma família de exilados líbios. Significativamente, seu pai Ramadan era um apoiador do Grupo de Combate Islâmico da Líbia (LIFG), ligado à Al Qaeda, cujos militantes estavam entre os apoiados pela Otan quando se moveu contra Gaddafi na guerra da Líbia em 2011.
Em 2011, Salman Abedi provavelmente lutou ao lado de seu pai com milícias islâmicas. Depois disso, Salman passou muito tempo na Líbia, onde pode ter aprendido as técnicas que usou para um efeito tão mortal na Manchester Arena.
Pergunta grave
O grande mistério é se Sir John Saunders, o presidente do inquérito público, responderá à grave pergunta que foi evitada depois de 7/7: cidadãos inocentes pagaram um preço de sangue pela política externa britânica? Ou, dito de outra forma: o Estado britânico fazia parte do aparato de terror que matou 22 pessoas inocentes em Manchester?
Até agora esta questão foi obscurecida ou ignorada. Houve uma campanha de mídia animada para demonizar a mesquita local inocente onde Salman Abedi às vezes adorava, enquanto Sir John Saunders dedicou vários meses a examinar a segurança periférica na Manchester Arena.
Embora dificilmente pudesse evitar o assunto por completo, Sir John mostrou menos interesse no impacto doméstico da política externa britânica.
Daí a importância da investigação única desta semana pelo Declassified UK .
Examinando as evidências apresentadas ao inquérito, enquanto se baseava em material em outros lugares, Declassified pintou de longe a imagem mais detalhada do homem-bomba de Manchester: seu início de vida como parte da pequena comunidade de exilados líbios de Manchester; seu caótico início de carreira; sua deriva em crimes menores e, acima de tudo, suas conexões líbias.
Como resultado, é justo dizer que agora se sabe muito mais sobre a história pessoal, motivação ideológica e conexões mais amplas de Salman Abedi do que qualquer outro homem-bomba britânico.
“O homem-bomba de Manchester e
sua família mais próxima” , explica a
investigação do Declassified , “faziam parte das forças da
milícia islâmica secretamente apoiadas pelos militares britânicos e pela Otan
na guerra da Líbia de
Ou para citar Pete Weatherby, um
dos advogados das vítimas do atentado, em depoimento ao inquérito: “É muito
provável que [Salman Abedi] tenha tido um batismo de violência pela exposição
ao levante de
Viajou livremente
Declassified destaca o fato surpreendente de que as autoridades britânicas permitiram que Salman Abedi viajasse livremente de e para a Líbia nos anos que antecederam a atrocidade de Manchester. Em nenhum momento Abedi foi parado e questionado ao entrar ou sair da Grã-Bretanha.
No entanto, ele esteve na Líbia durante os principais períodos de 2014, quando o Estado Islâmico (EI) emergiu como uma força poderosa no país e passou grande parte do verão de 2016 lá também, numa época em que o EI dirigia campos de treinamento e planejava ataques à Europa. .
Isso torna desconcertante que Sir John Saunders não tenha chamado o Serviço de Inteligência Secreta (MI6) ou a Sede de Comunicações do Governo (GCHQ) para seu inquérito para interrogatório.
Houve relatos repetidos de que o MI6 pode ter encorajado radicais líbios de Manchester a se juntarem à campanha militar contra Muammar Gaddafi em 2011. Por que não perguntar a eles?
Mais tarde, o MI6 – e o GCHQ – certamente se interessaram pelas idas e vindas dos Abedis enquanto grupos terroristas competiam pelo controle da Líbia pós-revolucionária. Sir John Saunders também não achava que valesse a pena explorar essa avenida.
Para ser justo, Sir John ligou para um oficial do MI5 – conhecido no tribunal como “Testemunha J” – que acabou sendo uma ferramenta corporativa sem graça, sem conhecimento operacional do arquivo da Líbia.
Os advogados das famílias fizeram as perguntas certas. O Ramadan Abedi estava conectado ao LIFG? A testemunha J recusou-se a dizer. E o surpreendente resgate de Salman Abedi pela marinha britânica em 2014? Nenhuma resposta.
Lobos Solitários?
O MI5 disse ao inquérito que Salman Abedi e seu irmão Hashem, que já está cumprindo uma pena de 55 anos de prisão por seu papel como cúmplice, foram as únicas pessoas envolvidas na trama.
Isso os pinta como “lobos solitários” que se radicalizaram: Pete Weatherby escreveu que isso “é inconsistente com as evidências”.
Pode-se entender a justificativa institucional para tal posição: ela exime o MI5 de responsabilidade.
Mas o atentado ocorreu durante o período politicamente sensível de uma eleição geral britânica, e parece parte de um padrão de atrocidades planejadas pelo Estado Islâmico, causando carnificina em toda a Europa.
Foi realizado por alguém que havia retornado recentemente da Líbia, onde teve ampla oportunidade de passar um tempo com o Estado Islâmico. Gostamos de pensar que os oficiais do MI5 possuem uma inteligência viva. Se for verdade, é difícil acreditar que eles realmente pensam que os Abedis estavam agindo por conta própria.
Se esse é o julgamento deles, eles precisam explicar o porquê.
Existem razões poderosas para considerar tanto os atentados de 7/7 quanto a atrocidade da Manchester Arena como versões diferentes de contra-ataques. Os bombardeiros 7/7 nunca tiveram relações com o estado britânico. Colocado grosseiramente, eles estavam agindo por vingança pela invasão do Iraque.
A família Abedi é mais complicada. A suspeita é que eles foram radicalizados por cortesia do Estado britânico, como agentes de uma intervenção de política externa britânica que deu terrivelmente errado tanto no exterior quanto em casa.
Sir John Saunders poderia refletir enquanto escreve seu relatório que seu trabalho não é salvar reputações. É aprender as lições corretas para que tragédias semelhantes possam ser evitadas no futuro.
O governo britânico deliberadamente ignorou as duras lições de 7/7. Precisamos aprender as lições certas da Manchester Arena.
*Peter Oborne é colunista do Middle East Eye. Seu novo livro – The Assault on Truth: Boris Johnson, Donald Trump and the Emergence of a New Moral Barbarism – será publicado pela Simon & Schuster.
Este artigo é de Declassified UK
Imagem: 15 de setembro de 2011: A partir da esquerda: o presidente francês Nicholas Sarkozy, o presidente do Conselho Nacional de Transição Mustafa Abdul Jalil e o primeiro-ministro britânico David Cameron em Benghazi, Líbia, após se dirigirem a uma multidão na Praça da Liberdade. (No. 10 Downing)
.jpg){kind=spacer}
Sem comentários:
Enviar um comentário