Chris Hedges* | ScheerPost.com | em Consortium News
Os críticos, já excluídos da mídia corporativa, são implacavelmente atacados e silenciados por ameaçar a quietude do público enquanto o Tesouro dos EUA é saqueado e a nação é estripada.
Ninguém , incluindo os defensores mais otimistas da Ucrânia, espera que a guerra do país com a Rússia termine em breve. A luta foi reduzida a duelos de artilharia em centenas de quilômetros de linhas de frente e avanços e recuos rastejantes. A Ucrânia, como o Afeganistão, vai sangrar por muito tempo. Isso é por design.
Em 24 de agosto, o governo Biden anunciou mais um pacote maciço de ajuda militar à Ucrânia no valor de quase US$ 3 bilhões. Levará meses e, em alguns casos, anos, para que esse equipamento militar chegue à Ucrânia. Em outro sinal de que Washington assume que o conflito será uma longa guerra de desgaste, dará um nome à missão de assistência militar dos EUA na Ucrânia e a tornará um comando separado supervisionado por um general de duas ou três estrelas. Desde agosto de 2021, Biden aprovou mais de US$ 8 bilhões em transferências de armas de estoques existentes, conhecidas como retiradas, para serem enviadas para a Ucrânia, o que não requer aprovação do Congresso.
Incluindo assistência humanitária, reabastecimento de estoques de armas dos EUA e expansão da presença de tropas americanas na Europa, o Congresso aprovou mais de US$ 53,6 bilhões (US$ 13,6 bilhões em março e outros US$ 40,1 bilhões em maio ) desde a invasão da Rússia em 24 de fevereiro. A guerra tem precedência sobre as ameaças existenciais mais sérias que enfrentamos. O orçamento proposto para os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) no ano fiscal de 2023 é de US$ 10,675 bilhões, enquanto o orçamento proposto para a Agência de Proteção Ambiental (EPA) é de US$ 11,881 bilhões. A nossa assistência aprovada à Ucrânia é mais do dobro destes montantes.
Os militaristas que travaram uma guerra permanente que custou trilhões de dólares nas últimas duas décadas investiram pesadamente no controle da narrativa pública. O inimigo, seja Saddam Hussein ou Vladimir Putin, é sempre o epítome do mal, o novo Hitler. Aqueles que apoiamos são sempre heróicos defensores da liberdade e da democracia. Quem questiona a justiça da causa é acusado de ser agente de uma potência estrangeira e traidor.
A mídia de massa divulga covardemente esses absurdos binários em ciclos de notícias de 24 horas. Suas celebridades e especialistas em notícias, universalmente extraídos da comunidade de inteligência e militares, raramente se desviam do roteiro aprovado. Dia e noite, os tambores da guerra não param de bater. Seu objetivo: manter bilhões de dólares fluindo para as mãos da indústria de guerra e evitar que o público faça perguntas inconvenientes.
Diante dessa enxurrada, nenhuma dissidência é permitida. A CBS News cedeu à pressão e retirou seu documentário que acusava que apenas 30% das armas enviadas para a Ucrânia estavam chegando às linhas de frente, com o restante desviado para o mercado negro, uma descoberta que foi relatada separadamente pela jornalista americana Lindsey Snell . A CNN reconheceu que não há supervisão de armas quando elas chegam à Ucrânia, há muito considerada o país mais corrupto da Europa. De acordo com uma pesquisa de executivos responsáveis pelo combate à fraude, concluída pela Ernst & Young emHá pouca razão ostensiva para censurar os críticos da guerra na Ucrânia. Os EUA não estão em guerra com a Rússia. Nenhuma tropa dos EUA está lutando na Ucrânia. As críticas à guerra na Ucrânia não colocam em risco a nossa segurança nacional. Não há laços culturais e históricos de longa data com a Ucrânia, como há com a Grã-Bretanha. Mas se a guerra permanente, com apoio público potencialmente tênue, é o objetivo principal, a censura faz sentido.
A guerra é o principal negócio do império dos EUA e a base da economia dos EUA. Os dois partidos políticos no poder perpetuam servilmente a guerra permanente, como fazem programas de austeridade, acordos comerciais, o boicote fiscal virtual para corporações e os ricos, vigilância por atacado do governo, a militarização da polícia e a manutenção do maior sistema prisional do mundo. Eles se curvam diante dos ditames dos militaristas, que criaram um estado dentro de um estado. Esse militarismo, como escreve Seymour Melman em The Permanent War Economy: American Capitalism in Decline, [publicado em 1985] “é fundamentalmente contraditório à formação de uma nova economia política baseada na democracia, em vez da hierarquia, no local de trabalho e no resto da sociedade”.
“A ideia de que a economia de guerra traz prosperidade tornou-se mais do que uma ilusão americana”, escreve Melman. “Quando convertida, como tem sido, em ideologia que justifica a militarização da sociedade e a degradação moral, como no Vietnã, então a reavaliação crítica dessa ilusão é uma questão de urgência. É uma responsabilidade primária de pessoas sérias e comprometidas com valores humanos enfrentar e responder à perspectiva de que a deterioração da economia e da sociedade americanas, devido aos estragos da economia de guerra, possa se tornar irreversível.”
Se a guerra permanente deve ser interrompida, como Melman escreve, o controle ideológico da indústria de guerra deve ser destruído. O financiamento da indústria de guerra de políticos, centros de pesquisa e think tanks, bem como sua dominação dos monopólios da mídia, deve acabar. O público deve estar ciente, escreve Melman, de como o governo federal “se sustenta como a diretoria do maior império corporativo industrial do mundo; como a economia de guerra é organizada e operada em paralelo com o poder político centralizado – muitas vezes contrariando as leis do Congresso e a própria Constituição; como a diretoria da economia de guerra converte o sentimento pró-paz da população em maiorias pró-militaristas no Congresso; como a ideologia e os temores de perda de empregos são manipulados para obter apoio no Congresso e no público em geral para a economia de guerra;
O militarismo desenfreado e desenfreado, como observa o historiador Arnold Toynbee , “tem sido de longe a causa mais comum do colapso das civilizações”.
Esse colapso é acelerado pela rígida padronização e uniformidade do discurso público. A manipulação da opinião pública, o que Walter Lippman chama de “fabricação do consentimento”, é imperativa à medida que os militaristas destroem os programas sociais; deixe a infra-estrutura em ruínas da nação decair; recusar-se a aumentar o salário mínimo; sustentar um sistema de saúde inepto e mercenário com fins lucrativos que resultou em 25% das mortes globais por Covid - embora sejamos menos de 5% da população mundial - para enganar o público; realiza a desindustrialização; não fazer nada para coibir o comportamento predatório de bancos e corporações ou investir em programas substanciais para combater a crise climática.
Os críticos, já excluídos da mídia corporativa, são implacavelmente atacados, desacreditados e silenciados por falarem uma verdade que ameaça a quietude do público enquanto o Tesouro dos EUA é saqueado pela indústria de guerra e a nação estripada.
Você pode assistir à minha discussão com Matt Taibbi sobre a podridão que infecta o jornalismo aqui e aqui.
A indústria da guerra, endeusada pelos meios de comunicação de massa, incluindo a indústria do entretenimento, nunca é responsabilizada pelos fiascos militares, estouros de custos, sistemas de armas inúteis e desperdícios perdulários. Não importa quantos desastres – do Vietnã ao Afeganistão – ele orquestre, ele é regado com quantias cada vez maiores de fundos federais, quase metade de todos os gastos discricionários do governo. A monopolização do capital pelos militares levou a dívida dos EUA a mais de US$ 30 trilhões, US$ 6 trilhões a mais do que o PIB dos EUA de US$ 24 trilhões. O serviço dessa dívida custa US$ 300 bilhões por ano. Gastamos mais com militares, US$ 813 bilhões para o ano fiscal de 2023, do que os próximos nove países, incluindo China e Rússia, juntos.
Uma organização como a NewsGuard , que classifica o que diz ser sites confiáveis e não confiáveis com base em suas reportagens sobre a Ucrânia, é uma das muitas ferramentas de doutrinação da indústria de guerra. Sites que levantam afirmações consideradas “falsas” sobre a Ucrânia, incluindo que houve um golpe apoiado pelos EUA em 2014 e que as forças neonazistas fazem parte da estrutura militar e de poder da Ucrânia, são rotulados como não confiáveis. Consortium News , Daily Kos , Mint Press News e The Grayzone receberam uma etiqueta de advertência vermelha. Sites que não levantam essas questões, como a CNN, recebem a classificação “verde” por veracidade e credibilidade. (NewsGuard, depois de ser fortemente criticado por dar à Fox News uma classificação verde de aprovação em julho revisou sua classificação para Fox News e MSNBC , dando-lhes rótulos vermelhos.)
As classificações são arbitrárias. O Daily Caller, que publicou fotos nuas falsas de Alexandria Ocasio-Cortez, recebeu uma classificação verde, juntamente com um meio de comunicação de propriedade e operado pela The Heritage Foundation. O NewsGuard dá ao WikiLeaks um rótulo vermelho por “não publicar” retratações, apesar de admitir que todas as informações que o WikiLeaks publicou até agora são precisas. O que o WikiLeaks deveria retirar permanece um mistério. The New York Times e The Washington Post, que compartilhou um Pulitzer em 2018 por relatar que Donald Trump conspirou com Vladimir Putin para ajudar a influenciar a eleição de 2016, uma teoria da conspiração que a investigação de Mueller implodiu , recebem pontuações perfeitas. Essas classificações não são sobre o jornalismo de veto. Eles são sobre impor a conformidade.
A NewsGuard, criada em 2018, “parceira” com o Departamento de Estado e o Pentágono, além de corporações como a Microsoft. Seu conselho consultivo inclui o ex-diretor da CIA e da NSA, general Michael Hayden; o primeiro Diretor de Segurança Interna dos EUA, Tom Ridge, e Anders Fogh Rasmussen, ex-secretário-geral da OTAN.
Os leitores que visitam regularmente sites segmentados provavelmente não se importam se forem marcados com um rótulo vermelho. Mas esta não é a questão. O objetivo é classificar esses sites para que qualquer pessoa que tenha uma extensão do NewsGuard instalada em seus dispositivos seja avisada de não visitá-los. O NewsGuard está sendo instalado em bibliotecas e escolas e nos computadores das tropas da ativa. Um aviso aparece em sites direcionados que diz: “Prossiga com cautela: este site geralmente não mantém os padrões básicos de precisão e responsabilidade”.
As classificações negativas afastarão os anunciantes, que é a intenção. É também um passo muito curto de colocar esses sites na lista negra para censurá-los, como aconteceu quando o YouTube apagou seis anos do meu programa On Contact que foi transmitido na RT America e RT International. Nenhum programa era sobre a Rússia. E nenhum violou as diretrizes de conteúdo impostas pelo YouTube. Mas muitos examinaram os males do militarismo dos EUA.
Em uma refutação exaustiva ao NewsGuard, que vale a pena ler, Joe Lauria, editor-chefe do Consortium News , termina com esta observação:
“As acusações da NewsGuard contra o Consortium News que poderiam limitar seus leitores e apoio financeiro devem ser vistas no contexto da mania de guerra do Ocidente sobre a Ucrânia, sobre a qual vozes dissidentes estão sendo suprimidas. Três escritores da CN foram expulsos do Twitter.
O cancelamento da conta do Consórcio News pelo PayPal é uma tentativa evidente de desembolsá-la pelo que é quase certamente a opinião da empresa de que a CN violou suas restrições de “fornecer informações falsas ou enganosas”. Não pode ser conhecido com 100 por cento de certeza porque o PayPal está se escondendo atrás de suas razões, mas a CN comercializa informações e nada mais.
A CN não apóia nenhum lado na guerra da Ucrânia, mas procura examinar as causas do conflito dentro de seu contexto histórico recente, que está sendo branqueado pela grande mídia ocidental.
Essas causas são: a expansão da OTAN para o leste, apesar de sua promessa de não fazê-lo; o golpe e a guerra de oito anos em Donbass contra os resistentes ao golpe; a falta de implementação dos Acordos de Minsk para pôr fim a esse conflito; e a rejeição total de propostas de tratados por Moscou para criar uma nova arquitetura de segurança na Europa levando em conta as preocupações de segurança da Rússia.
Os historiadores que apontam as onerosas condições de Versalhes impostas à Alemanha após a Primeira Guerra Mundial como causa do nazismo e da Segunda Guerra Mundial não estão desculpando a Alemanha nazista nem são difamados como seus defensores.”
O esforço frenético para atrair espectadores e leitores para os braços da mídia estabelecida – apenas 16% dos americanos têm muita confiança nos jornais e apenas 11% têm algum grau de confiança nos noticiários da televisão – é um sinal de desespero.
[Relacionado: ASSISTA:Joe Lauria em Democracy Now!: 'Mais do que um lado da história' ]
Como ilustra a perseguição de Julian Assange , o estrangulamento da liberdade de imprensa é bipartidário. Este ataque à verdade deixa uma população sem amarras. Alimenta teorias da conspiração selvagens. Isso destrói a credibilidade da classe dominante. Dá poder aos demagogos. Cria um deserto de informação, onde a verdade e a mentira são indistinguíveis. Ela nos faz marchar em direção à tirania. Essa censura serve apenas aos interesses dos militaristas que, como Karl Liebknecht lembrou a seus colegas alemães na Primeira Guerra Mundial, são o inimigo interno.
*Chris Hedges é um jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer que foi correspondente estrangeiro por 15 anos para o The New York Times , onde atuou como chefe da sucursal do Oriente Médio e chefe da sucursal dos Balcãs para o jornal. Ele já trabalhou no exterior para o The Dallas Morning News , The Christian Science Monitor e NPR. Ele é o apresentador do programa "The Chris Hedges Report".
*Nota do autor para os leitores: Agora não há como continuar escrevendo uma coluna semanal para o ScheerPost e produzir meu programa de televisão semanal sem a sua ajuda. Os muros estão se fechando, com surpreendente rapidez, ao jornalismo independente , com as elites, incluindo as elites do Partido Democrata, clamando por mais e mais censura. Bob Scheer, que administra o ScheerPost com um orçamento apertado, e eu não renunciaremos ao nosso compromisso com o jornalismo independente e honesto, e nunca colocaremos o ScheerPost atrás de um paywall, cobraremos uma assinatura por ele, venderemos seus dados ou aceitaremos publicidade. Por favor, se puder, inscreva-se em chrishedges.substack.com para que eu possa continuar postando minha coluna de segunda-feira no ScheerPost e produzir meu programa de televisão semanal, “The Chris Hedges Report”.
*Esta coluna é da Scheerpost, para a qual Chris Hedges escreve uma coluna regular . Clique aqui para se inscrever para receber alertas por e-mail.
.jfif)
Sem comentários:
Enviar um comentário