A aclimatação dos EUA ao genocídio de Gaza foi crucialmente apoiada por Biden e seus apoiadores, que fingiram que ele não estava fazendo o que realmente estava fazendo, diz Norman Solomon.
Norman Solomon | ZNetwork |
Quando surgiram notícias na semana passada de que o presidente Joe Biden havia aprovado outros US$ 8 bilhões para o envio de armas para Israel, uma autoridade anônima prometeu que "continuaremos a fornecer as capacidades necessárias para a defesa de Israel".
Após relatórios do mês passado da Anistia Internacional e da Human Rights Watch concluírem que as ações israelenses em Gaza são genocídio, a decisão de Biden foi um novo ponto baixo para sua presidência.
É lógico focar em Biden como indivíduo. Suas escolhas de continuar enviando enormes quantidades de armamento para Israel foram cruciais e calamitosas. Mas o genocídio presidencial e a aquiescência ativa da vasta maioria do Congresso são equiparados pela mídia dominante e pela política geral dos Estados Unidos.
Quarenta dias após o início da guerra de Gaza, Anne Boyer anunciou sua renúncia como editora de poesia da The New York Times Magazine. Mais de um ano depois, sua declaração ilumina por que a credibilidade moral de tantas instituições liberais entrou em colapso na esteira da destruição de Gaza.
Enquanto Boyer denunciou “a guerra do estado israelense apoiada pelos EUA contra o povo de Gaza”, ela enfaticamente escolheu se dissociar da principal organização de notícias liberal do país:
“Não posso escrever sobre poesia em meio aos tons 'razoáveis' daqueles que visam nos aclimatar a esse sofrimento irracional. Chega de eufemismos macabros. Chega de paisagens infernais verbalmente higienizadas. Chega de mentiras belicistas.”
O processo de aclimatação logo se tornou rotina. Foi mais crucialmente auxiliado pelo presidente Biden e seus leais, que estavam especialmente motivados a fingir que ele não estava realmente fazendo o que realmente estava fazendo.
Para jornalistas tradicionais, o processo exigiu a suspensão voluntária da crença em um padrão consistente de linguagem e humanidade. Quando Boyer compreendeu agudamente o significado terrível de sua cobertura de Gaza, ela se retirou do “jornal de registro”.
A análise de conteúdo das primeiras seis semanas da guerra descobriu que a cobertura do The New York Times, Washington Post e Los Angeles Times teve uma inclinação fortemente desumanizante em relação aos palestinos. Os três jornais “enfatizaram desproporcionalmente as mortes israelenses no conflito” e “usaram linguagem emotiva para descrever as mortes de israelenses, mas não de palestinos”, mostrou um estudo do The Intercept .
“O termo 'massacre' foi usado por
editores e repórteres para descrever a matança de israelenses contra palestinos
na proporção de 60 para 1, e 'massacre' foi usado para descrever a matança de
israelenses contra palestinos na proporção de 125 para 2. 'Horrível' foi usado
para descrever a matança de israelenses contra palestinos na proporção de 36
para
Após um ano de guerra em Gaza, o historiador árabe-americano Rashid Khalidi disse :
“Minha objeção a órgãos de opinião como o The New York Times é que eles veem absolutamente tudo de uma perspectiva israelense. 'Como isso afeta Israel, como os israelenses veem isso?' Israel está no centro de sua visão de mundo, e isso é verdade para nossas elites em geral, em todo o Ocidente. Os israelenses têm muito astutamente, ao impedir a reportagem direta de Gaza, permitido ainda mais essa perspectiva israelocêntrica.”
Khalidi resumiu: “A grande mídia está tão cega quanto sempre foi, disposta a promover qualquer mentira monstruosa israelense, a agir como estenógrafa do poder, repetindo o que é dito em Washington.”
O clima conformista da mídia facilitou o caminho para Biden e seus proeminentes racionalizadores escaparem do gancho e moldarem a narrativa, disfarçando cumplicidade como política imparcial. Enquanto isso, poderosos reforços de armas e munições de Israel vinham dos Estados Unidos. Quase metade dos palestinos que eles mataram eram crianças.
Para essas crianças e suas famílias, o caminho para o inferno foi pavimentado com bom duplipensamento. Então, por exemplo, enquanto os horrores de Gaza continuavam, nenhum jornalista confrontaria Biden com o que ele havia dito na época do amplamente criticado tiroteio escolar em Uvalde, Texas, quando o presidente rapidamente foi à televisão ao vivo.
“Há pais que nunca mais verão seus filhos”, disse ele , acrescentando: “Perder um filho é como ter um pedaço da sua alma arrancado... É um sentimento compartilhado pelos irmãos, pelos avós, pelos membros de suas famílias e pela comunidade que ficou para trás.”
E ele perguntou lamentosamente: “Por que estamos dispostos a viver com essa carnificina? Por que continuamos deixando isso acontecer?”
O massacre em Uvalde matou 19 crianças. O massacre diário em Gaza tirou a vida de muitas crianças palestinas em questão de horas.
Enquanto Biden se recusou a reconhecer a limpeza étnica e o assassinato em massa que ele continuou tornando possível, os democratas em sua órbita cooperaram com o silêncio ou outros tipos de evasão. Uma manobra de longa data equivale a marcar a caixa para uma platitude necessária ao afirmar o apoio a uma “solução de dois estados”.
Dominando o Capitólio, um preceito tácito sustenta que o povo palestino é dispensável como uma questão política prática.
Líderes partidários como o
senador Chuck Schumer e o deputado Hakeem Jeffries não fizeram praticamente
nada para indicar o contrário. Nem se esforçaram para defender os democratas da
Câmara
O ambiente geral da mídia era um pouco mais variado, mas não menos letal para civis palestinos. Durante seus primeiros meses, a guerra de Gaza recebeu enormes quantidades de cobertura da grande mídia, que diminuiu com o tempo; os efeitos foram, em grande parte, para normalizar o massacre contínuo.
Houve algumas reportagens excepcionais sobre o sofrimento, mas o jornalismo gradualmente assumiu um ambiente midiático semelhante a ruído de fundo, ao mesmo tempo em que promovia com credulidade os fracos esforços de cessar-fogo de Biden como buscas determinadas.
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu recebeu cada vez mais críticas. Mas a cobertura predominante da mídia e a retórica política dos EUA — relutantes em expor a missão israelense de destruir palestinos em massa — raramente foram além de retratar os líderes de Israel como insuficientemente preocupados em proteger os civis palestinos.
Em vez de franqueza sobre verdades horríveis, as histórias usuais da mídia e da política dos EUA têm oferecido eufemismos e evasões.
Quando ela renunciou ao cargo de editora de poesia da The New York Times Magazine em meados de novembro de 2023, Boyer condenou o que ela chamou de “uma guerra em curso contra o povo da Palestina, pessoas que resistiram durante décadas de ocupação, deslocamento forçado, privação, vigilância, cerco, prisão e tortura”.
Outro poeta, William Stafford, escreveu décadas atrás:
Eu chamo isso de crueldade, e talvez a raiz de toda crueldade, é saber o que acontece, mas não reconhecer o fato.
* Norman Solomon é o diretor nacional do RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Seu livro, War Made Invisible: How America Hides the Human Toll of Its Military Machine , foi publicado em junho de 2023 pela The New Press.
Este artigo é da Z Network
Faça uma doação dedutível de impostos com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
.jpg)
%20(1).jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário