Golpe no Níger gerou discussão há muito esperada sobre soberania da África Ocidental

Andrew Korybko* | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

A UA e a CEDEAO são indiscutivelmente contra a vontade soberana do povo nigerino, enquanto as autoridades provisórias lideradas pelos militares daquele país, a recém-formada Aliança do Sahel e a Rússia incorporam-na a nível nacional, regional e internacional.

Foi anteriormente avaliado que “ A ruptura entre a UA e a CEDEAO sobre o Níger era previsível ” devido às suas diferentes abordagens em relação à última mudança de regime do continente. A UA acredita que o seu líder deposto deve regressar ao poder através de meios pacíficos, enquanto os membros activos da CEDEAO são a favor da reimposição forçada do seu governo. No entanto, nenhum deles apoia o plano de transição de três anos das autoridades provisórias, com a CEDEAO a rejeitá- lo liminarmente e a UA a suspender o Níger logo a seguir.

A UA também “apelou a todos os Estados-membros da UA e à comunidade internacional, incluindo os parceiros bilaterais e multilaterais, em geral, para rejeitarem esta mudança inconstitucional de governo e se absterem de qualquer acção susceptível de conceder legitimidade ao regime ilegal no Níger”. Isto ocorreu pouco depois de terem começado a circular relatos de que os vizinhos Burkina Faso e Mali, que também são governados por governos interinos liderados por militares, estacionaram aviões de guerra no Níger para dissuadir uma invasão da CEDEAO liderada pela Nigéria, apoiada pela França .

No final da semana passada, os Ministros dos Negócios Estrangeiros desses três países reuniram-se em Niamey, onde emitiram uma declaração conjunta que declarava de forma importante o seguinte:

“Os três países concordaram em conceder-se mutuamente facilidades para assistência mútua em questões de defesa e segurança em caso de agressão ou ataques terroristas. Decidiram criar um quadro de consulta que lhes permita coordenar as suas ações para lidar com as múltiplas situações e desafios a que estão expostos. Este quadro de consulta permanece aberto aos países que pretendam participar nesta dinâmica, a fim de responder às preocupações e necessidades das suas populações em termos de paz, segurança e desenvolvimento económico e monetário. Para este fim, concordaram em criar um Secretariado Conjunto.”

Simplificando, estabeleceram uma aliança regional de defesa mútua (“Aliança Saheliana”) que também terá como objectivo acelerar a integração política e económico-financeira entre eles.

Antes de mergulhar na discussão sobre quais das três organizações envolvidas na crise da África Ocidental – a UA, a CEDEAO e a Aliança do Sahel – representam verdadeiramente a vontade soberana do povo nigeriano, vale a pena mencionar a reacção detalhada do Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Lavrov, à mudança de regime daquele país. . Pode ser lido na íntegra aqui , mas ele concluiu basicamente que os governos interinos liderados pelos militares da região procuraram reequilibrar as relações das suas lideranças anteriores com o Ocidente para a melhoria do seu povo.

Esta observação segue para o tema desta análise, uma vez que dá credibilidade às opiniões partilhadas pelo líder burquinense Ibrahim Traore durante a Segunda Cimeira Rússia-África, no final de Julho, em São Petersburgo. Ao falar entre os seus colegas líderes africanos que foram corajosos o suficiente para resistir à pressão ocidental para comparecer, ele ainda criticou muitos deles por serem fantoches imperialistas devido à sua oposição ao seu governo interino liderado pelos militares depois de ter sido suspenso da UA e da CEDEAO .

O povo do seu país e o da Guiné, do Mali, e agora do Níger, governados por militares semelhantes, todos se uniram em apoio das suas forças armadas depois de terem derrubado as suas lideranças fantoches francesas, mas cada um ainda foi punido por essas duas organizações em diferentes graus, com o Níger agora enfrentando a ameaça. de invasão. É lógico que todos estes governos interinos liderados por militares desfrutam genuinamente do apoio popular, caso contrário haveria tentativas de Revolução Colorida e até rebeliões/insurgências/ campanhas terroristas anti-estatais.

É certo que o Burkina Faso, o Mali e o Níger – que agora uniram forças para se tornarem a Aliança do Sahel – enfrentam de facto ameaças terroristas, mas são derivadas de um vírus ideológico radical que antecede os seus respectivos golpes militares e não são uma ameaça terrorista. resultado dessas mudanças de regime. A UA representa, no entanto, o establishment africano, cujos membros temem ser derrubados pelas suas próprias forças armadas. Por isso, sempre se opõe aos golpes, mesmo que sejam populares entre o povo.

O mesmo pode ser dito sobre a posição da CEDEAO, uma vez que é praticamente apenas uma versão da UA com foco regional que representa mais o establishment da África Ocidental do que o povo da África Ocidental. Dado que o golpe no Níger é o quarto a ocorrer no âmbito da sua influência, os membros não suspensos do grupo estão mais preocupados do que a distante UA com a possibilidade de um chamado “efeito dominó”, daí a razão pela qual eles Estamos a ameaçar o uso da força para reverter a situação enquanto a UA permanece contra ela.

Ambas as organizações dão prioridade aos interesses dos seus membros da elite, o establishment africano como um todo no caso da UA e o da África Ocidental no caso da CEDEAO, em detrimento dos interesses das pessoas que afirmam representar. Isto explica porque é que não são apenas contra o golpe no Níger, mas também porque é que a UA disse a outros para não o legitimarem enquanto a CEDEAO ameaça uma invasão. Embora a Rússia se oponha formalmente a isso e a qualquer mudança de regime anticonstitucional também, a posição de Moscovo é muito mais pragmática do que a deles.

O Mali pós-golpe tornou-se um dos parceiros militares mais próximos da Rússia no continente, atrás da República Centro-Africana , enquanto o Burkina Faso está a considerar seguir os passos do seu vizinho depois de o Presidente Interino Traore ter declarado no início desta Primavera que considera a Rússia o aliado estratégico do seu país . Estas duas relações de segurança do Sahel estão a florescer, apesar de Moscovo se ter oposto às mudanças anticonstitucionais do seu regime, uma vez que acredita na cooperação com eles durante as suas transições.

Em contraste, a UA e a CEDEAO são contra terceiros que legitimam as lideranças pós-golpe dos países que suspenderam, embora o acima referido pudesse promover os interesses objectivos de todos, como no exemplo russo de ajudar o Mali e o Burkina Faso a combater terroristas transnacionais. Mais uma vez, é importante lembrar ao leitor que nem esses dois países, nem a Guiné, nem o Níger sofreram quaisquer tentativas de Revolução Colorida ou violência anti-estatal grave, confirmando assim o apoio popular aos seus governantes.

Considerando todos os factores, a UA e a CEDEAO são indiscutivelmente contra a vontade soberana do povo nigerino, enquanto as autoridades provisórias lideradas pelos militares do país, a recém-formada Aliança do Sahel e a Rússia incorporam-na a nível nacional, regional e internacional. O primeiro desses três levou a cabo o seu golpe por razões patrióticas, com o objectivo de concretizar o desejo do seu povo por uma verdadeira soberania, depois de definhar sob a ocupação neocolonial de França durante décadas como escravos de facto.

Os aliados do segundo experimentaram os seus próprios golpes militares patrióticos pela mesma razão e depois procuraram reunir as suas forças para dissuadir fantoches imperialistas como os restantes membros da CEDEAO. Quanto aos interesses da Rússia, decidiu pragmaticamente ajudar as lideranças destes países pós-golpe a combater o terrorismo transnacional, uma vez que é do interesse do seu próprio povo, da região e de todos os interesses de África. Estes três – as novas autoridades do Níger, a Aliança do Sahel e a Rússia – são as verdadeiras vanguardas da soberania na África Ocidental.

*Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade