Os parlamentares chamaram de “absurdo” os comentários do secretário de Estado dos EUA de que Julian Assange ameaçou a segurança nacional dos EUA e disseram que os EUA só estão empenhados em vingança, relata Joe Lauria.
Joe Lauria* | Especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil
Três membros australianos do Parlamento rejeitaram a forte declaração do secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, em apoio ao processo do editor preso do WikiLeaks , Julian Assange, como "absurdo".
O parlamentar independente Andrew Wilkie disse à edição australiana do The Guardian que Assange “não era o vilão… e se os EUA não estivessem obcecados com a vingança, retirariam a acusação de extradição o mais rápido possível”.
“A alegação de Antony Blinken de que Julian Assange arriscou danos muito sérios à segurança nacional dos EUA é um absurdo patente”, disse Wilkie.
“O Sr. Blinken estaria bem ciente das investigações tanto nos Estados Unidos quanto na Austrália, que concluíram que as divulgações relevantes do WikiLeaks não resultaram em danos a ninguém”, disse Wilkie. “O único comportamento mortal foi das forças dos EUA … expostas pelo WikiLeaks, como a equipe Apache que matou civis iraquianos e jornalistas da Reuters” no infame vídeo Collateral Murder (ver vídeo da "operação matança" pela equipa militar dos EUA).
Falando em uma coletiva de imprensa com o ministro das Relações Exteriores da Austrália, Penny Wong, em Brisbane no sábado, Blinken disse que entendia as preocupações dos australianos sobre seu cidadão preso, mas adotou uma linha dura contra qualquer movimento para acabar com sua perseguição. Blinken disse:
“Eu realmente entendo e certamente posso confirmar o que Penny disse sobre o fato de que esse assunto foi levantado conosco, como aconteceu no passado. E eu entendo as sensibilidades. Entendo as preocupações e opiniões dos australianos. Acho muito importante que nossos amigos aqui entendam nossas preocupações sobre esse assunto.
O que nosso Departamento de Justiça já disse repetidas vezes, publicamente, é o seguinte: o Sr. Assange foi acusado de conduta criminosa gravíssima nos Estados Unidos em conexão com seu suposto papel em um dos maiores comprometimentos de informações sigilosas da história de nosso país.
As ações que ele supostamente cometeu representam um risco muito grave para nossa segurança nacional, em benefício de nossos adversários, e colocam fontes humanas identificadas em grave risco de danos físicos, grave risco de detenção.
Digo isso apenas porque, assim como entendemos as sensibilidades aqui, é importante que nossos amigos entendam as sensibilidades nos Estados Unidos.”
Como foi demonstrado conclusivamente por testemunhas de defesa em sua audiência de extradição em setembro de 2020 em Londres, Assange trabalhou assiduamente para redigir nomes de informantes americanos antes das publicações do WikiLeaks sobre o Iraque e o Afeganistão em 2010. O general americano Robert Carr testemunhou na corte marcial da fonte do WikiLeaks , Chelsea Manning, que ninguém foi prejudicado pela publicação do material.
Em vez disso, Assange enfrenta 175 anos em uma masmorra dos EUA sob a acusação de violar a Lei de Espionagem, não por roubar material classificado dos EUA, mas pela publicação protegida pela Primeira Emenda.
O significado de 'Segurança Nacional'
O WikiLeaks realmente ameaçou a “segurança nacional” se a “nação” for definida apenas como seus governantes. Se a "segurança nacional", entretanto, é a segurança de toda a nação, então a obsessão de Blinken em continuar a guerra na Ucrânia com o risco de conflito nuclear é realmente uma ameaça à segurança da nação.
A deputada liberal Bridget Archer, outra copresidente do grupo parlamentar pró-Assange, disse: “Ele continua sofrendo mental e fisicamente, assim como sua família, e o governo deve redobrar seus esforços para garantir sua libertação e retorno à Austrália”.
O parlamentar trabalhista Julian Hill, também parte do Grupo Parlamentar Traga Julian Assange para Casa , disse ao The Guardian que ele tinha “uma visão fundamentalmente diferente da substância do assunto do que o secretário Blinken expressou. Mas eu aprecio que pelo menos seus comentários sejam sinceros e diretos.
“Na mesma linha, eu diria de volta aos Estados Unidos: no mínimo, levem os problemas de saúde de Julian Assange a sério e entrem no tribunal no Reino Unido e tirem-no de uma prisão de segurança máxima onde ele corre o risco de ser morrer sem assistência médica se tiver outro derrame”.
Na semana passada, Hill pediu a Assange que aceitasse um acordo judicial, o que não deve refletir mal sobre ele. Enquanto isso, Hill disse que melhorar as condições da prisão “não deve ser difícil de fazer, mesmo enquanto a discussão continua sobre a resolução deste assunto”.
Uma recente pesquisa de opinião mostra que 79% dos australianos querem que Assange seja libertado.
* Joe Lauria é editor-chefe do Consortium News e ex-correspondente da ONU para The Wall Street Journal, Boston Globe e vários outros jornais, incluindo The Montreal Gazette e The Star of Johannesburg. Ele foi repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e começou seu trabalho profissional aos 19 anos como âncora do The New York Times. Ele é o autor de dois livros, A Political Odyssey , com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg; e How I Lost, de Hillary Clinton , prefácio de Julian Assange. Ele pode ser alcançado em joelauria@consortiumnews.com e seguido no Twitter @unjoe
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário