Um funcionário sul-africano encontrou-se com Victoria Nuland, despreparada e “desesperada”, implorando por ajuda local para reverter o golpe popular no Níger. A recente conferência dos BRICS poderá dar ainda mais motivos de preocupação a Nuland, relata Anya Parampil.
Anya Parampil*, em Joanesburgo, África do Sul | The Grayzone |
Quando a Secretária de Estado Adjunta em exercício dos EUA, Victoria Nuland, viajou para a África do Sul, em 29 de Julho, a sua reputação como instrumento contundente dos interesses hegemónicos de Washington precedeu-a.
De acordo com um veterano oficial sul-africano que participou em reuniões com o alto diplomata dos EUA em Pretória, no entanto, Nuland e a sua equipa estavam manifestamente despreparados para lidar com os recentes desenvolvimentos no continente africano - particularmente o golpe militar que removeu o governo pró-Ocidente do Níger horas antes. ela lançou seu tour com várias paradas pela região.
“Em mais de 20 anos trabalhando com os americanos, nunca os vi tão desesperados”, disse o funcionário ao The Grayzone , falando sob condição de anonimato.
Pretória estava bem ciente da reputação agressiva de Nuland, mas quando chegou a Pretória, o funcionário descreveu-a como “totalmente apanhada de surpresa” pelos ventos de mudança que envolviam a região. O golpe de Estado de Julho, que viu uma junta militar popular chegar ao poder no Níger, seguiu-se a golpes militares no Mali e no Burkina Faso, que foram igualmente inspirados pelo sentimento anticolonial das massas.
Embora Washington tenha até agora se recusado a caracterizar os acontecimentos na capital nigeriana de Niamey como um golpe de Estado, a fonte sul-africana confirmou que Nuland procurou a assistência da África do Sul na resposta aos conflitos regionais, incluindo no Níger, onde enfatizou que Washington não só detinha recursos financeiros significativos investimentos, mas também manteve 1.000 soldados próprios. Para Nuland, a constatação de que estava negociando a partir de uma posição de fraqueza foi provavelmente um rude despertar.
Servindo ambas as partes e avançando o Império, uma mudança de regime de cada vez
Ao longo da última década e meia, Victoria Nuland estabeleceu-se como uma das mais duras – e eficazes – agentes de operações de mudança de regime dirigidas pelo Ocidente dentro do Departamento de Estado. Como esposa do estrategista arquineoconservador Robert Kagan , que aconselhou tanto o candidato presidencial republicano, Mitt Romney, quanto a democrata, Hillary Clinton, Nuland personificou o consenso intervencionista que prevaleceu em ambos os partidos na era pré-Trump. Na verdade, o seu primeiro cargo de alto nível ocorreu sob a supervisão do vice-presidente Dick Cheney, quando este a nomeou para servir como sua vice-chefe de gabinete.
Quando Nuland regressou ao governo como especialista em Rússia no Departamento de Estado do presidente Barack Obama, ela liderou a campanha secreta para desestabilizar a Ucrânia, conduzindo o Golpe de Maidan de 2014 que desencadeou o conflito civil que se seguiu no país e, em última análise, uma guerra por procuração do Ocidente com a Rússia que se alastra até este dia.
“Desde a independência da Ucrânia em 1991, os Estados Unidos têm apoiado os ucranianos à medida quedesenvolvem competências e instituições democráticas”, vangloriou-se Nuland, então secretário de Estado Adjunto para os Assuntos Europeus, durante uma palestra em Dezembro de 2013 perante a Fundação EUA-Ucrânia em Kiev, ladeado por um painel promocional para a corporação Chevron.
“Investimos mais de cinco mil milhões de dólares para ajudar a Ucrânia nestes e noutros objectivos”, continuou ela, articulando o apoio de Washington ao que descreveu como as “aspirações europeias” da Ucrânia.
Nuland repetiu o orgulho involuntariamente revelador durante uma entrevista de 2014 com Christiane Amanpour da CNN. Dias antes do seu discurso, ela e o então embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, distribuíram “biscoitos da liberdade ” aos ucranianos que ocupavam a Praça Maidan, em Kiev, em protesto contra a decisão do Presidente Viktor Yanukovych de, nas palavras de Nuland, “fazer uma pausa na rota para a Europa”.
Cerca de três meses depois, a prolongada campanha de motins em Maidan desalojou com sucesso o governo de Yanukovych, resultando na instalação de um regime decididamente pró-UE (e abertamente pró-nazista) em Kiev, que ganharia prontamente o título de “nação mais corrupta do mundo” . Europa." Dias antes da deposição de Yanukovych, o áudio vazado revelou que Nuland e o Embaixador Pyatt estavam selecionando ativamente as figuras da oposição que assumiriam o poder em Kiev no caso do sucesso de Maidan.
“Foda-se a UE”, observou ela de forma infame durante o telefonema de 7 de Fevereiro de 2014, uma aparente resposta aos líderes europeus que se opunham ao esforço de desestabilização do seu governo na Ucrânia.
Quase uma década desde a campanha de Nuland em Kiev, porém, a capacidade de Washington de ditar a política soberana de Estados estrangeiros é cada vez mais limitada – particularmente na África do Sul e na região circundante.
Na África, o Sol se põe no mundo unipolar
A emergência de uma nova ordem global foi claramente demonstrada quando chefes de estado do Brasil, Índia, China e África do Sul se reuniram para a 15ª Cimeira Presidencial Anual do BRICS em Joanesburgo, durante a semana de 21 de Agosto. A ausência de Putin na cimeira como evidência de profundas divisões dentro dos BRICS (o ministro dos Negócios Estrangeiros, Sergey Lavrov, participou na cimeira no lugar de Putin), o bloco finalmente emitiu uma declaração unânime em 24 de Agosto de que iria alargar a adesão plena à Argentina, Egipto, Etiópia, Irão, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.
“Os BRICS são um grupo diversificado de nações”, tuitou o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa, que presidiu à cimeira, depois de anunciar os resultados da histórica Declaração de Joanesburgo 2 dos BRICS perante uma sala repleta de imprensa internacional. “É uma parceria igualitária de países que têm pontos de vista diferentes, mas uma visão partilhada para um mundo melhor.”
Na verdade, os líderes dos BRICS sublinharam a importância da função do grupo como uma organização “baseada no consenso” construída sobre os alicerces do multilateralismo e um compromisso com os princípios consagrados na Carta das Nações Unidas. Isto contrasta fortemente com alianças como o G20, que, embora ostensivamente empenhadas no intercâmbio multilateral, são vistas por Washington e pelos seus aliados como um fórum através do qual podem impor a sua própria visão do mundo.
A arrogância ocidental foi particularmente palpável quando a Índia assumiu a presidência do G20 em 2023, quando responsáveis norte-americanos e europeus travaram uma campanha fútil para pressionar Nova Deli a excluir a Rússia das reuniões do grupo, apesar do estatuto de membro permanente de Moscovo.
'Não deveríamos voltar, voltar para uma Guerra Fria'
À margem da cimeira dos BRICS, falei com o Ministro do Comércio, Indústria e Concorrência da África do Sul, Ebrahim Patel, sobre o propósito dos BRICS.
“Os BRICS querem defender um mundo em que todos beneficiem, não se trata de tentar entrar numa nova Guerra Fria”, comentou Patel.
“A Guerra Fria não foi um bom momento para a humanidade”, continuou Patel, que presidiu ao Fórum Empresarial dos BRICS em Joanesburgo, quando questionado sobre se os EUA e a Europa alguma vez poderiam aceitar o intercâmbio multilateral como outra coisa senão um ataque aos interesses hegemónicos ocidentais. “Não deveríamos regressar a uma Guerra Fria com dois blocos polarizados, mas precisamos que as vozes do Sul Global estejam lá fora, ajudando a moldar a arquitectura da governação e a forma como os seres humanos interagem.”
Então os BRICS são uma aliança antiocidental?
“Haverá muitos casos de má interpretação, mas defendemos um mundo unido, reconhecendo que os países e as empresas irão competir”, explicou Patel. “Isso é saudável e a base dessa competição deve ser uma profunda colaboração e cooperação entre as nações.”
Questionado sobre o que torna o compromisso dos BRICS com o multilateralismo diferente de blocos como o G20, Patel ofereceu uma janela sobre como os BRICS realmente funcionam.
“Quando os chefes de estado se sentam juntos, eles dizem: 'tudo bem, como podemos avançar no processo?' A construção de consenso é um processo lento. É um processo desigual. Mas significa que as decisões tomadas têm um apoio sólido.”
Após dois dias de deliberações em Joanesburgo, durante os quais os delegados analisaram pedidos de adesão de cerca de duas dezenas de nações, os BRICS chegaram ao consenso para admitir seis estados que irão expandir drasticamente a sua participação na economia internacional e no mercado de recursos.
Após a entrada formal dos novos membros no bloco, em Fevereiro próximo, os BRICS incluirão 6 dos 10 maiores produtores de petróleo do mundo, 50% das reservas mundiais de gás natural e 37% do PIB global ajustado pela paridade do poder de compra (PPC). A participação do G20 no PIB global situa-se actualmente em 30 por cento. Com a adição da Argentina e da Arábia Saudita, os BRICS também contarão com seis nações permanentes do G20 entre o seu próprio bloco de membros.
“É esse processo lento e demorado de construção de consenso”, reflectiu o Ministro Patel sobre o sucesso do BRICS. “Mas é mais sólido. Dura mais.”
Graças aos BRICS, o notório projecto de Robert Kagan para que os EUA sirvam como uma hegemonia global “benevolente” pode ser ultrapassado pela visão do mundo em desenvolvimento para um século que honre a independência política, a autodeterminação e a soberania territorial de todos os estados. Será que a geração de responsáveis norte-americanos que virá depois de Nuland aceitará o lugar de Washington neste mundo multipolar, ou insistirá em lutar?
*Anya Parampil é jornalista radicada em Washington, DC. Ela produziu e reportou vários documentários, incluindo reportagens locais da Península Coreana, Palestina, Venezuela e Honduras.
Imagem: Nuland. (Departamento de Estado dos EUA/Wikimedia Commons)
.jpg)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário