Putin não tinha motivos para matar Navalny. Ocidente tem todos motivos para mentir

O momento não poderia ter sido pior do ponto de vista dos interesses do Estado russo.

André Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

A morte de Alexey Navalny numa prisão do Ártico na sexta-feira, que foi provisoriamente atribuída a um coágulo sanguíneo , desencadeou outra ronda global de guerra de informação anti-Rússia. Autoridades ocidentais afirmaram, poucos minutos após a notícia, que o presidente Putin era responsável pela sua morte, mas ele não tinha motivos para matá-lo, enquanto o Ocidente tem todos os motivos para mentir sobre isso. O presente artigo apresentará alguns argumentos em apoio a essas teses interligadas.

O momento não poderia ter sido pior do ponto de vista dos interesses do Estado russo. As eleições presidenciais serão realizadas dentro de um mês e o titular preferiria uma participação tão elevada quanto possível, mas agora alguns membros enganados do eleitorado, que normalmente não boicotariam a votação, poderão ficar de fora em protesto. Previsivelmente, o Ocidente interpretará qualquer redução da participação que possa resultar disto como uma deslegitimação do mandato do Presidente Putin quando ele ganhar outro mandato, como esperado.

Além disso, as manifestações não autorizadas que tiveram lugar em algumas cidades russas para lamentar Navalny levaram as autoridades a deter alguns dos participantes, o que o Ocidente irá explorar na prossecução dos objectivos acima mencionados. Nenhum dos resultados conduzirá a qualquer agitação grave ou perturbará o processo político dentro da Rússia, mas a sua importância reside no quanto poderão continuar a desencadear operações de guerra de informação anti-russa dentro do próprio Ocidente.

É aí que reside o significado imediato das suas mentiras, uma vez que visam gerar mais apoio para a ajuda financeira e militar à Ucrânia . Não há qualquer ligação entre a morte de Navalny e esse conflito, mas já está a ser espalhada a narrativa de que aprovar mais ajuda é supostamente a melhor forma de irritar o Presidente Putin. Também é fortuito, do ponto de vista do Ocidente, que ele tenha morrido enquanto a sua elite estava em Munique neste momento para a conferência de segurança deste ano, uma vez que agora podem facilmente coordenar estes planos.

Estes argumentos explicam convincentemente porque é que o Presidente Putin não tinha motivos para matar Navalny, sobretudo porque este alegado agente americano já estava preso e, portanto, já não representava uma ameaça à segurança nacional, mas também porque é que o Ocidente tem todos os motivos para mentir que o fez. Sobre a reação destes últimos aos acontecimentos, é claramente hipócrita, já que não deram um pio quando Gonzalo Lira morreu em uma prisão ucraniana no início deste mês, após ser preso por acusações duvidosas relacionadas ao seu videoblog.

Além disso, a adoção de pontos de vista islamofóbicos, ultranacionalistas e xenófobos por Navalny num determinado momento da sua carreira teria levado a que ele fosse “cancelado” se fosse um político ocidental de acordo com os modernos padrões “politicamente corretos” daquela civilização, por isso é irónico que ele está sendo idolatrado por eles. A única razão pela qual o fazem é para fins de guerra de informação interna e externa, relacionados com o encorajamento de elementos extremistas e com a deslegitimação do Presidente Putin aos olhos do mundo, respectivamente.

Esse sempre foi o papel que ele foi escolhido para desempenhar no esquema mais amplo das coisas, especialmente depois de seu misterioso envenenamento no verão de 2020. Argumentou-se na época que “ não é realista especular que o Kremlin queria matar Navalny ” por razões semelhantes. conforme compartilhado no presente artigo, vários meses após os quais foi fornecida uma resposta à pergunta: “ Por que Navalny retornou ao mesmo país que alegou ter tentado matá-lo? ” Em suma, ele foi encarregado de se tornar um “mártir político”.

“Navalny era um agente da NATO, mas nem todos os manifestantes não autorizados são representantes estrangeiros ”, nem naquela altura nem agora. No entanto, o seu regresso ao país para enfrentar acusações de corrupção e a severa pena de prisão que ele sabia que o aguardava sempre serviram como um meio para encorajar elementos extremistas e deslegitimar o Presidente Putin, daí a razão pela qual os seus manipuladores lhe ordenaram que o fizesse. Ele poderia teoricamente ter recusado, mas estava demasiado comprometido ou radicalizado para o fazer.  

Em qualquer caso, o objetivo de refrescar a memória dos leitores sobre isto é enfatizar que a Rússia poderia simplesmente tê-lo mantido dentro do país após o misterioso incidente de envenenamento do verão de 2020 e garantido que ele morresse no hospital, sem que houvesse razão para mandá-lo para Alemanha se eles realmente o quisessem morto. Esta observação reforça as suspeitas entre muitos não-ocidentais da época de que o que quer que tenha acontecido não foi uma tentativa fracassada de assassinato como o Ocidente alegou, mas uma provocação estrangeira.

No final das contas, embora naturalmente haja dúvidas sobre o momento da sua morte, não deve haver qualquer dúvida de que o Presidente Putin não tinha motivos para matar Navalny, enquanto o Ocidente tem todos os motivos para mentir sobre isso. Na verdade, o momento é tão desvantajoso do ponto de vista dos interesses do Estado russo que as pessoas podem ser perdoadas por especularem sem qualquer prova neste momento, pelo menos, de que uma mão estrangeira estava envolvida, mas a investigação irá esclarecer o que exatamente aconteceu quando finalmente terminar.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* André Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros.