Separando fato e ficção em meio a relatórios alarmistas sobre armas nucleares russas

André Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

A opção mais racional seria pressionar a Ucrânia a reiniciar as conversações de paz com vista a pôr termo ao conflito e a retomar posteriormente as conversações sobre o controlo de armas. O problema é que a racionalidade não prevaleceu até agora, uma vez que políticas arriscadas de soma zero e orientadas ideologicamente têm precedência entre os decisores políticos dos EUA hoje em dia.

Os norte-americanos ficaram aterrorizados por um breve momento depois de um congressista republicano ter twittado enigmaticamente sobre a existência de uma ameaça urgente à segurança nacional, mas mais tarde descobriu-se que estavam a exagerar o impacto das novas informações de inteligência sobre o alegado programa de armas espaciais da Rússia. A maioria dos relatórios sobre informações confidenciais dos legisladores sobre este assunto conclui que a arma anti-satélite no centro deste escândalo, que pode ser nuclear ou movida a energia nuclear , ainda não foi implantada e poderá não o ser durante algum tempo.

O consenso emergente é que este congressista procurou exaltar a chamada “ameaça russa”, a fim de pressionar a Câmara a aprovar o projecto de lei aprovado pelo Senado que designa mais 60 mil milhões de dólares para a Ucrânia . No entanto, a sua façanha serviu para suscitar uma discussão sobre a militarização do espaço, e isto, por sua vez, levou previsivelmente a mais fomento do medo anti-Rússia. Na realidade, foram os EUA que iniciaram formalmente este processo de longa duração e até então não oficial através da criação da chamada “Força Espacial” por Trump.

O pretexto sob o qual esta decisão foi tomada foi que a Rússia e a China já estavam a militarizar secretamente o espaço, por isso fazia sentido, da perspectiva dos EUA, formalizar a última ronda desta “corrida”, a fim de garantir o máximo de financiamento público para os programas relacionados da América. que possível. Sobre a tendência acima mencionada, embora seja difícil discernir os factos da ficção, há uma lógica para aqueles dois explorarem meios criativos para neutralizar as comunicações espaciais e os sistemas de mira dos EUA.

Afinal de contas, uma parte significativa da sua força militar global depende de algum tipo de apoio baseado no espaço, sendo o GPS a forma mais conhecida, mas de forma alguma a única. No pior cenário de uma guerra quente entre eles, a incapacidade de, pelo menos, interferir com o funcionamento destes sistemas permitiria à América manter a sua vantagem estratégica, aumentando assim as probabilidades de esses países perderem. Dito isto, os seus programas permanecem secretos e nenhum detalhe importante foi confirmado.

Mesmo assim, a Rússia poderá estar a experimentar armas anti-satélite com propulsão nuclear ou mesmo armas nucleares, não para serem implantadas imediatamente, mas para manterem a manga na manga para fins de negociação destinadas a encorajar a retoma das conversações sobre o controlo de armas no final do Conflito Ucraniano. Os seus responsáveis ​​já disseram que não estão interessados ​​nisto até que a guerra por procuração termine, porque os EUA traíram a sua confiança ao fazer com que Kiev atacasse alguns dos mesmos locais estratégicos que inspeccionou anteriormente.

De acordo com os últimos relatórios, os EUA ainda não têm os meios para neutralizar esta ameaça teórica, daí a razão pela qual é motivo de preocupação para alguns. A opção mais racional seria, portanto, pressionar a Ucrânia a reiniciar as conversações de paz com vista a pôr fim ao conflito e a retomar posteriormente as conversações sobre o controlo de armas. O problema é que a racionalidade não prevaleceu até agora, uma vez que políticas arriscadas de soma zero e orientadas ideologicamente têm precedência entre os decisores políticos dos EUA hoje em dia.

Voltando ao já mencionado congressista republicano que revelou a informação mais recente dos EUA com o presumível objectivo de pressionar a Câmara a votar a favor de mais ajuda ucraniana, eles podem ter sabotado inadvertidamente esta causa. Os falcões da política externa comparativamente “razoáveis” poderiam questionar por que razão os EUA querem dar tantos milhares de milhões de dólares à Ucrânia que, de outra forma, poderiam ser muito melhor investidos na investigação de soluções para esta ameaça teórica.

É muito cedo para prever com segurança o futuro do projeto de lei do Senado, uma vez que a Câmara retornará do recesso em 28 de fevereiro e muita coisa pode acontecer antes disso para mover a agulha em qualquer direção, mas a questão é que não há nenhuma conexão real entre a ajuda à Ucrânia e a alegada Armas nucleares russas. Mesmo essa ameaça em si ainda não foi implementada e poderá não o ser durante algum tempo, ou nunca, uma vez que poderá sempre ser mantida fora de serviço mediante acordo sobre um novo pacto estratégico de armas antes que o actual expire em 2026.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* André Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros.