A reviravolta de Zelensky nos termos do cessar-fogo é uma falsa concessão

A Ucrânia continuará sendo um membro de fato da OTAN enquanto suas garantias de segurança com os membros do bloco permanecerem em vigor.

Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

Zelensky recentemente mudou de ideia sobre os termos do cessar-fogo ao sinalizar que aceitaria uma cessação das hostilidades em troca da Ucrânia ser admitida na OTAN, embora sem que o Artigo 5 se aplique a todo o território que ele reivindica como seu enquanto o conflito continua em andamento. O Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia então divulgou uma declaração sobre como seu país não aceitará nenhuma alternativa à filiação à OTAN. O Kremlin previsivelmente descreveu essa demanda como inaceitável .

Isso coincidiu com o Secretário-Geral da OTAN Rutte esclarecendo que o foco de seu bloco agora é armar a Ucrânia, o que corroborou relatos do Le Monde de que vários membros como Hungria, Alemanha e até mesmo os EUA se opõem à Ucrânia se juntar neste momento. O contexto maior diz respeito a Putin finalmente subindo a escada de escalada após autorizar o uso histórico do míssil Oreshnik hipersônico de médio alcance com capacidade MIRV em combate após os EUA deixarem a Ucrânia usar seus ATACMS dentro do território da Rússia pré-2014.

No entanto, o que se perdeu em meio às últimas notícias sobre a reviravolta de Zelensky nos termos do cessar-fogo é o fato de que isso é, na verdade, apenas uma concessão falsa, já que não há nenhuma chance de que ele capture todo o território perdido de seu país, além de que ele ainda está exigindo a adesão à OTAN, que está na raiz deste conflito. Ao mesmo tempo, a Ucrânia já é indiscutivelmente um membro de fato da OTAN após fechar uma onda de garantias de segurança com muitos de seus membros no ano passado, que se assemelham ao Artigo 5 em espírito.

Sobre isso, essa cláusula é popularmente mal interpretada como obrigando países a enviar tropas em apoio a aliados que estão sob ataque, embora ela apenas os obrigue a fornecer qualquer suporte que considerem necessário. As garantias de segurança que ela garantiu institucionalizaram o suporte existente desses países à Ucrânia na forma de armas, compartilhamento de inteligência e outras ajudas, o que é essencialmente o mesmo que o Artigo 5, mas sem nenhuma pressão implícita (palavra-chave) para enviar tropas como a adesão plena carrega.

Enquanto esses acordos permanecerem em vigor, congelar o conflito mesmo sem a Ucrânia se juntar formalmente à OTAN ainda representaria a aceitação da Rússia de sua filiação de fato, conforme explicado, embora seja muito difícil para a Rússia fazer com que a Ucrânia rescinda esses pactos e para seus parceiros aceitarem isso. A Alemanha e o Reino Unido permitem a rescisão dentro de seis meses da notificação sem quaisquer amarras, enquanto a Polônia e os EUA especificam que os acordos em andamento e em implementação permanecerão em vigor.

De acordo com o primeiro, “A rescisão não afetará a implementação de atividades ou projetos em andamento, que tenham sido decididos antes da data de sua rescisão, a menos que a Ucrânia e a Polônia decidam o contrário”, enquanto o segundo afirma que “qualquer acordo ou arranjo de implementação celebrado entre as Partes consistente com os termos deste Acordo continuará em vigor sob seus próprios termos, a menos que especificado de outra forma nos termos do acordo ou arranjo de implementação específico”.

Em outras palavras, mesmo no caso improvável de a Rússia coagir Zelensky ou quem quer que seja seu sucessor a rescindir esses pactos, a Polônia e os EUA ainda podem implementar unilateralmente partes deles de acordo com suas interpretações legais. Isso poderia hipoteticamente assumir a forma de eles criarem um estado proxy na Ucrânia Ocidental sob pretextos de segurança nacional para impedir a implantação de tropas russas nas fronteiras da OTAN se o governo nacional de alguma forma cair sob a influência do Kremlin.

Concedido, eles teriam que ter vontade política para realmente enviar tropas para o país e não está claro se eles estariam dispostos a arriscar a Terceira Guerra Mundial por isso se o Kremlin sinalizasse que tem vontade política para atacar aquelas de suas tropas que podem entrar oficialmente na Ucrânia, mas ainda não pode ser descartado. Consequentemente, a maioria dos cenários emergentes do fim do jogo deste conflito pendem para as garantias de segurança da Ucrânia com a OTAN permanecendo em vigor, o que equivale à sua contínua filiação de fato.

A única maneira de evitar isso é se a Rússia conseguir um avanço militar que lhe permita coagir Zelensky ou quem quer que seja seu sucessor a encerrar esses pactos e o Ocidente (principalmente os EUA e a Polônia) for dissuadido de encenar uma intervenção militar convencional, recuar sob ataque russo se eles seguirem em frente, ou forem decisivamente derrotados lá em uma guerra quente que de alguma forma não se torne nuclear. É improvável que essa sequência de eventos se desenrole, exceto por algum desenvolvimento imprevisto.

Assim, mesmo que a Rússia alcance seus quatro objetivos maximalistas de restaurar a neutralidade constitucional da Ucrânia, desmilitarizar o país, desnazificá-lo e fazer Kiev reconhecer a perda de suas cinco antigas regiões, a Ucrânia ainda permanecerá um membro de fato da OTAN se essas garantias de segurança permanecerem em vigor. Zelensky, portanto, não está concedendo nada significativo ao mudar de ideia sobre os termos do cessar-fogo. A Rússia aceitará essa nova realidade militar-estratégica ou terá que recorrer à temeridade para tentar mudá-la.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros