#Publicado em português do Brasil
John W. Whitehead | Global Research, 09 de novembro de 2020
“Para os soldados... voltar para casa é mais letal do que estar em combate.” - Brené Brown, professor pesquisador da Universidade de Houston
A eleição presidencial de 2020 pode ter acabado, mas nada mudou realmente. O governo dos EUA ainda representa a maior ameaça às nossas liberdades.
Mais do que terrorismo, mais do que extremismo doméstico, mais do que violência armada e crime organizado, ainda mais do que a ameaça representada por um único político, o governo dos EUA continua sendo uma ameaça maior à vida, liberdade e propriedade de seus cidadãos do que qualquer um dos os chamados perigos dos quais o governo afirma nos proteger.
Esta ameaça é especialmente pronunciada para os veteranos militares dos Estados Unidos, especialmente aquela porção da população que exerce seu direito da Primeira Emenda de se manifestar contra as irregularidades do governo.
Considere: nós criamos nossos jovens em uma dieta constante de militarismo e guerra, vendemos a eles a ideia de que defender a liberdade no exterior servindo nas forças armadas é seu dever patriótico, então quando eles voltam para casa, machucados e com cicatrizes de batalha e comprometidos com a defesa suas liberdades em casa, muitas vezes os tratamos como criminosos apenas por exercerem os direitos que eles arriscaram a vida para defender.
O governo ainda tem um nome para sua guerra contra os veteranos da América: Operação Vigilant Eagle .
Conforme relatado pela primeira vez pelo Wall Street Journal , este programa do Departamento de Segurança Interna (DHS) rastreia veteranos militares que retornam do Iraque e do Afeganistão e os caracteriza como extremistas e potenciais ameaças terroristas domésticas porque podem estar "descontentes, desiludidos ou sofrendo de efeitos psicológicos De guerra."
Juntamente com os relatórios duplos do DHS sobre "Extremismo" de direita e esquerda, que definem amplamente os extremistas como indivíduos, veteranos militares e grupos "que são principalmente contra o governo, rejeitando a autoridade federal em favor do estado ou autoridade local, ou rejeitando totalmente a autoridade governamental", essas táticas são um mau presságio para qualquer pessoa que se oponha ao governo.
No entanto, o governo não está apenas visando indivíduos que expressam seu descontentamento, mas também visando indivíduos treinados na guerra militar .
Não se deixe enganar pelo fato de que o DHS ficou extremamente silencioso sobre a Operação Vigilant Eagle.
Onde há fumaça, deve haver fogo.
E os esforços do governo para atingir os veteranos militares cujas opiniões podem ser percebidas como “antigovernamentais” deixam claro que algo está acontecendo.
Nos últimos anos, militares e mulheres se viram cada vez mais alvos de vigilância , censura, ameaçados de prisão ou prisão involuntária, rotulados como extremistas e / ou doentes mentais e privados de seus direitos da Segunda Emenda .
À luz dos esforços do governo para estabelecer as bases para transformar os dados biomédicos do público em arma e prever quem pode representar uma ameaça à segurança pública com base em dados de sensores de saúde mental (um meio conveniente de penalizar certos comportamentos sociais "inaceitáveis"), os encontros com a polícia pode ser ainda mais mortal, especialmente se os envolvidos tiverem uma doença mental ou deficiência associada a antecedentes militares.
Incrivelmente, como parte de uma proposta que está sendo considerada pela Administração Trump, uma nova agência governamental HARPA (uma contraparte de saúde do braço de pesquisa e desenvolvimento do Pentágono DARPA) assumirá a liderança na identificação e direcionamento de "sinais" de doença mental ou inclinações violentas entre a população usando inteligência artificial para coletar dados de Apple Watches, Fitbits, Amazon Echo e Google Home.
Essas táticas não são realmente novas.
Muitas vezes ao longo da história, em regimes totalitários, tais governos declararam dissidentes mentalmente doentes e inadequados para a sociedade como um meio de torná-los destituídos de poder.
Como a autora ganhadora do Prêmio Pulitzer Anne Applebaum observa em Gulag: A History : “O exílio de prisioneiros para um lugar distante, onde eles podem 'pagar sua dívida para com a sociedade', tornar-se úteis e não contaminar os outros com suas idéias ou seus criminosos atos, é uma prática tão antiga quanto a própria civilização. Os governantes da Roma antiga e da Grécia enviaram seus dissidentes para colônias distantes. Sócrates escolheu a morte em vez do tormento do exílio de Atenas. O poeta Ovídio foi exilado em um porto fétido no Mar Negro ”.
Por exemplo, funcionários do governo na União Soviética da era da Guerra Fria costumavam usar hospitais psiquiátricos como prisões para isolar os prisioneiros políticos do resto da sociedade, desacreditar suas ideias e quebrá-los física e mentalmente por meio do uso de choques elétricos, drogas e vários procedimentos médicos.
Insistindo em que “as idéias sobre uma luta pela verdade e justiça são formadas por personalidades com uma estrutura paranóica ”, a comunidade psiquiátrica chegou ao ponto de fornecer ao governo um diagnóstico adequado para prender esses ativistas voltados para a liberdade.
Além de declarar os dissidentes políticos mentalmente deficientes, as autoridades russas também fizeram uso de um processo administrativo para lidar com indivíduos que eram considerados uma má influência para outros ou criadores de problemas.
O autor George Kennan descreve um processo em que:
A pessoa desagradável não pode ser culpada de nenhum crime. . . mas se, na opinião das autoridades locais, sua presença em determinado local for "prejudicial à ordem pública" ou "incompatível com a tranquilidade pública", ele pode ser preso sem mandado, podendo ser detido de duas semanas a dois anos de prisão , podendo então ser removido à força para qualquer outro local dentro dos limites do império e aí ser colocado sob vigilância policial por um período de um a dez anos. O exílio administrativo - que não exigia julgamento e nem procedimento de sentença - era uma punição ideal não apenas para os criadores de problemas como tais, mas também para os oponentes políticos do regime .
Soa familiar?
Essa prática milenar pela qual regimes despóticos eliminam seus críticos ou adversários em potencial, declarando-os mentalmente doentes e trancando-os em enfermarias psiquiátricas por longos períodos de tempo, é uma prática comum na China atual.
O que é particularmente enervante, entretanto, é como essa prática de eliminar ou minar potenciais críticos, incluindo veteranos militares, está acontecendo com frequência cada vez maior nos Estados Unidos.
Lembre-se de que a Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) abriu a porta para o governo deter como uma ameaça à segurança nacional qualquer pessoa considerada um causador de problemas. De acordo com as diretrizes do governo para identificar extremistas domésticos - uma palavra usada alternadamente com terroristas -, tecnicamente, qualquer pessoa que exerça seus direitos da Primeira Emenda para criticar o governo está qualificada.
Não demora muito mais para ser sinalizado como potencialmente antigovernamental em um banco de dados do governo em algum lugar - Main Core , por exemplo - que identifica e rastreia indivíduos que não estão inclinados a marchar em sincronia com os ditames do governo.
Na verdade, como relata o Washington Post , as comunidades estão sendo mapeadas e os residentes recebem uma pontuação de ameaça codificada por cores - verde, amarelo ou vermelho - para que a polícia seja avisada sobre a potencial inclinação de uma pessoa para ser um encrenqueiro, dependendo se ela teve um carreira militar, postou um comentário percebido como ameaçador no Facebook, sofre de uma condição médica específica ou conhece alguém que conhece alguém que pode ter cometido um crime.
O caso de Brandon Raub é um excelente exemplo da Operação Vigilant Eagle em ação.
Raub, um fuzileiro naval condecorado de 26 anos, acabou sendo interrogado por agentes do governo sobre suas opiniões sobre a corrupção no governo, preso sem aviso prévio, rotulado como doente mental por subscrever as chamadas opiniões "conspiratórias" sobre o governo, detido contra seu estará em uma ala psiquiátrica por defender suas opiniões e isolado de sua família, amigos e advogados.
Em 16 de agosto de 2012, um enxame de policiais locais, serviços secretos e agentes do FBI chegaram à casa de Raub na Virgínia, pedindo para falar com ele sobre as postagens que ele havia feito em sua página do Facebook composta de letras de músicas, opiniões políticas e diálogos usados em um jogo de cartas virtual de suspense político.
Entre as postagens citadas como problemáticas estavam a letra de uma música de um grupo de rap e as opiniões de Raub, compartilhadas cada vez mais por vários americanos, de que os ataques terroristas de 11 de setembro foram um trabalho interno.
Após uma breve conversa e sem fornecer qualquer explicação, cobrando qualquer acusação contra Raub ou interpretando seus direitos, Raub foi algemado e transportado para a sede da polícia , em seguida, para um centro médico, onde foi detido contra sua vontade devido a alegadas preocupações de que seu As postagens do Facebook eram “terroristas por natureza”.
Espectadores indignados filmaram a prisão e postaram no YouTube, onde rapidamente se tornou viral. Enquanto isso, em uma audiência do tribunal canguru que fez ouvidos moucos às explicações de Raub sobre o fato de que suas postagens no Facebook estavam sendo lidas fora do contexto, Raub foi sentenciado a mais 30 dias de confinamento em uma ala psiquiátrica.
Felizmente, o Instituto Rutherford veio em auxílio de Raub , o que, combinado com o aumento da atenção da mídia, trouxe sua libertação e pode ter ajudado a evitar que Raub fosse “desaparecido” com sucesso pelo governo.
Mesmo assim, poucos dias após Raub ser apreendido e mantido à força em uma ala psiquiátrica do VA, começaram a surgir notícias de outros veteranos tendo experiências semelhantes.
“Transtorno de desafio oposicional” (TDO) é outro diagnóstico usado contra veteranos que desafiam o status quo. Como explica o jornalista Anthony Martin, um diagnóstico TDO
“Denota que a pessoa apresenta 'sintomas' como o questionamento da autoridade, a recusa em seguir instruções, a teimosia, a falta de vontade de acompanhar a multidão e a prática de desobedecer ou ignorar ordens. As pessoas também podem receber esse rótulo se forem consideradas pensadores livres, não-conformistas ou indivíduos que suspeitam de um governo grande e centralizado ... Em certa época, o protocolo aceito entre os profissionais de saúde mental era reservar o diagnóstico de transtorno de desafio oposicional para crianças ou adolescentes que exibiram um desafio incontrolável para com seus pais e professores. ”
Francamente, com base em quão bem minha personalidade e meu serviço militar nas Forças Armadas dos Estados Unidos se enquadram nessa descrição de “transtorno de desafio de oposição”, tenho certeza de que há um arquivo em algum lugar com meu nome.
Que o governo esteja usando a acusação de doença mental como meio de imobilizar (e desarmar) esses veteranos é diabólico. Com um golpe da caneta do magistrado, esses veteranos são declarados doentes mentais, presos contra sua vontade e privados de seus direitos constitucionais.
Se fosse apenas ser classificado como “antigoverno”, seria uma coisa.
Infelizmente, qualquer pessoa com histórico e treinamento militar também está sendo vista como uma ameaça à segurança pela polícia treinada para atirar primeiro e fazer perguntas depois.
Alimentando essa percepção dos veteranos como bombas-relógio que precisam de intervenção, o Departamento de Justiça lançou um programa piloto em 2012 com o objetivo de treinar equipes da SWAT para lidar com confrontos envolvendo veteranos de combate altamente treinados e muitas vezes fortemente armados .
O resultado?
Os encontros da polícia com veteranos militares frequentemente se transformam em uma situação explosiva e mortal, especialmente quando as equipes da SWAT estão envolvidas.
Por exemplo, Jose Guerena, um fuzileiro naval que serviu em duas viagens no Iraque, foi morto depois que uma equipe da SWAT do Arizona abriu a porta de sua casa durante uma operação antidrogas equivocada e abriu fogo. Pensando que sua casa estava sendo invadida por criminosos, Guerena mandou sua esposa e filho se esconderem em um armário, pegou uma arma e esperou no corredor para enfrentar os intrusos. Ele nunca disparou sua arma. Na verdade, a segurança ainda estava em sua arma quando ele foi morto. Os oficiais da SWAT, no entanto, não tão contidos, dispararam 70 cartuchos de munição em Guerena - 23 dessas balas entraram em contato. Além de seu passado militar, Guerena não tinha antecedentes criminais e a polícia não encontrou nada ilegal em sua casa.
John Edward Chesney, um veterano
do Vietnã de 62 anos, foi morto
por uma equipe da SWAT supostamente respondendo a um chamado de que o
veterano do Exército estava parado na janela de seu apartamento
O encontro de Ramon Hooks com uma equipe da SWAT do Houston não terminou tão tragicamente, mas poderia facilmente . Hooks, um veterano de 25 anos na guerra do Iraque, estava usando uma arma de rifle de ar para tiro ao alvo do lado de fora quando um agente de segurança nacional, supostamente comprando uma casa na área, o denunciou como um atirador ativo. Não demorou muito para que o bairro tranquilo se transformasse em uma zona de guerra, com dezenas de carros de polícia, um veículo blindado e policiais fortemente armados. Hooks foi preso, seus chumbinhos de rifle de ar e arma de brinquedo confiscados e acusações feitas contra ele por "dano criminoso".
Dada a visão cada vez maior do governo dos veteranos como terroristas domésticos em potencial, faz-se pensar duas vezes sobre os programas do governo que incentivam os veteranos a incluir uma designação de veteranos em suas carteiras de motorista e carteiras de identidade .
Aclamado por políticos como uma forma de " tornar mais fácil para os veteranos militares acessarem descontos de varejistas, restaurantes, hotéis e vendedores em todo o estado ", também tornará muito mais fácil para o governo identificar e direcionar os veteranos que se atrevem a desafiar o status quo.
Lembre-se: ninguém é poupado em um estado policial.
Eventualmente, como deixo claro em meu livro Battlefield America: The War on the American People , todos nós sofremos o mesmo destino.
É lógico que, se o governo não se dá ao trabalho de cumprir seu mandato constitucional de respeitar os direitos dos cidadãos - seja o direito de ser livre da vigilância e censura do governo, o direito ao devido processo e audiências justas, o direito de estar livre de revistas na rua e da polícia militarizada, ou do direito de se reunir e protestar pacificamente e exercer nosso direito à liberdade de expressão - então, por que alguém deveria esperar que o governo trate os veteranos de nossa nação com respeito e dignidade?
É hora de acabar com a guerra do governo contra o povo americano, e isso inclui os veteranos militares.
Certamente, os veteranos têm feridas de guerra físicas e psicológicas suficientes para superar sem adicionar o governo à mistura. Embora os Estados Unidos tenham mais de 20 milhões de veteranos que serviram na Segunda Guerra Mundial até os dias atuais, um grande número de veteranos está empobrecido, desempregado, traumatizado mental e fisicamente, lutando contra a depressão, suicídio e estresse conjugal, sem teto, sujeito a sub -par tratamento em clínicas e hospitais, e deixados para mofar enquanto sua papelada se amontoa nos escritórios da Administração de Veteranos .
Pelo menos 60.000 veteranos morreram por suicídio entre 2008 e 2017.
Em média, 6.000 veteranos se matam todos os anos, e o número está aumentando.
A situação dos veteranos hoje - e seu tratamento nas mãos do governo dos EUA - continua sendo a marca da vergonha da América.
Portanto, aqui vai uma sugestão: se você realmente quer fazer algo para mostrar seu respeito e apreço pelos veteranos do país, por que não pular os desfiles e o hasteamento de bandeiras e, em vez disso, vá exercer seus direitos - as liberdades que esses veteranos juraram proteger - por empurrando de volta contra a tirania do governo.
É hora de o resto da nação fazer sua parte para salvaguardar as liberdades que muitas vezes consideramos garantidas.
Liberdade não é de graça.
Este artigo foi publicado originalmente no The Rutherford Institute
*O advogado constitucional e autor John W. Whitehead é fundador e presidente do The Rutherford Institute . Seu novo livro Battlefield America: The War on the American People está disponível em www.amazon.com . Whitehead pode ser contatado em johnw@rutherford.org .
A fonte original deste artigo é Global Research
Copyright © John W. Whitehead, Global Research, 2020
Sem comentários:
Enviar um comentário