# Publicado em português do Brasil
Cuba continuará sendo um dos inimigos escolhidos por Washington, enquanto as relações com o regime autocrático saudita assassino serão “recalibradas”.
De acordo com o site de análise geopolítica STRATFOR , as sanções são “uma ferramenta coerciva para obrigar uma entidade visada a ajustar seu comportamento” e podem ser efetuadas de várias maneiras e, na verdade, aplicadas por razões muito diferentes. Um aspecto intrigante da imposição de sanções é que algumas dessas razões não têm como objetivo principal alterar o comportamento do alvo, mas sim penalizá-lo por não seguir as políticas do punidor.
Por sessenta anos, a política
punitiva dos Estados Unidos foi imposta a Cuba, uma pequena ilha caribenha a
cerca de
A linha oficial do Departamento de Estado é que “os Estados Unidos mantêm um embargo econômico abrangente à República de Cuba. Em fevereiro de 1962, o presidente John F. Kennedy proclamou um embargo ao comércio entre os Estados Unidos e Cuba, em resposta a certas ações tomadas pelo governo cubano, e ordenou aos Departamentos de Comércio e do Tesouro que implementassem o embargo, que permanece em vigor hoje." Você simplesmente não adora “certas ações do governo cubano”? Afinal, o governo cubano não tentou invadir os Estados Unidos, mas conforme registrado por history.com , “a invasão da Baía dos Porcos em abril de 1961 foi um ataque fracassado lançado pela CIA durante o governo Kennedy para empurrar o líder cubano Fidel Castro do poder. ”
As ações posteriores de Washington incluíram a maravilhosamente chamada Operação Mangusto, que envolveu, entre outros estranhos e maravilhosos esquemas, vários planos para o assassinato do líder de Cuba. (É possivelmente coincidência que a série de manobras militares anti-Rússia dos Estados Unidos no Ártico sejam intituladas Dynamic Mongoose .) Era um programa de terrorismo, sabotagem e guerra psicológica estranhamente semelhante a fandangos posteriores da CIA e outras agências que eram - e destinam-se a perturbar e, se possível, destruir pessoas e regimes cujas políticas são consideradas indesejáveis pelo sistema de Washington.
No caso de Cuba, as enérgicas, caras e ilegais campanhas dos Estados Unidos não conseguiram derrubar o governo de Havana que, claro, está muito longe de ser democrático, já que Cuba é um Estado de partido único com um líder autocrático, assim como a Coréia do Norte e a Arábia Saudita, para citar alguns exemplos.
É notável que a Coréia do Norte,
com sua ditadura totalitária absoluta, seja vista como um inimigo implacável
dos Estados Unidos, enquanto a Arábia Saudita, com sua monarquia totalitária
absoluta, é a maior compradora de armamentos norte-americanos. Atualmente,
o presidente Biden está “ revisando ” algumas futuras vendas de armas aos
sauditas que de
Do outro lado do mundo, o tratamento de alguns de seus cidadãos pelo governo cubano é de fato repreensível, e o Departamento de Estado observa que “questões significativas de direitos humanos incluem: execuções ilegais ou arbitrárias, incluindo execuções extrajudiciais, pelo governo; desaparecimento forçado pelo governo; tortura e tratamento cruel, desumano e degradante de dissidentes políticos, detidos e prisioneiros pelas forças de segurança; condições carcerárias severas e com risco de vida; prisões e detenções arbitrárias. . . ” e assim por diante.
É compreensível que Washington desaprove este estado de coisas e possa até haver justificativa para uma ação contra o regime cubano de acordo com a Carta das Nações Unidas. Assim como poderia haver justificativa para ação semelhante contra a Arábia Saudita onde, como registra o Departamento de Estado, “as questões de direitos humanos incluíam assassinatos ilegais; execuções por crimes não violentos; rendições forçadas; desaparecimentos forçados; e tortura de prisioneiros e detidos por agentes do governo. Também houve relatos de prisões e detenções arbitrárias; prisioneiros politicos; interferência arbitrária com a privacidade. . . restrições à liberdade de reunião, associação e movimento pacíficos; severas restrições à liberdade religiosa ... ”e assim por diante.
Então, por que as sanções dos EUA continuam contra Cuba, enquanto as relações dos EUA com a Arábia Saudita continuam a ser cordiais? O Departamento de Estado explica que, no que se refere a este último, os países "têm um interesse comum em preservar a estabilidade, segurança e prosperidade da região do Golfo e consultam de perto uma ampla gama de questões regionais e globais" enquanto "desfrutam de robustez laços culturais e educacionais ”e sua“ parceria está enraizada em mais de sete décadas de estreita amizade e cooperação ”, que é um pouco mais longa do que o período de tempo da campanha anticubana de Washington.
Com certeza, os sauditas não convidaram a ex-União Soviética para instalar mísseis nucleares em seu território, como fizeram os cubanos após o fiasco da Baía dos Porcos. Isso aproximou os mísseis nucleares soviéticos do continente dos Estados Unidos de maneira semelhante ao lançamento anterior dos mísseis nucleares Júpiter dos Estados Unidos na Turquia, que colocou Moscou ao alcance.
Cuba nunca poderia ser perdoada por suas ações, e as sanções aumentaram em número e extensão até que em 1982 o presidente Reagan aumentou sua severidade após designar Cuba como um Estado Patrocinador do Terrorismo por seu apoio às guerrilhas antigovernamentais na América do Sul. Então, nos anos 90, os presidentes GHW Bush e Bill Clinton tornaram as sanções ainda mais duras. A Lei Helms-Burton de 1996 formalizou a condição de que eles permaneceriam em vigor até "o momento em que um governo de transição ou um governo eleito democraticamente esteja no poder."
O presidente Obama trouxe bom senso para o confronto desnecessário e infrutífero e iniciou o diálogo em 2014. Os EUA rescindiram a absurda designação de Estado patrocinador do terrorismo, restauraram relações diplomáticas, cortaram restrições a viagens e geralmente se comportaram como um país adulto. Em 2016, Obama foi a Havana - o primeiro presidente dos EUA a visitar Cuba desde Calvin Coolidge em 1928 - e em um discurso apenas em pé declarou que “Eu vim aqui para enterrar os últimos resquícios da Guerra Fria nas Américas. Vim aqui para estender a mão da amizade ao povo cubano. . . Já deixei claro que os Estados Unidos não têm capacidade nem intenção de impor mudanças a Cuba. As mudanças que virão dependerão do povo cubano. Não imporemos nosso sistema político ou econômico a você. ” Parecia que uma era de pragmatismo e sanidade estava nascendo.
Mas o amanhecer estava condenado por Trump, que prontamente destruiu todos os acordos que haviam beneficiado o povo cubano. Ele estava determinado a obliterar todas as melhorias domésticas e internacionais iniciadas por Obama e em grande parte conseguiu, aumentando assim o sofrimento humano em muitas regiões do mundo. Pensou-se que Biden poderia ser mais sensato, mas em 16 de abril a Casa Branca anunciou que uma mudança de política não é uma prioridade e que qualquer alteração “seria governada por dois princípios fundamentais - apoio à democracia e direitos humanos, e a crença que os americanos, especialmente os cubano-americanos, foram os melhores embaixadores da liberdade e da prosperidade ”. Nenhuma menção a cubanos cubanos; apenas cubanos que são americanos.
Portanto, estamos de volta ao mantra de 1996 de continuar com as sanções até "o momento em que um governo de transição ou um governo eleito democraticamente esteja no poder". Mas e quanto à Arábia Saudita, onde não existe um governo eleito democraticamente e os direitos humanos são praticamente inexistentes ?
Comentando sobre o assassinato do jornalista sediado nos Estados Unidos Jamal Khashoggi por agentes sauditas, a Casa Branca afirmou que “Nosso objetivo é recalibrar a relação, evitar que isso aconteça novamente e encontrar maneiras de trabalhar junto com a liderança saudita”.
Então é isso: Cuba continuará sendo um dos inimigos escolhidos por Washington, sujeito a sanções que ferem os cidadãos comuns, mas não alcançam nada de positivo, enquanto as relações com o regime autocrático saudita assassino serão "recalibradas" para tornar mais fácil "trabalhar juntos" com um bando de bárbaros que compram armamento americano caro. Há mais do que um cheiro de farsa patética aqui: há um cheiro de corrupção amoral.
*Brian Cloughley -- Veterano dos exércitos britânico e australiano, ex-chefe adjunto da missão militar da ONU na Caxemira e adido de defesa australiano no Paquistão
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário