# Publicado
Longe de usar a energia como arma para deixar a Europa congelar devido ao suposto rancor geopolítico, a Rússia usou suas exportações de energia durante este tempo de crise como uma ferramenta para reparar as relações bilaterais e melhorar a forma como os públicos de seus parceiros as percebem.
A narrativa da guerra de informação falsa propagada pelos EUA de que a Rússia supostamente arma suas exportações de energia para a Europa foi posta de lado depois que a Grande Potência da Eurásia prometeu cavalgar em socorro de seus vizinhos para ajudá-los a sobreviver à atual crise de energia. Na verdade, apesar de anteriormente espalhar medo sobre o oleoduto Nord Stream II que foi finalmente concluído, os próprios EUA estavam importando mais petróleo da Rússia do que nunca, a ponto de Bloomberg (que não pode ser considerado um escoadouro amigo da Rússia, muito menos um que divulga a chamada “propaganda pró-Rússia”) foi forçado a relatar em agosto que “a Rússia captura a segunda posição entre os fornecedores estrangeiros de petróleo para os EUA ”. Este fato surpreendente é confirmado pelas próprias estatísticas da US Energy Information Administration em seu site oficial.
A chanceler alemã Merkel, que é considerada a força mais poderosa e influente da UE, disse que a Rússia está cumprindo todos os seus contratos e não é culpada pela crise de energia do bloco. O presidente russo, Putin, atribuiu anteriormente o aumento dos custos de energia a uma histeria e confusão no mercado causada por especulações imprecisas e a má gestão das transições de descarbonização de muitos países. Ele também disse que a Comissão Europeia cometeu um erro ao mudar dos contratos de gás de longo prazo para o comércio à vista. O líder russo reafirmou que a Gazprom nunca se recusou a aumentar o fornecimento de gás quando os pedidos estavam em vigor e instruiu seu Ministro da Energia para garantir que o trânsito pela Ucrânia seja mantido. Todos esses desenvolvimentos provam que a Rússia é o parceiro de energia mais confiável da UE.
O gasoduto Nord Stream II, recentemente concluído, e o gasoduto Turkish Stream, que foi concluído anteriormente, contribuirão muito para a segurança energética do bloco, especialmente em termos de ajudá-lo a sobreviver à crise em curso. A oposição dos EUA a ambos os projetos era egoísta e pretendia pressionar seus parceiros a confiar em suas exportações de GNL, muito mais caras e comparativamente menos confiáveis. O mundo inteiro agora vê que teria sido contraproducente se a UE tivesse cumprido totalmente com os Estados Unidos, como seu patrono queria. Felizmente, ainda existem alguns aliados dos EUA que mantêm uma aparência de soberania estratégica e compreenderam a sabedoria em expandir os laços de energia com a Rússia, apesar da pressão americana para reduzi-los.
Tudo isso prova vários pontos importantes. Em primeiro lugar, são os EUA que não são parceiros confiáveis para a Europa em todos os aspectos, não a Rússia. A Grande Potência eurasiana está correndo em socorro de seus vizinhos, mas isso não teria sido possível se seus parceiros tivessem cumprido totalmente com a pressão dos EUA para restringir e, em última instância, cortar os laços de energia com Moscou. É aí que reside o segundo ponto, nomeadamente que foram os Estados Unidos que procuraram armar as exportações de energia sob pretextos politicamente russofóbicos, a fim de tornar a UE dependente das suas exportações de GNL mais caras e menos fiáveis. O terceiro ponto é que os EUA empregaram falsas narrativas de guerra de informação em busca desse fim fracassado, o que deve reduzir ainda mais sua credibilidade aos olhos do público europeu em retrospecto.
Daqui para frente, esse mesmo público europeu deve vir a perceber que as crenças politicamente russofóbicas que alguns deles lamentavelmente defendem foram o resultado da campanha de guerra de informação dos EUA contra eles. Longe de usar a energia como arma para deixar a Europa congelar devido ao suposto rancor geopolítico, a Rússia usou suas exportações de energia durante este tempo de crise como uma ferramenta para reparar as relações bilaterais e melhorar a forma como os públicos de seus parceiros as percebem. As abordagens americana e russa da chamada “diplomacia energética” não poderiam, portanto, ser mais diferentes, uma vez que a primeira considera esses meios como uma arma no fim de dominar seus “parceiros”, enquanto a segunda o vê como uma oportunidade para melhorar as relações, percepções e padrões de vida.
*Andrew Korybko -- analista político americano
Sem comentários:
Enviar um comentário