O encobrimento do massacre da Síria pelos EUA mostra o perigo do precedente de Assange
Caitlin Johnstone | Strategic Culture Foundation
O New York Times publicou um relatório investigativo muito sólido sobre um acobertamento militar dos EUA de um massacre de 2019 em Baghuz, na Síria, que matou muitos civis. Este seria o segundo relatório investigativo sobre o massacre de civis nos Estados Unidos pelo The New York Times em questão de semanas, e se eu fosse uma pessoa mais voltada para a conspiração, diria que o jornal parece ter sido infiltrado por jornalistas.
O relatório contém muitas revelações significativas, incluindo que os militares dos EUA têm grosseiramente subestimação do número de civis mortos em seus ataques aéreos e mentindo sobre isso ao Congresso, que forças especiais na Síria têm a consistentemente ordenar ataques aéreos que matam combatentes sem responsabilidade ao explorar brechas para contornar as regras destinadas a proteger civis, que as unidades que convocam tais ataques aéreos tenham permissão para fazer suas próprias avaliações, classificando se os ataques eram justificados, que a máquina de guerra dos EUA tentou obstruir o escrutínio do massacre "em quase todas as etapas" do caminho, e que o Escritório de Investigações Especiais da Força Aérea apenas investiga tais incidentes quando há "potencial para alta atenção da mídia, preocupação com o clamor da comunidade / governo local, preocupação com imagens sensíveis podem saia."
“Mas, em quase todas as etapas, os militares tomaram medidas que ocultaram o ataque catastrófico”, relata o The New York Times. “O número de mortos foi minimizado. Os relatórios foram atrasados, higienizados e classificados. As forças da coalizão lideradas pelos Estados Unidos destruíram o local da explosão. E os principais líderes não foram notificados. ”
O jornalista Aaron Maté chamou o incidente de "um dos piores massacres e escândalos de encobrimento das Forças Armadas dos Estados Unidos desde My Lai no Vietnã".
Questionado pelo The Times sobre uma declaração, o Comando Central deu a justificativa risível de que talvez aquelas dezenas de mulheres e crianças mortas em repetidas explosões de bombas fossem na verdade combatentes inimigos armados:
“Esta semana, depois que o New York Times enviou suas conclusões ao Comando Central dos EUA, que supervisionou a guerra aérea na Síria, o comando reconheceu os ataques pela primeira vez, dizendo que 80 pessoas foram mortas, mas os ataques aéreos eram justificados. Ele disse que as bombas mataram 16 combatentes e quatro civis. Quanto às outras 60 pessoas mortas, o comunicado afirma não estar claro se são civis, em parte porque mulheres e crianças no Estado Islâmico às vezes pegam em armas. ”
Quero dizer, como você aborda uma defesa como essa? Como você contorna a defesa “Talvez aqueles bebês fossem lutadores do ISIS”?
Lendo o relatório, torna-se aparente quanta inércia foi lançada nas tentativas de trazer o massacre à luz e como teria sido fácil para essas tentativas de sucumbir à pressão e simplesmente desistir, o que naturalmente leva a se perguntar quantos outros incidentes. nunca vê a luz do dia porque as tentativas de expô-los são paralisadas com sucesso. O Times diz que o massacre de Baghuz “ficaria em terceiro lugar nos piores eventos de vítimas civis do exército na Síria se 64 mortes de civis fossem reconhecidas”, mas está claro que essa parte “reconhecida” está causando muito trabalho pesado lá.
E isso realmente faz com que você aprecie quanto trabalho é necessário para obter informações como essa diante do público, como é importante fazer isso e como é tênue a capacidade de fazê-lo atualmente.
Julian Assange está atualmente na Prisão de Belmarsh esperando para descobrir se os juízes britânicos irão anular a decisão de um tribunal inferior contra sua extradição para os Estados Unidos para ser processada sob a Lei de Espionagem por atividade jornalística que expôs crimes de guerra norte-americanos. Crimes de guerra não muito diferentes daqueles que acabaram de ser expostos pelo The New York Times em sua reportagem sobre o massacre de Baghuz.
O precedente que o governo dos Estados Unidos está tentando abrir com a perseguição a Julian Assange terá, se bem-sucedido, um efeito assustador sobre o jornalismo que examina a máquina de guerra dos Estados Unidos, não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Se conseguir estabelecer legalmente que pode extraditar um jornalista australiano por publicar informações de interesse público sobre crimes de guerra nos Estados Unidos, terá conseguido estabelecer legalmente que pode fazer isso com qualquer jornalista em qualquer lugar. E você pode dar um beijo de adeus no jornalismo investigativo.
É isso que está em jogo no caso Assange. Nosso direito de saber o que os elementos mais mortais do governo mais poderoso de nosso planeta estão fazendo. O fato de os dirigentes do império pensarem que é legítimo nos privar de tais informações, ameaçando prender qualquer um que tente mostrá-las para nós, torna-os inimigos de toda a humanidade.
Sem comentários:
Enviar um comentário