# Publicado
Liam Flenady | Jacobin
O governo australiano teve dois anos para construir hospitais, treinar profissionais de saúde, fortalecer os serviços sociais e fabricar testes e vacinas para COVID. Não o fizeram, porque teria ido contra o consenso neoliberal que une os dois principais partidos.
Nas últimas semanas, os australianos viveram um fracasso governamental sem precedentes na memória viva. Para centenas de milhares, tentar fazer o teste para COVID ou acessar o sistema de saúde expôs um grau notável de disfunção. Para a maioria, é extremamente estressante. Para alguns, é uma ameaça à vida.
À medida que o aumento do número de casos sobrecarrega o sistema de saúde pública, haverá mortes evitáveis e dores desnecessárias. De fato, a experiência de ver governos estaduais e federais passarem de anúncios ad hoc para anúncios ad hoc gerou ansiedade e destruiu a confiança remanescente no governo. Para os profissionais de saúde, o momento é nada menos que traumático.
Como chegou a isso? Os governos da Austrália tiveram dois anos para planejar este momento. Durante a maior parte de 2020, os governos estadual e federal nos disseram que, uma vez que as taxas de vacinação atingissem um nível alto o suficiente, teríamos que nos abrir e “viver com o vírus”. Você seria perdoado por pensar que havia um plano para lidar com esse novo estágio da pandemia. Na realidade, porém, os governos federal e estadual estavam lamentavelmente despreparados. Entender por que esse foi o caso revela os limites das estruturas político-econômicas que dominaram a Austrália desde a década de 1980.
O plano que deveria ter sido
Tivemos dois anos para aprender sobre como gerenciar a reabertura a partir de dados e experiências no exterior. A Austrália poderia ter coordenado isso muito melhor, com muito menos danos à população.
Mais obviamente, o estado poderia facilmente ter aumentado significativamente a capacidade de saúde. No início da pandemia, o governo poderia ter começado imediatamente a recrutar milhares de enfermeiros e profissionais de saúde. Eles poderiam ter acelerado esse processo acelerando o treinamento e oferecendo incentivos para incentivar a aceitação. Oferecer um aumento substancial e/ou bônus de pandemia poderia ter ajudado na retenção, compensando o preço que a crise cobrou, ao mesmo tempo em que atraia profissionais treinados que se aposentaram ou mudaram de carreira de volta ao campo.
No início da pandemia, o governo assinou contratos com hospitais privados, para pagá-los pelo uso de seus leitos em momentos críticos. Em vez disso, os hospitais privados poderiam ter sido nacionalizados e colocados sob um plano público abrangente. Isso teria economizado dinheiro e permitido que as cirurgias eletivas continuassem. Além disso, em dois anos, poderíamos ter estabelecido centenas de clínicos gerais e clínicas de patologia públicas para coordenar uma expansão massiva de testes de PCR e fortalecer o atendimento domiciliar. No mínimo, eles poderiam ter estabelecido uma linha direta com bons recursos para aconselhar as pessoas e facilitar o acesso aos recursos de que precisam.
Em vez disso, alguns governos fizeram o oposto. Por exemplo, o governo trabalhista de Queensland de Annastacia Palaszczuk congelou os salários dos enfermeiros em 2020 e cortou US$ 1 bilhão em financiamento para hospitais sob o pretexto de “dividendos de eficiência”. Em todo o país, nossa oferta de leitos de UTI diminuiu duzentos desde o início da pandemia.
Também tivemos dois anos para impulsionar a fabricação local. O governo poderia ter expandido e assumido o controle da fabricação de testes de PCR, testes rápidos de antígeno (RATs), máscaras N95 e oxímetros para monitoramento doméstico. Isso tornaria muito mais fácil distribuir gratuitamente esses suprimentos tão necessários e atender à demanda durante os picos.
Em vez disso, os governos federal e estadual não fizeram quase nada para melhorar nossa capacidade de fabricação de suprimentos médicos. Em 2020, o governo de Queensland concedeu a um fabricante local uma concessão de valor não revelado para aumentar a produção de RAT. A Ellume agora está produzindo cem mil RATs por dia – mas eles estão sendo enviados sob contrato para os Estados Unidos .
O governo também poderia ter renacionalizado os Laboratórios de Soro da Commonwealth (CSL) ou estabelecido uma nova empresa farmacêutica de propriedade pública para desenvolver e fabricar vacinas e antivirais. De fato, os Queensland Greens pediram exatamente isso no início da pandemia. Além de superar os atrasos domésticos no lançamento da vacina, isso teria permitido à Austrália apoiar a vacinação do mundo em desenvolvimento. Em vez disso, o governo federal assinou recentemente um acordo “em princípio” com a Moderna para começar a fabricar suas vacinas na Austrália até 2024. E mesmo assim, isso não acabará com a Austrália desembolsando milhões para empresas farmacêuticas multinacionais.
Por último, em dois anos, poderíamos ter projetado um sistema de apoio social abrangente. Poderíamos ter estabelecido uma licença pandêmica remunerada e de cuidador de fácil acesso. Poderíamos ter impulsionado permanentemente o bem-estar social e o apoio à saúde. Isso tornaria muito mais fácil para as pessoas se auto-isolarem quando doentes ou expostas. Em vez disso, testar positivo ou ser exposto significou uma perda de renda para muitos.
Por que a Austrália encheu tudo?
Enquanto os governos estaduais trabalhistas visavam eliminar o COVID-19 na maior parte de 2020 e 2021, os liberais sempre preferiram uma abordagem de “deixar rasgar”. Apesar dessas diferenças, todos os governos falharam nas últimas semanas. E isso expõe uma unidade mais profunda entre os dois principais partidos. Ambos estão fundamentalmente desinteressados em perseguir quaisquer planos que incluam a expansão da capacidade de saúde e bem-estar social. Para fazer melhor, precisamos entender por que isso acontece.
Parte da resposta é o custo de curto prazo. Contar com bloqueios, fechamento de fronteiras e policiamento era mais barato do que o enorme aumento nos gastos sociais que seriam necessários para permitir que a Austrália lidasse com o COVID. Após uma onda inicial de gastos de crise em 2020, o governo federal acumula uma dívida significativa e agora está procurando maneiras de fazer cortes no longo prazo (ou seja, transferindo o fardo de volta para as pessoas comuns).
Continuar gastando sem novas fontes de receita arriscaria que a classificação de crédito da Austrália fosse punida pelo capital financeiro internacional. Obviamente, os gastos deficitários poderiam ter sido evitados ou pagos impondo impostos ou instituindo uma taxa pandêmica sobre bilionários, grandes mineradoras e corporações bancárias. Mas isso teria provocado uma reação de algumas das forças mais poderosas da sociedade.
O custo, no entanto, não explica isso completamente. O governo federal está feliz em gastar exorbitantemente com as forças armadas – por exemplo, os contratos recentemente assinados para submarinos e tanques nucleares custarão pelo menos US$ 135 bilhões.
A outra parte da resposta é institucional. A partir da década de 1980, ambos os partidos, bem como o establishment político – think tanks, empresas de consultoria, mídia, serviço público sênior – se comprometeram com o neoliberalismo. Essa doutrina considera o mercado privado o veículo preferencial para a prestação de serviços. De acordo com esse modelo, os governos privatizaram os serviços públicos e, em seguida, pagaram a essas empresas privadas para fornecer esses mesmos serviços.
Essa doutrina econômica falhou terrivelmente. Por um lado, os provedores privados se mostraram ineptos e ineficientes. Por exemplo, a privatização da energia elevou os preços e tornou mais difícil planejar a transição para a energia verde. Por outro lado, reformas como a Política Nacional de Concorrência de Keating de 1995, que impôs lógicas de mercado aos serviços públicos, despojou-os de capacidade, obrigando-os a agilizar as operações. Nos hospitais públicos, por exemplo, eficiência significava cortar toda a folga no sistema e operar os hospitais constantemente em sua capacidade máxima. Isso significava que quando a pandemia começou, nossos hospitais já estavam trabalhando horas extras.
Nenhuma das justificativas ideológicas para o neoliberalismo importa mais. Há muito tempo ficou claro que o objetivo final era aumentar os lucros das empresas. Sob o neoliberalismo, os governos provaram que podem gastar muito – por exemplo, nas forças armadas – desde que não desafiem os lucros corporativos, por exemplo, expandindo os serviços públicos.
Essa visão política – e as estruturas de poder correspondentes – estão tão profundamente arraigadas nos partidos governantes e nas instituições estatais, que é improvável que alguém próximo ao poder sequer tenha considerado a alternativa, que é focada na propriedade ou planejamento público.
Talvez, no entanto, haja uma explicação maior e mais séria por trás do fracasso da Austrália diante da pandemia. Não há nenhum grupo significativo na sociedade defendendo uma alternativa ao capitalismo neoliberal. Políticas que vão contra a corrente, por mais racionais e viáveis que sejam, não serão adotadas sem grande pressão social. Em vez de debater uma resposta pública planejada à pandemia, a atmosfera de emergência desde o início significava que a maior parte do debate girava em torno de bloqueios e fechamento de fronteiras. Sem dúvida, as baixas expectativas do público – elas próprias o resultado de décadas de privatização – também contribuíram para isso.
Depois de dois anos, precisamos mudar de rumo. Esperamos que novos casos atinjam o pico e depois diminuam nos próximos meses e, com eles, as hospitalizações. No entanto, o vírus não vai desaparecer completamente e é provável que surjam novas variantes. Com o fim da era dos bloqueios e fechamentos de fronteiras, é hora de fazer um investimento maciço em nossa saúde pública e serviços sociais. É a única maneira de acabar com os sacrifícios e privações da pandemia e reconstruir de forma mais justa e saudável.
Imagem: Profissionais de saúde são atendidos na clínica COVID-19 de Bondi Beach em Sydney, Austrália, 2021. (Jenny Evans / Getty Images)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário