Como a Europa desperdiçou sua chance de se tornar uma potência global

# Publicado em português do Brasil

Cláudio Gallo* | Strategic Culture Foundation

As autoridades da UE sabem muito bem o que está por vir, mas a máquina está paralisada por elites políticas ainda esmagadas por uma mentalidade pós-guerra.

Até agora, a “guerra na Crimeia” tem sido uma guerra de papel, travada nos escritórios editoriais da mídia, e vamos torcer para que continue assim para sempre. De qualquer forma, também neste tipo de conflito do Metaverso, há um claro perdedor: a Europa. Ninguém notou o chefe de política externa da UE, Joseph Borrell, protestando fracamente que “os europeus têm que fazer parte da mesa” nas negociações ucranianas. A percepção geral é que ele não existe. Esmagado por seu aliado americano valentão, medroso e cego para seu interesse genuíno, a União está em espiral de declínio. Cada vez menos, é um gigante econômico e cada vez mais um verme político e militar. Em um mundo fortemente interconectado, ele precisa restringir seu relacionamento comercial crucial com a China e a Rússia (e o Irã) para agradar a Washington.

Antes comparável em princípio com a americana, a economia européia está retrocedendo . Da paridade aproximada em 2008, a economia dos EUA é agora um terço maior do que a UE e o Reino Unido juntos.

Em 2008, a economia da UE superou ligeiramente a dos Estados Unidos: US$ 16,2 trilhões contra US$ 14,7 trilhões. Em 2020, a economia dos EUA cresceu para US$ 20,9 trilhões, enquanto a da UE caiu para US$ 15,7 trilhões. Os estudos do ex-major general da Força Aérea do Exército de Libertação Popular, Qiao Liang, apontaram brilhantemente que Washington está governando por meio de um dólar armado. A moeda de reserva primária do mundo representa cerca de 60% das reservas cambiais oficiais, enquanto o euro representa apenas 21%. Sorrindo tristemente, pode-se lembrar da mudança de Saddam, em 2000, do dólar para o euro para o comércio de petróleo. Foi uma tentativa de repreender a linha dura de Washington nas sanções e encorajar os europeus a desafiá-la. Sabemos como terminou.

A Europa está quase irrevogavelmente ficando atrás da China e dos EUA na corrida global pela liderança tecnológica. Dentro da UE, todos estão preocupados com a dependência excessiva de fornecedores de tecnologia de propriedade estrangeira e a falta de vantagem industrial como no campo de semicondutores. Essas preocupações são particularmente agudas nos domínios onde “a Europa não tem uma base industrial forte, como em computação em nuvem (76% expressam preocupações), inteligência artificial (68%) e, em menor grau, por tecnologia móvel 5G (54%)”.

Você já viu um sistema operacional de PC europeu funcionando? Ou um motor de busca europeu competitivo? Mas os problemas de hoje são principalmente EDTs, as tecnologias emergentes e disruptivas, como inteligência artificial (IA), sistemas de armas autônomos, big data, biotecnologias e tecnologias quânticas. Eles são estratégicos e podem dar vantagens significativas aos adversários, ultrapassar os sistemas de governança existentes, superar os esforços regulatórios e subverter conceitos militares e capacidades de uso duplo.

A Europa está atrasada também no campo militar. As forças terrestres europeias são principalmente adaptadas para missões de manutenção da paz ou antiterroristas. Acostumados a lutar ocasionalmente contra um inimigo tecnologicamente inferior, eles estão totalmente despreparados contra um exército realmente poderoso. Sua infra-estrutura de comando e comunicação é altamente vulnerável à guerra eletrônica mais avançada.

Ainda assim, seria uma atitude grosseira insinuar que são todos um bando de incompetentes em Bruxelas. Eles sabem muito bem o que está por vir, mas a máquina está paralisada por elites políticas ainda esmagadas por uma mentalidade pós-guerra. Então, às vezes, os americanos se esquecem de manter as aparências; recentemente, Biden ameaçou fechar por retaliação o North Stream II, um oleoduto em um país estrangeiro sobre o qual Washington não tem jurisdição. Você pode escrever trabalhos universitários intragáveis ​​cheios de dados, mas para dizê-lo em um mundo: a Europa é uma colônia americana.

Às vezes, alguém tenta quebrar a corrente com pouco sucesso. Em um famoso discurso na Sorbonne em 2017, o presidente francês Emmanuel Macron disse: “Somente a Europa pode, em uma palavra, garantir uma soberania genuína ou capacidade de existir no mundo de hoje para defender valores e interesses”.

Foi a primeira vez que um líder europeu enfatizou a necessidade de autonomia estratégica da UE de forma abrangente, e a palavra “soberania” soou como uma bomba. A reação dos outros estados da União foi congelante. Muitos suspeitavam de uma tentativa secreta de melhorar as indústrias militares francesas por trás da grande ideia. Embora também possa ser parcialmente verdade, a questão principal foi a habitual falta de perspectivas políticas e o mesquinho particularismo que ainda prevalece na relação entre os parceiros europeus.

Essa postura tacanha está profundamente enraizada na história recente. O substancial alargamento europeu de 2004, quando dez nações, a grande maioria do antigo bloco comunista, aderiram à UE de uma só vez, foi substancialmente uma maneira apressada de atrair os países no foyer da OTAN. Especialmente na época, era uma ideia atraente. Ainda assim, o processo de absorção, denso de etapas burocráticas, carece de avaliações precisas de compatibilidade política ou de uma reflexão realista sobre um roteiro viável. O resultado foi um gigante quase paralisado, no qual alguns países como a Polônia ou os países bálticos confiavam mais em Washington do que em Bruxelas, apesar de estarem dentro da União. Seu medo do Império Soviético tem ligações compreensíveis com sua história, mas eles não gostam de perceber que a URSS e sua missão socialista acabaram para sempre.

O impulso ousado de Macron pela soberania europeia choca-se com uma realidade fragmentada. O que é a Europa? O neoliberalismo implacável de Bruxelas? O capitalismo do Reno de Berlim, a democracia iliberal de Budapeste? Estado ético católico de Varsóvia? Até agora, apenas Sua Voz de Mestre Americano reúne todos, infelizmente não de acordo com os interesses da verdadeira União.

Em um artigo muito citado , escrito para o Financial Times e depois rejeitado por razões pouco claras, o professor Sergey Karaganov, um homem que se diz estar perto do Kremlin, fala de uma “estrutura mais ampla da Grande Ásia”. Dentro dele, “a Rússia precisa de um flanco ocidental seguro e amigável na futura competição mundial. A Europa sem a Rússia ou mesmo contra ela vem perdendo rapidamente suas posições internacionais”.

Uma Rússia sitiada pode estar sintonizando o comprimento de onda de Pequim para a autopreservação, mas seu destino natural é uma ponte com o Ocidente. Uma Europa consciente de sua força deve reconhecer que uma boa relação econômica com a Rússia é um truísmo geopolítico. Ao mesmo tempo, você não pode esquecer o elefante americano na sala. É impensável que uma União “soberana” forte corte seus laços com os “Libertadores” da Segunda Guerra Mundial (mesmo que a URSS tenha pago o preço mais alto para derrotar os nazistas). Mas o europeu pode tentar conter o poder do dólar com um pouco mais de sucesso. O problema do americano é permanecer amigo sem ser sufocado pelos excessos da amizade de um cara tão grande.

* Claudio Gallo é um ex-editor de redação do jornal La Stampa e correspondente em Londres. Anteriormente, ele escreveu para Asia Times, Enduring America e RT.com. Seus principais interesses são a política do Oriente Médio e a filosofia ocidental.