WASHINGTON E LONDRES TENTAM PRESERVAR SEU DOMÍNIO SOBRE A EUROPA

# Publicado em português do Brasil

Thierry Meyssan* | OrientalReview

As respostas dos Estados Unidos e da NATO à proposta russa de um Tratado que garanta a liberdade de circulação , foram reveladas pelo diário espanhol El País , alegadamente graças a uma fonte ucraniana que temia que o seu país se transformasse num teatro do confronto Oeste-Leste.

A resposta da OTAN corresponde em todos os aspectos à apresentação feita pelo seu Secretário-Geral, Jens Stoltenberg. Isso é normal, pois este texto foi submetido aos 30 Estados membros e não poderia permanecer em segredo por muito tempo. Por um lado, a Aliança propõe medidas para reduzir o risco de uma guerra nuclear, enquanto, por outro, questiona o direito dos povos à autodeterminação na Transnístria (Moldávia), Abkhazia e Ossétia do Sul (Geórgia) e, finalmente, na Crimeia (Ucrânia). Por outras palavras, os Aliados rejeitam o direito internacional. É por isso que eles não se referem mais a isso, mas dizem que estão apegados a “regras” que eles mesmos estabelecem. Eles pretendiam permanecer sob a proteção dos Estados Unidos, apoiados pelo Reino Unido, mas não queriam arriscar uma Guerra Mundial.

A resposta dos Estados Unidos, por outro lado, foi uma surpresa. Era desconhecido para todos, incluindo os Aliados e a Ucrânia. Por isso, segundo seu título, é um “não-papel” (sic) que não precisa ser submetido a eles e deve permanecer em sigilo. Portanto, é altamente improvável que tenha sido revelado por uma fonte ucraniana. Só pode ser americano. Este “não-papel” é sobre “Áreas de engajamento para melhorar a segurança”. Nele, Washington se apresenta como se recusando a abrir mão de qualquer coisa, embora esteja disposto a negociar para congelar a situação atual. Manteria seus planos sem procurar ganhar mais terreno.

Este documento lança luz sobre as recentes ações públicas da OTAN: uma campanha de propaganda denunciando uma iminente invasão russa, o envio de soldados ao redor da Ucrânia e a transferência de armas para a própria Ucrânia. Mas o mais importante é que essas tropas e armas não são capazes de resistir a uma invasão russa se ela ocorrer. Por outro lado, esta atmosfera está a pôr em pânico os dirigentes europeus (em sentido lato, não só os da União Europeia). Washington e Londres sabem que podem não responder substancialmente à exigência da Rússia de cumprir os Tratados e que Moscou não os atacará por isso. O medo deles está em outro lugar: assim como Vladimir Putin tentou em 2007 em Munique, Moscou pode tentar derrubar os aliados um por um. Mas desta vez, o declínio do poder dos EUA pode dar-lhes uma pausa. Eles podem ver que têm pouco a ganhar com sua fidelidade. É por isso que a CIA norte-americana e o MI6 britânico reorganizam as redes de permanência atrás com o consentimento de alguns líderes europeus que logo se imaginam vivendo em países ocupados pela Rússia.

No final da Segunda Guerra Mundial e antes mesmo da criação da OTAN, os Estados Unidos e o Reino Unido imaginaram uma forma de dominar o continente europeu ocidental até a fronteira Oder-Neisse, estabelecida pela Conferência de Potsdam, alguns dias após a captura de Berlim pelos soviéticos e a rendição dos nazistas. Foi esta fronteira que o primeiro-ministro britânico Winston Churchill descreveu em 1946 como a “cortina de ferro” que separa o continente europeu em duas partes .. O então presidente dos EUA, Harry Truman, organizou a Guerra Fria para impedir que os soviéticos avançassem para a zona de influência que lhes havia sido atribuída em Yalta e Potsdam. Os americanos e os britânicos tiveram a ideia de montar redes de resistência dentro das administrações aliadas e prepará-las para a ação no caso da “inevitável” invasão soviética. Essas redes eram comandadas por anglo-saxões, mas seus soldados eram cidadãos anti-soviéticos, incluindo muitos sobreviventes dos exércitos nazistas, reciclados pela “boa causa”.

Quando a OTAN foi criada em 1949, essas redes da Europa Ocidental foram incorporadas a ela. Eles ainda obedecem exclusivamente a Washington e Londres, com a aprovação em princípio dos estados aliados, que ignoram os detalhes de suas ações. Cada vez que são trazidos à luz, prometem que serão dissolvidos, mas continuam a existir. O mais recente “incidente” foi a descoberta em 2020 de que todos os líderes dos países europeus estavam sendo ouvidos pela Dinamarca em nome da Otan .

A CIA e o MI6 também estenderam essas redes para a maior parte do planeta. Foram eles que organizaram a Liga Mundial Anticomunista durante a Guerra Fria, instalando ditaduras sangrentas de Taiwan à Bolívia, incluindo Irã e Congo.

As atividades da CIA fora da OTAN foram trazidas à luz pelo Congresso dos EUA (Comissão da Igreja ) após a renúncia do presidente Richard Nixon. Essas redes se desenvolveram a tal ponto que conseguiram constituir um estado dentro de um estado, chegando mesmo a organizar o escândalo de Watergate para derrubar o presidente dos Estados Unidos . O presidente Jimmy Carter encorajou a continuação dessas revelações e assumiu o controle da CIA com o almirante Stansfield Turner.

Centenas de livros foram dedicados, primeiro por jornalistas e agora por historiadores, aos crimes da CIA e do MI6. Mas são livros e teses sobre esta ou aquela operação. Alguns tentaram elaborar catálogos resumidos desses eventos, mas ninguém ousou escrever a história desse sistema e de seus homens. Pois são os mesmos homens que se deslocaram para realizá-los em diferentes lugares do planeta.

Os presidentes Ronald Reagan e George H. Bush pai alimentaram publicamente essas redes nos países do Pacto de Varsóvia, organizando vastas operações de sabotagem econômica e militar. Não foi até o colapso da URSS que eles vieram à tona e foram chamados a desempenhar um papel político. Eles foram muito ativos na adesão à OTAN dos países da Europa Central, Balcânica, Oriental e Báltica. O apoio da presidente letã, Vaira Vike-Freiberga, para manifestações nazistas ou à entrada de líderes nazistas no governo ucraniano não são, portanto, acidentes inexplicáveis ​​do destino, mas manifestações públicas das redes secretas que às vezes chegam ao topo dos governos .

Ao final da Segunda Guerra Mundial, era óbvio para todos que ela havia sido vencida pela União Soviética (22 a 27 milhões de mortos) com a ajuda muito relativa dos anglo-saxões (menos de um milhão de mortos pelos Estados Unidos e o Reino Unido, incluindo as colônias). O primeiro secretário Joseph - que havia eliminado os kulaks, depois os mencheviques nos gulags - forjou a reconciliação nacional e o sentimento nacional soviético em torno da igualdade de todos diante do sistema hierárquico de raças dos nazistas (racismo), dos Estados Unidos (segregação ) e África do Sul (apartheid). Os debates sobre os “totalitarismos do século XX” e as resoluções negacionistas do Parlamento Europeuvisam exclusivamente destruir a imagem que Stalin deixou para trás ao amalgamar crimes nazistas e soviéticos, que eram de natureza muito diferente e em épocas diferentes (o grande período dos Gulags não terminou em 1953 com a morte do “Paizinho do Povos”, mas em 1941 com o acordo entre Joseph Stalin e a Igreja Ortodoxa Russa para defender o país. Portanto, não é característica nem do stalinismo nem da URSS.) Permite esconder a reciclagem dos piores criminosos nazistas por a CIA e o MI6 em estados do Terceiro Mundo. Também mascara o uso de nazistas pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido para estender sua dominação, como, por exemplo, os campos de concentração britânicos no Quênia durante a década de 1950.

Todos esses elementos atestam que, para estabelecer seu domínio sobre o mundo, os Estados Unidos e o Reino Unido não hesitaram em reciclar os inimigos de ontem e pedir-lhes que continuem seu trabalho, sob suas ordens, com os mesmos métodos criminosos .

Com este passado em mente, surge a questão do verdadeiro papel da OTAN. O pensamento predominante é que essa aliança foi formada para lutar contra os soviéticos. Mas, além do fato de os soviéticos terem acabado de tomar Berlim e derrotar os nazistas, a OTAN nunca lutou contra eles, e hoje os soviéticos não existem mais. Pelo contrário, a OTAN travou oficialmente apenas duas guerras convencionais, a primeira na Iugoslávia, a segunda na Líbia. Toda a sua história foi interferir na vida interna de seus membros para alinhá-los aos interesses anglo-saxões por meio de revoluções de cor (maio de 68 na França), assassinatos políticos (primeiro-ministro italiano Aldo Moro) e golpes de ' état (Grécia dos coronéis).

Nessas condições, deve-se perguntar se todo esse alarido sobre uma possível guerra na Ucrânia não mascara outra coisa: um reforço do controle de Washington e Londres sobre seus aliados, ainda que essas duas potências estejam perdendo terreno.

É de se perguntar por que a Rússia, que em 17 de dezembro de 2021 exigiu que a Otan fosse alinhada com a Carta da ONU, não levanta mais essa questão. Washington e Londres não querem abrir mão de sua posição de senhores e os Aliados de sua posição de vassalos. Dissolver a OTAN não faria sentido, porque cada membro ainda pretende desempenhar seu papel e não conquistar independência e responsabilidade individual. Se a OTAN desaparecesse, uma estrutura de forma idêntica a sucederia. O problema, portanto, não é a Aliança Atlântica, mas a forma como pensam os líderes anglo-saxões e seus aliados.

É possível que essa diferença de pensamento não seja apenas cultural, mas se refira à revolução da informação. Concepções verticais, análises em zonas de influência, teorias geopolíticas pertencem à era industrial, enquanto decisões multipolares, análises individualizadas e teorias de rede são características das sociedades que estão sendo construídas hoje. Neste caso, Moscou e Pequim estão simplesmente à frente do Ocidente.

Eventualmente, em algum momento, este ou aquele aliado deixará de se curvar a Washington e Londres. As declarações pró-chinesas do presidente polonês Andrzej Duda ou as declarações pró-russas do presidente croata Zoran Milanović dão uma prévia do que pode acontecer. Em 1966, os Aliados ficaram surpresos quando o presidente francês Charles de Gaulle denunciou as redes de permanência atrás e expulsou as forças da Otan de seu país. A reação deles seria diferente hoje se, mais uma vez, um membro da OTAN deixasse o comando integrado sem questionar o Tratado do Atlântico Norte. Os líderes europeus, que muitas vezes se comportam como ovelhas, poderiam seguir esse novo modelo e sair em bloco.

De qualquer forma, Moscou e Pequim continuam sua reaproximação. Não se trata de se unirem para esmagar ninguém, mas de defender juntos sua visão de relações internacionais e desenvolvimento econômico para todos. O presidente russo, Vladimir Putin, e o presidente chinês, Xi Jinping, emitiram uma nova declaração conjunta em 4 de fevereiro . No processo, eles criticam a afirmação do Ocidente de ser um “mundo livre” baseado na democracia. Eles ressaltam que, longe de serem perfeitos, seus dois países valorizam seus cidadãos muito mais do que os Estados Unidos e o Reino Unido.

O Ocidente, ouvindo apenas a si mesmo, não captou o que os russos e os chineses estão dizendo. Se ouvissem, desprezariam, imaginando como essas pessoas podem falar assim, mas não por que falam assim.

*Fonte: Rede Voltaire