Admissões da mídia de que a intromissão americana arruinou o Sudão são enganosas

Esses hangouts limitados destinam-se a justificar mais intromissão americana no Sudão, sob o pretexto de corrigir a política anterior que o New York Times e o Washington Post argumentaram ser responsáveis por esta crise, paralelamente à prevenção do conflito “prolongado” que os EUA seu Diretor de Inteligência Nacional apenas previu que provavelmente estourará se a paz não for restaurada o mais rápido possível.

Andrew Korybko* | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

As admissões surpresas da Mainstream Media (MSM) na quarta-feira de que a intromissão americana arruinou o Sudão não são o que parecem na superfície. Observadores casuais podem ser tentados a interpretar inicialmente o artigo do New York Times (NYT) sobre “Como os esforços dos EUA para guiar o Sudão à democracia terminaram em guerra” e o artigo complementar do Washington Post (WaPo) sobre como “Uma evacuação caótica é um símbolo da guerra dos EUA”. fracasso no Sudão” como advertências contra qualquer intervenção futura com base em seus títulos.

Ao lê-los, no entanto, descobriu-se que esses artigos suspeitosamente cronometrados estão na verdade argumentando que os Estados Unidos simplesmente adotaram a abordagem errada para a chamada "construção da democracia" ao confiar desproporcionalmente nos dois generais que agora estão em guerra um com o outro. Em vez disso, sugerem seus autores, deveria ter confiado mais na sociedade civil e também imposto sanções punitivas incapacitantes contra os generais Burhan e Hemedti após o último golpe no final de 2021.

Longe de fazer lobby contra mais intromissão no Sudão e tentar aprender as lições da última tentativa fracassada dos EUA nos últimos anos, esses dois principais veículos de MSM estão facilitando a 'missão rastejante' dos EUA lá, que um alto funcionário do Pentágono insinuou fortemente ser já em andamento há mais de duas semanas. No mesmo dia em que esses artigos foram publicados, um diplomata sudanês não identificado disse ao Sudan Tribune que os EUA planejam estabelecer um mecanismo conjunto para negociações entre as partes em conflito.

O embaixador sudanês na França também acabou dizendo ao Arab News na quarta-feira que seu governo apoiará qualquer iniciativa americana para acabar com os combates, assim como apoiará qualquer iniciativa africana ou saudita. Um dia depois, a Diretora de Inteligência Nacional Avril Haines disse ao Comitê de Serviços Armados do Senado em depoimento que o conflito “provavelmente será prolongado”, já que nenhum dos lados tem incentivo para parar e ambos estão supostamente buscando “fontes externas de apoio” durante o cessar-fogo instável.

Quase ao mesmo tempo em que ela falava sobre o Sudão, Biden autorizou sanções contra “indivíduos responsáveis por ameaçar a paz, a segurança e a estabilidade do Sudão; minar a transição democrática do Sudão; uso de violência contra civis; ou cometendo graves abusos dos direitos humanos”. Nenhuma das partes foi explicitamente nomeada, mas esse movimento pode ser interpretado como uma pressão para que ambas cumpram quaisquer exigências que os EUA logo apresentem por meio de sua mais recente campanha de intromissão.

Recordando as admissões suspeitas de dois dos principais veículos HSH dos EUA no dia anterior, sugerindo que seu país tem uma responsabilidade moral pelo que acabou de acontecer, parece convincente em retrospectiva que elas visavam gerar apoio para seu mecanismo supostamente planejado. O pretexto para convencer o público a apoiar isso é que isso poderia evitar um conflito “prolongado”, com o subtexto sendo que também compensará a abordagem anteriormente errada dos EUA para a “construção da democracia”.

Assim como o NYT inesperadamente justificou a execução pelo Irã de um importante espião do Reino Unido na segunda-feira como parte de um ponto de encontro limitado para promover o objetivo maior de espalhar o medo sobre a Rússia depois de relatar que Moscou confirmou a identidade do traidor para Teerã, também essas confissões avançam outros fins ocultos também. Em particular, eles visam justificar os esforços dos EUA para expulsar outros atores do processo de paz por meio de seu mecanismo supostamente planejado, neutralizando assim o princípio de “soluções africanas para problemas africanos”.

Esse axioma explica a abordagem multipolar da União Africana às crises no continente, mas agora está sendo diretamente desafiado pela mais recente intromissão dos Estados Unidos, que é impulsionada por falsos pretextos humanitários e morais relacionados à prevenção de um conflito “prolongado” e à reparação de sua política anterior. Um senso artificial de urgência é alcançado ao assustar seu público-alvo, fazendo-o pensar que a Rússia explorará a relutância dos EUA em se intrometer novamente no Sudão, por isso supostamente tem que agir imediatamente.

O giro de WaPo sobre tudo martelou esses pontos quando seu gerente de percepção lamentou que “à medida que as lutas internas se intensificavam, os Estados Unidos cedeu a liderança diplomática internacional a outros países e falhou em apoiar adequadamente os grupos da sociedade civil que se opõem ao regime militar”. Ele também pediu perto do fim que “os Estados Unidos não deveriam simplesmente ficar de lado e assistir o terceiro maior país da África mergulhar ainda mais na crise”, apesar de seu “fracasso” político ser responsável por esta crise em primeiro lugar.

Tomados em conjunto, não deve haver dúvida de que as admissões do MSM de que a intromissão americana arruinou o Sudão são enganosas, pois na verdade pretendem justificar mais intromissão sob o pretexto de fazer reparações por essa política anterior em paralelo com a prevenção de um conflito “prolongado”. Um importante diplomata russo da ONU estava certo ao avaliar na semana passada que a “engenharia política” estrangeira foi responsável por esta crise, que o MSM acabou de admitir que era de fato o caso, embora em busca dos interesses ocultos dos EUA.

*Andrew Korybko -- Analista político americano especializado na transição sistêmica global para a multipolaridade