À medida que uma nova ordem mundial toma forma diante de nossos olhos, o autor, em uma palestra recente, considera como a Europa pode fazer melhor uso de sua posição na borda oriental do mundo atlântico e na borda ocidental da Eurásia.
Patrick Lawrence* | Especial para Consortium News | # Traduzido em português do Brasil
Se Emmanuel Macron fez uma coisa acima de todas as outras durante sua recente cúpula com o presidente chinês Xi Jinping em Pequim, foi colocar a questão do lugar da Europa na ordem global diante de muitas pessoas que preferem não pensar nisso.
O Presidente francês, como é seu hábito, voltou a questionar o estatuto da Europa na aliança atlântica, nomeadamente no seu já célebre protesto de que os europeus não podem permitir-se ser “vassalos” dos Estados Unidos. A “autonomia estratégica” deve ser a aspiração do Continente, afirmou Macron pela enésima vez.
De repente, o futuro do continente está em jogo.
De todas as respostas aos comentários de Macron, e foram muitas, as de Yanis Varoufakis são as mais explosivas que já vi.
O notável economista, que atuou como ministro das finanças da Grécia quando Atenas resistiu a Bruxelas e Frankfurt em 2015, relatou a antiga aspiração da Europa de se tornar um “terceiro polo” entre os EUA e a União Soviética durante a Guerra Fria. Mas ele passou a afirmar - vigorosamente não é nem a metade - que a última vez que a autonomia estratégica foi algo mais do que um sonho vazio foi quando Paris e Berlim se recusaram a participar da invasão do Iraque por George W. Bush em 2003.
“Não é que a União Europeia seja vassalo dos Estados Unidos”, comentou Varoufakis depois que Macron voltou a Paris. “É pior do que um vassalo. Os vassalos tinham um certo grau de autonomia sob o feudalismo. Somos servos. Não somos nem servos, que tinham certos direitos sob o feudalismo”.
Entendo o ponto de vista de Varoufakis. Os oligarcas capitalistas da Europa - seu termo - têm um interesse muito grande na hegemonia dos EUA para que a estrutura de poder mude.
Mas acho que Varoufakis, por quem tenho o maior respeito, perdeu alguns pontos. Primeiro, todas as estruturas de poder são dinâmicas: não existe estagnação na política. Dois, temos que pensar na Europa hoje em termos de um destino que é muito mais convincente do que as hierarquias de poder de qualquer período.
Chamemos isso de terceiro erro: Varoufakis também se esqueceu de considerar o evidente declínio do poderio americano em nosso tempo.
O futuro da Europa parece
diferente quando consideramos esses fatores. Eu os dirigi a um público
europeu reunido na Suíça mais ou menos na mesma época
O que se segue é uma versão editada de minhas observações na Suíça, proferidas em 12 de abril. ).
China, Eurásia e o Destino da Europa
Meu tópico hoje pode ser descrito de várias maneiras. Um redator de manchetes de jornal pode se contentar com “o grande salto da China” ou “China e a ordem mundial emergente” ou “China e 'a nova ordem mundial'” ou “China, a massa terrestre da Eurásia e o destino da Europa”.
Acho que o que a recente emergência da China – não apenas como potência econômica, mas como potência diplomática – significará para a Europa é o tópico que mais quero explorar. “Como nos ajustamos a esta 'nova ordem mundial?'” me perguntaram enquanto me preparava para voar para Zurique. “Na Europa, não percebemos o que está acontecendo.”
E aí está a nossa manchete: “O que está acontecendo?”
Deixe-me começar com três documentos que o Ministério das Relações Exteriores da China tornou públicos em fevereiro, não exatamente dois meses atrás. Como escrevi na época, parece haver pouca dúvida de que houve muito planejamento na publicação desses documentos.
Eles foram publicados ao longo de cinco dias, mas acho que devem ser lidos como um só e - muito importante - na ordem em que foram divulgados.
Atribuo esse projeto a Wang Yi, o principal funcionário de relações exteriores da China, embora não seja oficialmente ministro das Relações Exteriores. Wang emergiu nos últimos dois anos como um estadista inteligente, sério e de primeira linha, e Deus sabe quão poucos deles temos hoje em dia.
Três Documentos
O primeiro dos comunicados do Itamaraty, tornado público em 20 de fevereiro, é um ataque duro e contundente à conduta dos Estados Unidos no exterior durante todo o pós-guerra. É intitulado “ US Hegemony and Its Perils ”.
“Desde que se tornou o país mais poderoso do mundo após as duas guerras mundiais e a Guerra Fria”, começa, “os Estados Unidos têm agido com mais ousadia para interferir nos assuntos internos de outros países, perseguir, manter e abusar da hegemonia, promover a subversão e infiltração, e travar guerras deliberadamente, trazendo danos à comunidade internacional”.
O que se segue são 4.000 palavras de vitríolo historicamente informado. Há até uma menção à Doutrina Monroe, enquanto os chineses analisam os últimos dois séculos de maus-tratos e exploração da América Latina e do Caribe pelos Estados Unidos.
Um dia depois, o Ministério das Relações Exteriores emitiu “O Documento Conceitual da Iniciativa de Segurança Global”. Esta é uma virada de 180 graus no tom da crítica enciclopédica da hegemonia dos EUA. Pequim agora volta sua atenção para contribuições construtivas para uma nova ordem mundial. Se o jornal anti-imperial olhou para trás, o documento de segurança global olha resolutamente para frente.
Isto é do terceiro parágrafo da seção introdutória:
“Esta é uma era cheia de desafios. É também um que transborda de esperança. Estamos convencidos de que as tendências históricas de paz, desenvolvimento e cooperação ganha-ganha são imparáveis. Defender a paz e a segurança mundiais e promover o desenvolvimento e a prosperidade globais deve ser a busca comum de todos os países.”
Três dias depois de lançar “Segurança Global”, o ministério tornou públicas as opiniões da República Popular sobre a crise na Ucrânia – o “plano de paz”, que é um plano de paz apenas nas mentes de autoridades americanas e jornalistas americanos.
Wang Yi mencionou este documento pela primeira vez na Conferência de Segurança de Munique pouco tempo antes.
Chama-se “Posição da China sobre a Solução Política da Crise na Ucrânia”, e isso é tudo – uma declaração da posição da China. Ele começa: “O direito internacional universalmente reconhecido, incluindo os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas, deve ser rigorosamente observado”.
Isso está totalmente de acordo com várias outras declarações que Pequim fez no ano passado. A intenção evidente do ministério é aplicar o princípio ao caso específico da Ucrânia. Inclui 12 pontos, que vão desde um cessar-fogo a negociações, até um programa de reconstrução.
O propósito de Pequim não é sugerir o que fazer sobre Mariupol ou Bakhmut ou onde as linhas do pós-guerra devem ser traçadas nos mapas. Isso equivaleria ao tipo de interferência nos assuntos dos outros contra a qual a China se opõe desde a Revolução de 1949. É para afirmar onde Pequim está na Ucrânia. Ponto final.
Como mencionei antes, acho que devemos ler esses documentos juntos e na ordem em que foram publicados. Se os lermos dessa maneira, não parece muito difícil discernir o design de Wang Yi. Eles são mais, em outras palavras, do que a soma de suas partes.
Acordo saudita-iraniano
Três semanas depois que o Ministério das Relações Exteriores tornou públicos esses documentos, Wang surpreendeu o mundo ao patrocinar o impressionante acordo que sauditas e iranianos assinaram em Pequim, normalizando as relações após muitos anos de animosidade – uma inimizade que definiu o Oriente Médio de várias maneiras.
E desde então, é claro, vimos a
cúpula Xi-Putin, um evento de três dias [em Moscou,
Wang, sendo em minha leitura um homem inteligente, engenhoso e determinado, incluiu esses eventos em seu projeto também, se estou correto sobre tudo isso.
O primeiro artigo aborda o grave estado de desordem ao qual a primazia americana levou o mundo – a desordem da “ordem baseada em regras”. A segunda nos dá os princípios pelos quais esse distúrbio pode ser remediado. Na verdade, é um esboço da nova ordem mundial que a China tornou sua prioridade, eu diria pelo menos nos últimos dois anos.
O terceiro artigo nos leva dos princípios a como a China colocará seu pensamento em prática. É assim que leio os três.
E pouco tempo depois de Pequim tornar públicos os documentos, dois eventos que, em uma dimensão, são exemplos do que a China significa. Então, o problema, a solução em princípio, a solução na prática, exemplos da solução na prática.
Neste ponto, devo mencionar um artigo publicado no Global Times , que pode ser lido como um reflexo confiável das perspectivas oficiais chinesas.
Esta peça apareceu um dia depois que Xi e Putin concluíram sua cúpula. “A diplomacia da China pressionou o 'botão de aceleração'”, começa, “e soou o toque de clarim na primavera de 2023 com uma série de grandes atividades diplomáticas que trazem mudanças positivas para um mundo em turbulência”.
Em outras palavras, a China ficou muito preocupada com o fato de a desordem da “ordem baseada em regras” ter saído perigosamente do controle. E agora que o acordo saudita-iraniano foi assinado e Xi deixou claro o caso da China na Ucrânia em Moscou, Pequim pretende realizar mais iniciativas desse tipo.
Coalescência do não-ocidente
A esta altura temos que perceber, sem nenhuma ajuda de nossa imprensa e emissoras porque nem eles nem os poderes a que servem podem suportar enfrentá-lo, que uma nova ordem mundial está se formando diante de nossos olhos.
Há muito tempo considero a paridade entre o Ocidente e o não-Ocidente, conforme coloquei nas colunas, um imperativo do século XXI . Isso agora está se tornando uma realidade que devemos enfrentar, quer tenhamos ou não ajuda de nossa imprensa e de nossas instituições públicas.
Todos os tipos de relacionamentos estão se desenvolvendo, como tenho certeza de que você deve saber.
Bilateralmente, há a Índia e a Rússia, a África do Sul e a Rússia, a Rússia e o Irã, o Irã e a Índia, o Irã e a China, agora o reino saudita e o Irã e os sauditas e a China - esta lista continua indefinidamente. Luis Ignacio Lula da Silva, novo presidente do Brasil, acaba de terminar uma visita de cinco dias à China.
Multilateralmente, vemos a expansão de organizações como a Organização de Cooperação de Xangai, a SCO e os BRICS, sendo o grupo central Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. Vemos uma insistência renovada na adesão à Carta da ONU e ao direito internacional.
Algumas coisas estão dirigindo essas relações elaboradas, essa coalescência do não-Ocidente. Primeiro, com o surgimento dessas nações como potências econômicas em consequência de seu desenvolvimento, os mercados ocidentais não são mais os únicos mercados. Por muito tempo, eles foram, e isso foi uma fonte de poder. Agora eles não são. A China é agora o segundo mercado saudita para o petróleo, para citar um dos numerosos exemplos.
Dois, essas nações compartilham o alarme da China e da Rússia quanto à desordem extraordinária e cada vez mais violenta que resultou da insistência dos Estados Unidos em defender sua primazia global.
Três, e isso está relacionado ao segundo ponto, detecto um forte apego aos princípios de uma nova ordem conforme a China os articula. Embora isso nunca seja mencionado, eles são inequivocamente baseados nos Cinco Princípios que Zhou Enlai declarou pela primeira vez em suas negociações com a Índia em 1953 e 1954 e depois levou para a Conferência de Bandung das nações não alinhadas em 1955.
São, claro, o respeito mútuo pela integridade e soberania territorial, a não agressão, a não ingerência nos assuntos internos dos outros, a igualdade e a coexistência pacífica. Além dos três documentos que mencionei anteriormente, a declaração essencial desses princípios, o primeiro esboço de uma nova ordem mundial, está na “ Declaração Conjunta sobre Relações Internacionais Entrando em uma Nova Era”, que foi tornada pública durante a cúpula de Vladimir Putin com Xi Jinping na véspera dos Jogos Olímpicos de Inverno de Pequim no ano passado.
Como já afirmei várias vezes, considero este o documento político mais essencial a ser apresentado até agora em nosso século.
Esta declaração também foi muito longa sobre os Cinco Princípios de Zhou sem mencionar Zhou. (E não sei por que seu nome e sua obra nunca são especificamente invocados.)
Se pararmos para pensar sobre isso por um momento, esses princípios, conforme incluídos nesses documentos, são a política externa americana virada de cabeça para baixo.
E aqui devo fazer uma observação que não podemos nos permitir ignorar: parece especialmente pertinente para os europeus: não há nada antiocidental ou mesmo antiamericano no que está acontecendo no não-ocidente, conforme estamos considerando isso hoje. Acho que todos os não-ocidentais dariam as boas-vindas à participação americana e européia na criação de uma nova ordem mundial adequada ao nosso século.
Mas isso não pode significar a continuação de meio milênio de superioridade ocidental ou 75 anos de hegemonia americana. Isso significa uma coisa: cabe aos americanos e europeus decidir se participarão desse grande projeto ou se oporão a ele.
Uma simbiose para a Europa considerar
No momento e no futuro previsível, eu diria, as nações mais essenciais para o desenvolvimento de uma nova ordem mundial são a China e a Rússia. É por isso e onde os europeus, penso eu, precisam começar a aprender a pensar por si mesmos.
Existe a questão do tamanho. A economia da China, dependendo de como você conta, é a maior ou a segunda maior do mundo. Ela tem, sem dúvida, a maior base industrial do mundo e está avançando em campos como a alta tecnologia a tal ritmo que os americanos não conseguem pensar em outra forma de competir com a China a não ser subvertendo seu progresso tecnológico.
Isso é o que costumávamos chamar de “infra-dig” – “abaixo da dignidade” – mas aí está. Esta é a política americana em 2023.
A economia russa é muito menor, mas é uma grande produtora de petróleo, gás, minerais, trigo e outros recursos. Portanto, há uma simbiose. O comércio bilateral e o investimento não são uma pequena parte do relacionamento. Putin e Xi falam sobre isso toda vez que se encontram.
Outro fator é a perspectiva e a posição geopolítica. Moscou e Pequim estão na lista de inimigos de Washington, dependendo do dia da semana, um ou outro Inimigo Público nº 1 ou nº 2. Naturalmente, eles têm um forte senso de causa comum - não, mais uma vez, em derrotar a América ou o Ocidente, mas de substituir a hegemonia americana.
Halford Mackinder e Eurásia
Agora chegamos a um tópico de especial importância.
A China e a Rússia representam a grande maioria da massa terrestre da Eurásia. Devemos entender isso no contexto da Iniciativa do Cinturão e Rota de Pequim, por exemplo. A Rússia e as repúblicas da Ásia Central, juntamente com o Irã e, de fato, a Síria e outras nações semelhantes, serão elos importantes à medida que a China desenvolve seus planos para o BRI. E como todos sabemos, o terminal final – ou termini – da BRI são as cidades e portos da Europa Ocidental.
Não sei se Halford Mackinder tem muitos leitores na Europa, mas devemos considerar seu pensamento agora.
Mackinder foi principalmente um
geógrafo, que viveu de
Mackinder intitulou sua obra mais célebre “O Pivô Geográfico da História”. Este foi um ensaio que ele apresentou à Royal Geographic Society em Londres em 1904. Nele, ele argumentou que o mundo estava centrado no que ele chamou de Ilha Mundial, que se estende do leste da Ásia até a Europa e a África ao norte do Saara.
As Américas do Norte e do Sul, juntamente com a Oceania, receberam o status de Ilhas Distantes, enquanto o Japão e a Grã-Bretanha eram Ilhas Offshore. Isso me parece um pouco esquisito, mas fiquemos com a tese.
O Heartland of the World Island, que ele também chamou de Pivô Geográfico, estende-se do Yangtze ao Volga e é hoje exatamente como Mackinder o tinha — a região mais populosa e rica em recursos do mundo.
Em um livro posterior, publicado em 1919, Democratic Ideals and Reality – que sempre achei um binário curioso – Mackinder disse o seguinte:
“Quem governa a Europa Oriental comanda o Heartland; quem governa o Heartland comanda a World Island; e quem comanda a Ilha Mundial comanda o mundo.”
Mackinder parece ser um pouco “chapéu velho” entre os americanos hoje em dia, mas nunca presto atenção às modas e, na medida em que ele pode ser considerado antiquado, suspeito que seja porque o que ele tinha a dizer há pouco mais de um século é dolorosamente evidente agora para os grandes pensadores ocidentais suportarem.
Os americanos podem fingir o quanto quiserem que a tese de Mackinder não tem pertinência contemporânea e, como de muitas outras maneiras, eles não pagam um preço tão alto quanto outros por seus erros. Será muito mais caro e mais importante se os europeus recuarem diante das implicações do pensamento de Mackinder.
A Grande Promessa do Futuro da Europa
Chegamos à questão do destino da Europa e voltamos à nossa pergunta inicial: o que está acontecendo? E o que os europeus devem fazer?
A questão que já pode ser óbvia, a questão do destino, é simplesmente colocada: o destino da Europa está em sua identidade atlântica, ou é melhor compreendida como o flanco ocidental da massa continental eurasiana?
Há um certo “ou/ou” implícito nesta questão como eu a declarei, mas não acho que a resposta mais lógica envolva tal coisa. Eu vejo a grande promessa do futuro da Europa, supondo que seus líderes sejam sensatos o suficiente para vê-lo eles mesmos - e este é um "se" muito considerável, eu percebo - como estando em sua posição tanto como a borda oriental do mundo atlântico quanto a ocidental borda da Eurásia.
Desta forma, poderia servir ao propósito mais elevado à medida que o século 21 evolui – como uma espécie de mediador entre o Ocidente e o não-Ocidente. Acho que Havel, uma pessoa de considerável visão, pensava assim, se não falasse e escrevesse precisamente nesses termos.
Recuperando a Autonomia
Quanto ao que você deve fazer, não estou no negócio de dizer a ninguém o que fazer - exceto presidentes americanos e secretários de estado, é claro - mas vou compartilhar alguns pensamentos com você um pouco sobre a maneira como os chineses colocam transmitir suas opiniões sobre a Ucrânia - com um senso adequado de distância e distanciamento.
Acho que é vital, e está bem ao nosso alcance, que a Europa comece a cultivar — recuperando, se quiser — um senso de autonomia em política externa e segurança que não conhece desde os tempos de de Gaulle, Churchill, Antony Eden e outras figuras de sua geração. Tenho muito pouco tempo para Emmanuel Macron, para dizer o mínimo, mas ele esteve certo sobre essa questão muitas vezes no passado.
Deixando de lado as muitas falhas de Macron, ele articulou algumas posições importantes: a Europa deve recuperar sua autonomia dos EUA, a Europa deve assumir a responsabilidade por sua segurança, a Rússia deve ser entendida como parte da Europa, o destino da Europa está inextricavelmente envolvido com a Rússia.
O importante aqui é que tais ideias estão ao alcance da Europa. Eles simplesmente exigem líderes de maior caráter do que Macron para promovê-los, desenvolvê-los, obter aceitação para eles e começar a colocá-los em prática.
A Europa perdeu uma grande oportunidade de desempenhar esse papel quando seguiu apressadamente os EUA na guerra por procuração na Ucrânia. Deveria ter insistido vigorosamente para que os interesses de segurança da Rússia fossem reconhecidos quando os tolos imprudentes do governo Biden insistiram que poderiam ser ignorados.
Um acordo duradouro de benefício para todos os lados escapou por entre os dedos do Ocidente. A Europa poderia tê-lo compreendido. Isso é uma grande vergonha. É fácil ver a imensa diferença que a Europa poderia ter feito para si mesma, para os ucranianos que agora sofrem – para o curso da história como um todo.
Nessa mesma linha, a Europa ainda tem chance de admitir a verdade sobre a OTAN e agir de acordo com essa verdade. Essa aliança está desatualizada, não pode ser descrita como defensiva e agora prova ser uma força destrutiva incalculável.
A Europa tem agora outra chance de fazer o tipo de diferença que poderia fazer se decidisse seguir um curso de sua própria autoria.
As relações da Europa com a China ainda estão na balança, se eu li as coisas corretamente. Deve aproveitar ao máximo esse momento recusando-se a participar da sinofobia que agora define a política dos Estados Unidos em relação ao continente.
Ele pode fazer isso por meio da diplomacia e também na esfera econômica: abraçando o projeto BRI, por exemplo, e repudiando a ridícula e cínica demonização da Huawei por Washington apenas pela liderança da Huawei no campo da tecnologia 5–G.
Mais democratização
Concluo com duas reflexões sobre os arranjos internos da Europa. Ambos dizem respeito a formas de avançar na democratização do continente.
Alguns anos atrás, quando era
ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier desenvolveu
um plano bastante elaborado dentro do ministério para a renovação da política
alemã no exterior. Isso foi chamado de “Revisão de
Havia muitas dimensões nesse plano, mas a que me pareceu mais original foi a proposta de Steinmeier de submeter a política externa à revisão e aprovação democrática direta, desmantelando assim o muro tradicional que separa a política externa da vontade e aspirações dos cidadãos.
Eu não sei onde “The 2014 Review” se encaixa no discurso alemão hoje. Alguns trabalhos acadêmicos foram escritos sobre ele, descobri quando pesquisei antes de me juntar a vocês. Mas parece uma excelente ideia.
A minha segunda reflexão final diz respeito ao funcionamento da União Europeia. Na minha opinião, o banquinho de três pernas – administração em Bruxelas, finanças em Frankfurt, política parlamentar em Estrasburgo – foi quebrado há muito tempo. Como gosto de perguntar aos amigos americanos, quando foi a última vez que você leu uma reportagem de jornal com data de Estrasburgo?
Para simplificar um pensamento complexo, tecnocratas e banqueiros assumiram o controle da UE e ela precisa ser redemocratizada.
Imagino que este tipo de ideias possa fazer uma diferença significativa na determinação do futuro da Europa. É uma questão de meta, mas também de chegar à meta.
E essas são coisas que a Europa deveria fazer.
* Patrick Lawrence, correspondente no exterior por muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, palestrante e autor, mais recentemente de Time No Longer: Americans After the American Century . Seu novo livro, Journalists and Their Shadows , será publicado pela Clarity Press. Sua conta no Twitter, @thefloutist, foi permanentemente censurada. Seu site é Patrick Lawrence . Apoie seu trabalho através de seu site Patreon . Seu site é Patrick Lawrence . Apoie seu trabalho através de seu site Patreon .
Imagens: 1 - O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, à esquerda, encontrando-se com o presidente francês Emmanuel Macron em Paris, 2018. (NATO); 2 - Yanis Varoufakis em 2020. (Michael Coghlan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Sem comentários:
Enviar um comentário