A agenda secreta da Transparency International: Peão no jogo da inteligência ocidental

Kit Klarenberg* | MintPress News | # Traduzido em português do Brasil

Em 24 de Julho, foi revelado que a ala neozelandesa da Transparência Internacional recorreu ao aconselhamento especializado de algumas das maiores e mais notórias empresas de lobby do país para melhorar os padrões éticos na indústria do lobby político e empresarial. Um empresário local, que se ofereceu de forma independente para ajudar a TINZ na limpeza do setor, denunciou.

Expressando “espanto”, compararam a consulta do TINZ a lobistas de alto escalão sobre como limpar a sua própria indústria como algo semelhante ao “recrutamento de membros de gangues pela polícia para determinar novas regras sobre a perseguição de condutores em fuga”. No entanto, qualquer pessoa familiarizada com a história da Transparência Internacional dificilmente ficaria surpreendida.

Fundada pelos apparatchiks do Banco Mundial em 1993, a Transparência Internacional (TI) expôs incansavelmente a corrupção no sector público no Sul Global, ao mesmo tempo que deixou sem exame a criminalidade facilitada pelo governo nas nações ricas. Por outras palavras, é um meio de perpetuar a privatização no estrangeiro em benefício dos investidores ocidentais. Consequentemente, a organização é financiada por uma confusão de grandes corporações, incluindo empresas implicadas na corrupção à escala industrial e na evasão fiscal, como a Google , a Microsoft e a Siemens .

A grande mídia nunca submeteu a Transparência Internacional ou o seu duvidoso Barômetro Global de Corrupção e Índice de Percepção de Corrupção anual ao escrutínio crítico, invariavelmente dando destaque às publicações e pronunciamentos regulares da organização. No entanto, uma reportagem sobre a controvérsia TINZ feita pela rádio pública da Nova Zelândia continha uma divulgação notável. Observou-se que a divisão recebeu financiamento considerável de várias fontes do governo local, incluindo os equivalentes da CIA e da NSA em Canberra, o Serviço de Inteligência de Segurança e o Gabinete de Segurança das Comunicações do Governo.

O CEO da TINZ defendeu este patrocínio, argumentando que as agências de espionagem “têm um forte interesse no combate à corrupção – esse é um dos seus principais problemas, as coisas que fazem”. Os serviços de inteligência ocidentais têm, de facto, estado fortemente concentrados no “combate à corrupção” nos últimos anos. Como veremos, porém, o objectivo é transformar a questão numa arma, a fim de demonizar e desestabilizar governos “inimigos” e talvez até fomentar mudanças de regime. Também frequentemente, a Transparência Internacional tem desempenhado um papel de destaque nestes esforços.

'COMPLEXO E CONTROVERSO'

Em 2013, a TI publicou o seu primeiro Índice Anticorrupção de Defesa Governamental, medindo os níveis de alegada corrupção nos sectores da defesa e militares de 82 países. Muitos dos governos que tiveram uma classificação fraca criticaram as conclusões e a metodologia do relatório, segundo a qual foram colocadas 77 “questões técnicas” a funcionários estatais locais e representantes de grupos de reflexão e universidades.

Como Mark Pyman, então chefe do Programa de Defesa e Segurança da TI UK, explicou em resposta , simplesmente não responder a estas perguntas era suficiente para atribuir a um país uma classificação negativa. Estas questões variavam desde questões frívolas – tais como se os chefes da defesa de um país “se comprometem publicamente” a combater a corrupção – até interrogatórios intensivos sobre operações militares e aquisições. É perfeitamente compreensível que os responsáveis ​​governamentais, por exemplo, da Venezuela – um dos países com pior desempenho do Índice nesse ano – sejam muito cautelosos com tais abordagens.

Essas ansiedades seriam sem dúvida maximizadas pelo facto de o programa de Defesa e Segurança da TI ser, nessa altura, financiado pela NATO e por vários governos ocidentais. Desde então, apesar de não gerar muita cobertura da imprensa, tornou-se uma divisão autônoma da TI, com seu próprio site , emitindo um fluxo constante de relatórios sobre questões de corrupção no setor de defesa internacional.

Estas publicações recorrem a uma retórica elevada e identificam frequentemente questões e problemas muito sérios. Mas as suas recomendações centram-se normalmente em tornar a arte de invadir e matar mais eficiente , garantindo que o armamento, a tecnologia e as competências estatais da OTAN não possam ser acedidas pelos governos “errados” e encorajando uma supervisão estatal ligeiramente melhorada de certas áreas, tais como empresas militares privadas. E só então porque os governos ocidentais poderão perder dinheiro e poderão surgir riscos para os seus “interesses de política externa”.

Medidas para reduzir seriamente os excessos mais perigosos e inatos da indústria internacional de armamento, e muito menos prevenir conflitos, nunca estão na agenda. Além disso, tal como a TI tem um ponto cego para a corrupção no sector privado ocidental, também a TI Defesa e Segurança ignora incongruentemente a corrupção e a vilania absolutamente rotineiras praticadas pelos governos dos EUA e da Europa e pelos empreiteiros de defesa para comercializar e vender produtos letais no estrangeiro.

O próprio Mark Pyman deixou esta agenda muito clara em 2007, quando o furor sobre o acordo de armas Al-Yammah estava a atingir um nível febril. Assinado em meados da década de 1980 entre a Grã-Bretanha e a Arábia Saudita, continua a ser o maior acordo de exportação de armas de sempre, rendendo a Londres 600 mil barris de petróleo bruto por dia e à BAE Systems muitos milhares de milhões de libras desde então. Os funcionários governamentais de ambos os lados – e os seus familiares – lucraram indevidamente com o acordo, mas múltiplas investigações criminais foram frustradas.

Pyman escreveu ao “The Guardian” naquele ano argumentando que deveria ser fundado um “comité conjunto saudita-britânico” para examinar a relação de defesa dos dois países. Embora “um que esteja focado no futuro” e preocupado apenas em “garantir a probidade” de futuros negócios de armas. Ele alertou ativamente contra a “investigação na história” do “complexo e controverso” de Al-Yammah, pois “pode muito bem ter um resultado insubstancial”.

Entretanto, até hoje, os websites oficiais de numerosas embaixadas britânicas no estrangeiro incentivam abertamente os traficantes de armas locais a negociar com os mercados locais e oferecem orientação sobre “como fazer negócios” nesses mercados. Isto estende-se ao fornecimento de apresentações de contactos, informações privilegiadas de mercado e até mesmo à residência privada do Embaixador Britânico para almoços de negócios e recepções “com gestão de topo direcionada de entidades governamentais e/ou privadas” no setor da defesa. Tudo por uma taxa apropriada, é claro.

‘ENGAJAMENTO NÃO LETAL’

É vital considerar este contexto, uma vez que o Programa de Defesa e Segurança da TI UK tem uma relação formal, embora em grande parte oculta, com a 77ª Brigada, a divisão de guerra psicológica do Exército Britânico. A edição de inverno de 2017 do Corruption Cable , o boletim informativo trimestral da TI UK, tem uma seção dedicada a esse vínculo suspeito, por meio da qual membros da sombria e altamente controversa unidade militar são regularmente destacados para o Programa por um ano.

Um funcionário destacado da 77ª Brigada foi citado extensamente elogiando o Programa, que oferece “oportunidades [que] vão além do trabalho relacionado ao Exército”. Isto incluiu a produção de material para “estudos de caso, relatórios e pacotes de ensino”:

Tudo isso acabará beneficiando o Exército, pois levo comigo o conhecimento que adquiri e o valor de estar cercado por pessoas conhecedoras e apaixonadas não pode ser subestimado!

Isto parece bastante saudável, embora, como afirmou abertamente o destacado, os componentes principais da 77ª Brigada incluam as principais divisões de comunicação social e de operações psicológicas da inteligência militar britânica. Como tal, acrescentaram, a unidade está preocupada “em utilizar o envolvimento não letal e alavancas não militares para adaptar os comportamentos das forças opostas e dos adversários”.

Tal como foi revelado durante a pandemia da COVID-19, estas “forças e adversários” incluem meios de comunicação social comuns em todo o mundo, cujas percepções e comportamento a unidade procura “adaptar” através de propaganda, manipulação e subterfúgios informativos. Parece quase inevitável que o conhecimento que os agentes da 77ª Brigada adquirem enquanto destacados para a TI – o que pode incluir as respostas às perguntas do Índice Anticorrupção de Defesa do Governo fornecidas por funcionários de defesa estrangeiros – seja explorado para fins de guerra psicológica.

Esta análise é reforçada por uma série de documentos vazados relacionados com o funcionamento interno da Integrity Initiative, uma unidade de propaganda negra da inteligência britânica. Entre os documentos está uma proposta para um programa financiado pelo governo que expõe a corrupção estatal nos Balcãs Ocidentais que nomeia ninguém menos que Mark Pyman ao lado de um Brigadeiro do Exército Britânico que fundou a divisão de Defesa e Segurança da TI e dois veteranos da 77ª Brigada incluindo o seu fundador- e o chefe Alex Aiken, como potencial equipe do projeto.

A biografia de Aiken observa que ele foi pessoalmente responsável por “formar o relacionamento estratégico com a Transparency International”, uma indicação clara de quão valioso e significativo o programa de destacamento foi considerado nos mais altos níveis do Exército Britânico e da 77ª Brigada. O agente da Integrity Initiative, Euan Grant, também foi proposto para o projeto. Outros ficheiros vazados indicam que ele elaborou uma variedade de planos abrangentes para “operações de informação”, expondo a suposta corrupção estatal e corporativa russa.

Um esquema envolvia a obtenção de informações prejudiciais sobre as actividades do crime organizado russo junto de grandes instituições financeiras e, em seguida, a divulgação dos rendimentos através de uma série de fontes, tais como jornalistas de grandes publicações e os produtores do programa de televisão de sucesso McMafia, mas “especialmente” da 77ª Brigada. Uma das fontes de informação propostas por Grant foi o HSBC, um grande banco britânico ligado a todas as formas de corrupção e prevaricação imagináveis ​​a nível mundial. Coincidentemente, os seus contactos incluíam antigos altos funcionários do MI5 e do MI6.

MENINOS DO BRASIL

Poderíamos argumentar que, mesmo que a corrupção por parte de governos, empresas, organizações e indivíduos seja exposta através de “operações de informação” de agências de inteligência, os fins justificam os meios. Afinal de contas, a corrupção é um crime grave pelo qual os perpetradores deveriam sempre ser responsabilizados em toda a extensão da lei, mas raramente o são.

No entanto, o apetite do público e dos meios de comunicação social por defenestrações justas de funcionários corruptos pode ser facilmente explorado para fins malignos. É precisamente por isso que as agências de inteligência ocidentais têm procurado com tanta determinação fomentar esse apetite ao longo de muitos anos.

Em novembro de 2009, foi convocado o quarto congresso da Associação Brasileira de Agentes da Polícia Federal . Entre os palestrantes estava o juiz Sergio Moro, uma pequena celebridade por seu recente papel na desmantelamento de uma grande operação de lavagem de dinheiro, que liderou um painel sobre “Combate à Corrupção e ao Crime Organizado”. Ele defendeu mudanças na lei e mais autonomia judicial para facilitar o processo da criminalidade do colarinho branco no país.

Também esteve presente a promotora americana Karine Moreno-Taxman, que então trabalhava na Embaixada dos EUA no Brasil. Ela liderou um painel que defendeu que as autoridades brasileiras mantivessem um sistema informal de colaboração com seus homólogos americanos, contornando as estruturas formais de cooperação estabelecidas em tratados internacionais. Ao longo do caminho, ela enfatizou a necessidade de manipular a opinião pública nos processos contra figuras de destaque para gerar aversão aos que estão sendo investigados:

A sociedade precisa sentir que aquela pessoa realmente abusou do trabalho e exigir que ela seja condenada. Se você não pode derrubar essa pessoa, não faça a investigação.”

Cinco anos depois, Moro e Moreno-Taxman foram figuras-chave na Operação Lava Jato. Apresentado publicamente como uma cruzada anticorrupção que anunciava um novo amanhecer no Brasil, em que a democracia e o Estado de direito reinavam supremos, na realidade, foi uma fraude dirigida pela CIA, pelo FBI e pelo Departamento de Justiça dos EUA (DoJ). O objectivo era destruir as empresas mais lucrativas do país e impedir que a esquerda retomasse o poder.

* Kit Klarenberg é um jornalista investigativo que explora o papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções.