Kit Klarenberg* | The Grayzone | # Traduzido em português do Brasil
Um massacre de manifestantes durante o golpe de Maidan em 2014 preparou o terreno para a destituição do presidente eleito da Ucrânia, Viktor Yanukovych. Agora, um julgamento explosivo em Kiev produziu provas de que os assassinatos eram uma falsa bandeira destinada a desencadear uma mudança de regime.
Dois agentes da polícia acusados do tiroteio em massa contra manifestantes da oposição na Praça Maidan, em Kiev, em 2014, foram libertados depois de um tribunal ucraniano ter determinado que os tiros fatais no infame massacre foram disparados de um edifício controlado pela oposição.
Em 18 de Outubro de 2023, o Tribunal Distrital de Sviatoshyn da Ucrânia determinou que dos cinco agentes em julgamento, um seria totalmente absolvido, enquanto outro foi condenado a pena de prisão por alegado “abuso de poder”.
Os restantes três, que já não vivem na Ucrânia, foram condenados à revelia por 31 acusações de homicídio e 44 acusações de tentativa de homicídio. Isto, ao abrigo de um parecer do Supremo Tribunal que estipula que os suspeitos podem ser responsabilizados colectivamente pelas acções de um grupo considerado criminoso.
O veredicto significa que ninguém enfrentará pena de prisão, nem será de forma alguma punido pelo seu alegado papel no infame massacre de Maidan, que matou mais de 100 manifestantes, desencadeou uma avalanche de condenação internacional e levou directamente à queda do Presidente Viktor Yanukovych. que fugiu do país poucos dias depois.
O julgamento começou em Kiev em 2016, mas o caso ficou paralisado durante anos. As coisas complicaram-se ainda mais em 2019, quando o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, trocou todos os cinco acusados por prisioneiros detidos por separatistas do Donbass. Posteriormente, dois regressaram voluntariamente para passarem o dia no tribunal.
Não é novidade que o veredicto provocou indignação entre as famílias das vítimas e os advogados de acusação dizem que planeiam recorrer. Em contraste, a grande mídia tem permanecido até agora assustadoramente indiferente. Numa aparente tentativa de distorcer o resultado do julgamento, vários meios de comunicação – incluindo a Reuters – referiram-se simplesmente ao tribunal “condenando” os agentes nas suas manchetes. O Kyiv Post chegou ao ponto de afirmar falsamente que todos os cinco foram considerados “culpados” de “crimes de Maidan”.
Mas há mais nesta história do que esses meios de comunicação deixam transparecer. Como até mesmo o Kyiv Independent, financiado pelo Ocidente, reconheceu, “um antigo investigador de topo” anteriormente encarregado de investigar o massacre disse que o veredicto seguiu-se a anos de sabotagem deliberada por parte das autoridades ucranianas, que “fizeram o seu melhor para garantir que não houvesse resultados reais”.
A questão de saber por que é que as autoridades em Kiev procurariam sabotar a investigação foi largamente ignorada pelos meios de comunicação tradicionais. Mas o veredicto oferece algumas pistas altamente reveladoras.
'Pessoas desconhecidas' por trás do assassinato
Espalhadas por todo o documento de 1.000.000 de palavras estão passagens que demonstram conclusivamente que o fogo dos franco-atiradores emanou de edifícios controlados pela oposição a Yanukovych. Colectivamente, estes excertos sugerem fortemente que o massacre de Maidan foi uma falsa bandeira levada a cabo por elementos nacionalistas que pretendiam garantir a deposição do presidente.
As provas “foram suficientes para concluir categoricamente que na manhã de 20 de fevereiro de 2014, pessoas com armas, das quais foram disparados os tiros, estavam nas instalações do Hotel Ukraina”, concluiu o tribunal.
Outra seção revela que “Hotel Ukraina” era “território… não controlado pelas agências de aplicação da lei naquela época”. Numerosas gravações de vídeo mostram que antes, durante e depois do massacre, o edifício foi invadido pelo partido de oposição de extrema-direita Svoboda, cujos líderes usaram as instalações para coordenar as suas actividades anti-Yanukovych nas ruas abaixo.
Em pelo menos 28 dos 128 tiroteios considerados durante o julgamento, o tribunal decidiu que “devido à falta de informação, à incompletude ou à natureza contraditória dos dados apresentados”, o “envolvimento dos agentes da lei não foi comprovado”. e que “outras pessoas desconhecidas não podem ser descartadas”.
Além disso, o veredicto excluiu efectivamente qualquer envolvimento dos serviços de segurança e de inteligência russos no massacre, uma teoria da conspiração fortemente promovida por elementos pró-Maidan.
“O 'rastro russo' não foi confirmado após exame dos documentos relevantes”, concluiu o tribunal. Concluiu que os indivíduos suspeitos de terem ligações com a inteligência russa e que estavam a ser “constantemente monitorizados” não tiveram “qualquer participação nos acontecimentos nas ruas”.
Para o Dr. Ivan Katchanovski, professor de ciências políticas da Universidade de Ottawa que passou anos documentando provas contundentes da responsabilidade da oposição pelo massacre, tais descobertas são uma justificativa há muito esperada da sua investigação. Em comentários ao The Grayzone, ele explicou que a condenação de três policiais à revelia pelo assassinato de 28 manifestantes de Maidan e tentativa de assassinato de 36 foi “baseada em um único exame balístico forense fabricado”.
O falho “exame forense de balas reverteu [os] resultados de 40 outros exames balísticos” realizados anteriormente – cada um dos quais, observa Katchanovski, “mostrou que as balas dos Kalashnikovs da polícia de Berkut não correspondiam às recuperadas dos corpos dos manifestantes mortos de Maidan”.
No final, “o julgamento produziu um volume extraordinário de provas que provam que os manifestantes foram alvejados a partir de vários edifícios controlados por elementos pró-Maidan”, diz ele, apontando para as “mais de 100 testemunhas, incluindo 51 activistas antigovernamentais feridos durante o tiroteio”. , [que] testemunhou ter sido baleado nessas áreas ou ter visto atiradores localizados lá.”
Noutros lugares, o veredicto
rejeitou uma reconstrução em modelo 3D do tiroteio de três activistas de Maidan, produzida por uma
“prática de arquitectura não convencional” sediada
Como explica Katchanovski: “Isto é fraude e desinformação deliberadas”.
“O modelo falso da SITU permitiu ao The New York Times e muitos outros negarem a existência de atiradores de elite de Maidan e rotularem como 'teoria da conspiração' qualquer sugestão de que o massacre fosse uma 'bandeira falsa'”, diz ele.
Mas se os oficiais de Berkhut não foram responsáveis pelas dezenas de mortes naquele dia, a questão permanece: quem foi?
Assassinos de Maidan mudam-se para Odessa
Em Agosto de 2023, o New York Times revelou que o traficante de armas ucraniano Serhiy Pashinksy, outrora condenado abertamente pelo próprio Zelensky como “criminoso”, tinha-se tornado o principal fornecedor privado de armas à Ucrânia. Pashinsky obteve granadas, granadas de artilharia e foguetes “através de uma rede transeuropeia de intermediários”, depois vendeu, comprou e revendeu as armas “até que o comprador final, os militares da Ucrânia, pague mais”. A agitação o enriqueceu em centenas de milhões de dólares.
Pashinsky, um ex-parlamentar ucraniano, foi uma figura central no golpe de Maidan. Como The Grayzone revelou posteriormente , ele foi acusado por três mercenários georgianos de orquestrar pessoalmente o massacre de fevereiro de 2014, fornecendo as armas usadas e escolhendo pessoalmente os alvos a serem fuzilados. Quando jornalistas israelitas confrontaram Pashinsky sobre estas alegações, ele ameaçou que os seus associados os localizassem em casa e os “separassem”.
Durante o julgamento de Maidan, os advogados de defesa fizeram menção proeminente aos mesmos atiradores mercenários georgianos. Juntamente com os líderes do Maidan e o Setor Direita paramilitar fascista apoiado pelo Ocidente , os atiradores também foram implicados no massacre de Odessa em maio de 2014, um incidente horrível no qual dezenas de manifestantes anti-Maidan de língua russa foram conduzidos à força para a Casa dos Sindicatos da cidade. que foi então incendiado. Ao todo , 46 morreram devido a queimaduras, envenenamento por monóxido de carbono e tentativas de escapar dos horrores saltando de janelas. As vítimas não fatais totalizaram cerca de 200.
Katchanovski diz que, tal como aconteceu com Maidan, as evidências apontam para o papel de uma conspiração extremamente bem organizada para levar a cabo os assassinatos de Odessa:
“Um atirador georgiano que confessou o seu papel no massacre de Maidan num documentário israelita também revelou que um dos organizadores do massacre os despachou para Odessa pouco antes do ataque aos separatistas.”
Pós-golpe, encobrimento após encobrimento
Desde o início do julgamento de Maidan, testemunhas e procuradores foram submetidos por figuras ucranianas de extrema direita a uma campanha de intimidação. Durante o processo, os activistas neonazis C14 e Azov invadiram a sala do tribunal, atacaram os arguidos e colocaram pneus no exterior do tribunal, numa aparente ameaça de incendiar o edifício. O juiz presidente foi até espancado por um activista do Maidan.
“A pressão secreta da administração de Zelensky e da extrema direita é provavelmente muito maior do que a que vimos publicamente”, comentou Katchanovski ao The Grayzone. “O poder judicial da Ucrânia não é independente. A administração de Zelensky interfere rotineira e abertamente nos processos, e até demitiu todo o Tribunal Constitucional. É uma situação muito difícil para os juízes e o júri. Houve ameaças diretas da extrema direita para condenar os acusados.”
Assim, alguns manifestantes feridos que inicialmente testemunharam a presença de franco-atiradores em edifícios controlados por Maidan revogaram posteriormente os seus relatos. Posteriormente, admitiram que a promotoria se reuniu com eles em particular, para discutir o que haviam dito no banco das testemunhas. Para Katchanovski, “esta é a prova de que o encobrimento chega ao topo do governo ucraniano”.
Muitos ucranianos, especialmente no Leste, mantêm esta mesma suspeita desde que o governo nacionalista golpista da Ucrânia pós-Maidan adoptou uma ampla lei de amnistia em 2014. Essa legislação concedeu aos manifestantes de Maidan imunidade total de acusação para todos os crimes graves imagináveis, incluindo homicídio, terrorismo. e tomada do poder. A lei também proibiu a investigação oficial de qualquer agitador antigovernamental por estes crimes e ordenou a destruição de todas as provas relevantes que tivessem sido anteriormente recolhidas.
Um alto funcionário do Gabinete do Procurador-Geral da Ucrânia admitiu desde então que os procuradores responsáveis pela investigação e julgamento do massacre de Maidan foram secretamente seleccionados e nomeados por ninguém menos que Pashinsky. Os esforços para conduzir uma comissão parlamentar para investigar as mortes foram bloqueados por Petro Poroshenko, o presidente da Ucrânia furiosamente anti-russo que sucedeu ao deposto Yanukovych em 2014.
A adulteração oficial era compreensível, argumenta Katchanovski, dada a importância da narrativa de Kiev sobre o massacre de Maidan para a legitimidade do governo ucraniano. O assassinato em massa de falsa bandeira levou directamente a Yanukovych, justificando a retirada das forças governamentais do centro de Kiev, a tomada de edifícios governamentais por activistas de Maidan e a remoção inconstitucional do presidente pela legislatura ucraniana.
Todos estes desenvolvimentos abriram caminho para a guerra civil de oito anos no Donbass, que custou a vida a mais de 14.000 pessoas e precipitou a invasão da Rússia em Fevereiro de 2022. Para Katchanovski, a ligação entre o massacre da bandeira falsa e a guerra em curso na Ucrânia é óbvia. . O veredicto, diz ele, deixa isso ainda mais claro.
Como retaliação pelas suas investigações inovadoras sobre o massacre de Maidan, a casa e os bens de Katchanovski foram ilegalmente confiscados pelos tribunais locais em 2014, “com o envolvimento de altos funcionários”. No entanto, o professor continua mais determinado do que nunca a chegar ao fundo da história.
“Um dia, a verdade sobre o que aconteceu será oficialmente reconhecida – a única questão é quando”, prometeu. “O atraso no reconhecimento e a falta de justiça neste caso já custaram muito caro à Ucrânia. Existem muitos conflitos, incluindo a guerra em curso, que surgiu a partir do massacre de Maidan. Como resultado, inúmeras pessoas sofreram desnecessariamente. O tempo para a verdade e a reconciliação já passou”.
* Kit Klarenberg é um jornalista investigativo que explora o papel dos serviços de inteligência na formação de políticas e percepções.
Ler/Ver
Reino Unido intensifica guerra ao jornalismo de denúncia com nova Lei de Segurança Nacional
Autor do desmascarado relatório 'Hamas r@pe' do NYT dividirá o palco com Hillary Clinton
“Nosso objetivo é parar o genocídio”: The Grayzone entrevista o porta-voz Houthi
.jpg){kind=spacer}
Sem comentários:
Enviar um comentário