A suposta ajuda militar e de inteligência chinesa à Rússia não é o que Bloomberg diz ser

Andrew Korybko * | Substack | opinião | # Traduzido em português do Brasil

A grande mídia e as comunidades de mídia alternativa há muito suspeitam que algo do tipo estava acontecendo nos bastidores, embora cada um por suas próprias razões ideológicas, mas a realidade é completamente diferente do que ambos os campos da mídia popularmente apresentam.

A Bloomberg citou “pessoas familiarizadas com o assunto” não identificadas para reportar no sábado que “ China fornece inteligência geoespacial à Rússia, EUA advertem ”. A história tecida no seu artigo é que a República Popular não é tão neutra em relação à guerra por procuração entre a OTAN e a Rússia na Ucrânia como afirmam os seus diplomatas, desacreditando assim os seus esforços para posicionar o seu país como mediador . Imagens de satélite para fins militares, microeletrónica, máquinas-ferramentas para tanques, ótica e propulsores de mísseis constituem o alegado auxílio.

Os Grandes Meios de Comunicação Social (MSM) e as Comunidades Alt-Media (AMC) há muito suspeitam que algo do género estava a acontecer nos bastidores, embora cada um por razões ideológicas próprias. O primeiro quer que todos acreditem que a China é desonesta e representa uma ameaça para o Ocidente, enquanto o segundo quer que pensem que é secretamente um aliado militar da Rússia e que Pequim está indirectamente a conter a NATO. A realidade é completamente diferente daquilo que ambos os campos da mídia a apresentam popularmente.

Para começar, os serviços que algumas empresas chinesas alegadamente prestam à Rússia nas esferas identificadas são realizados por empresas por sua própria prerrogativa, correndo o risco de sofrer as sanções secundárias que os EUA ameaçaram impor contra todos aqueles que violam as suas sanções primárias. Algumas entidades já foram sancionadas com este pretexto, e a Bloomberg também informou que a secretária do Tesouro, Yellen, alertou o seu homólogo chinês sobre isto na semana passada, enquanto estava em Pequim.

Ela ameaçou com “consequências significativas” contra as empresas que apoiam materialmente a Rússia de maneiras que poderiam acabar tendo usos militares contra a Ucrânia. O pequeno número de empresas que até agora foram sancionadas com base nestes motivos sugere que isto não está a ocorrer nem perto da escala que a manchete da Bloomberg sugeria. A questão, portanto, não é sistémica como parte da estratégia chinesa, mas sim oportunista como parte da corrida das empresas por mais lucros.

O artigo deles também não menciona o que o Insider relatou no final de janeiro sobre como “ Taiwan se tornou a principal fonte de máquinas-ferramentas de alta precisão para a indústria de armas russa ”, que o Washington Post acompanhou logo depois, fornecendo seus próprios detalhes adicionais sobre isso. assunto. É absurdo especular que Taiwan, cujo governo autoproclamado apoiado pelos EUA não é reconhecido pela Rússia, esteja alegadamente a vender estes produtos altamente importantes à Rússia como parte de uma estratégia mais ampla.

Pelo contrário, estas alegações “politicamente incorrectas” reforçam o ponto de que qualquer comércio que esteja a ocorrer entre empresas relevantes em todo o mundo e a Rússia faz parte da corrida das primeiras por mais lucros e não faz parte de uma estratégia em nome dos governos aos quais pagam impostos. Além disso, a Bloomberg também não informou os leitores sobre o que a Reuters relatou exclusivamente dois dias antes, também citando “pessoas familiarizadas com o assunto” não identificadas sobre os gargalos bancários entre a Rússia e a China.

Aparentemente duram meio ano e estão directamente ligados ao receio de que sejam impostas sanções secundárias às instituições financeiras chinesas sob prerrogativa dos EUA, se estes decidirem fazê-lo sob os pretextos que anteriormente ameaçaram. O mesmo se aplica ao que a RT noticiou no final de Dezembro, citando o respeitável diário empresarial russo Kommersant, sobre como as empresas chinesas estão supostamente a cumprir as novas sanções dos EUA contra um projecto russo de GNL.

Embora não sejam oficialmente confirmados, há razões para acreditar que ambos os relatórios têm de facto alguma base factual, o que por sua vez acrescenta credibilidade ao argumento de que as empresas operam independentemente dos seus governos. Afinal de contas, a China não reconhece a legitimidade das sanções americanas contra a Rússia, muito menos das sanções secundárias contra aqueles que são acusados ​​de violar as sanções primárias. É inimaginável que o PCC peça às empresas e aos bancos que cumpram as medidas unilaterais do seu rival.

Quanto àqueles que voluntariamente decidem fazê-lo em defesa dos seus interesses económicos, a fim de evitar serem excluídos dos lucrativos mercados americanos dos quais lucraram, o PCC simplesmente respeita a sua escolha independente e não os pressiona a reconsiderar. Esta realidade contradiz as narrativas promovidas pelos MSH e pela AMC, que afirmam regularmente que a China apoia secretamente a operação especial da Rússia como uma questão de política estatal, embora diverjam em termos de como julgam isto.

Se houvesse alguma verdade nesta teoria, então o Insider – que foi reconhecido pela Rússia como um agente estrangeiro em Julho de 2022 e consequentemente banido – teria presumivelmente afirmado no final de Janeiro que a China era “a principal fonte da indústria de armas russa de alta precisão”. máquinas-ferramentas”, não Taiwan. Esse meio de comunicação não tem nenhuma razão lógica para implicar um governo separatista de facto apoiado pelos EUA no centro do iminente “ Pivô (de volta) para a Ásia ” da América para reforçar a campanha militar da Rússia na Ucrânia.

O oposto é verdadeiro: o Insider tem todos os motivos para implicar a China nesta alegada actividade, a fim de desacreditar ainda mais os esforços dos seus diplomatas para posicionar o seu país como mediador e servir de pretexto para impor mais sanções contra empresas chinesas competitivas, a fim de dar o Ocidente é uma vantagem. Para ser claro, este raro acto de integridade jornalística discutível não significa que tudo o resto que produziram seja exacto ou que a Rússia deva anular a sua proibição, mas simplesmente que este relatório em particular é provavelmente verdadeiro.

Refletindo sobre esta percepção, bem como sobre os factos de que Bloomberg apenas citou “pessoas familiarizadas com o assunto” não identificadas, enquanto Yellen repetia a sua ameaça de sanções sem apoiá-la precisamente porque os EUA presumivelmente não têm conhecimento de quaisquer outros violadores de sanções, o artigo de Bloomberg é exposto como propaganda. Serve para dar falsa credibilidade às suspeitas dos HSH e da AMC, mas é desacreditada pelos argumentos e detalhes desta análise. Qualquer pessoa que branqueie estas alegações estará, portanto, a prestar um mau serviço à Rússia e à China.

* Analista político americano especializado na transição sistémica global para a multipolaridade

* Andrew Korybko é regular colaborador em Página Global há alguns anos e também regular interveniente em outras e diversas publicações. Encontram-no também nas redes sociais. É ainda autor profícuo de vários livros.