<> Strategic Culture Foundation, editorial | # Traduzido em português do Brasil
O recurso da história está aí para ajudar a resolver o conflito ucraniano. Trump e seus assessores estão preparados para aprender e agir de acordo?
O presidente dos EUA, Donald Trump, foi empossado esta semana para um segundo mandato não consecutivo na Casa Branca e, em meio a um turbilhão de ordens executivas, ele destacou que acabar com o conflito na Ucrânia seria uma prioridade para seu governo.
Ele pode não conseguir uma resolução em 24 horas, como havia prometido durante sua campanha eleitoral, mas está demonstrando uma disposição bem-vinda para tentar.
Jogo limpo para Trump. Pelo menos, ele está disposto a se envolver diplomaticamente com a Rússia – diferentemente de seu antecessor, Joe Biden, e da candidata presidencial democrata Kamala Harris. O governo Biden escalou imprudentemente a guerra na Ucrânia a ponto de um confronto nuclear desastroso com a Rússia estar em grande risco. Diferentemente do establishment de Washington, Trump não está sobrecarregado com uma atitude insultuosa em relação ao presidente russo Vladimir Putin ou ao povo russo.
No entanto, se Trump estiver falando sério sobre acabar com a guerra de três anos na Ucrânia, então sua administração precisará mostrar uma compreensão das raízes do conflito. É certo que tal compreensão pode ser uma grande tarefa, dado o tipo de figuras agressivas no gabinete de Trump e a abundância de russófobos historicamente analfabetos em Washington.
Esta semana marcou outra posse presidencial. Vinte anos atrás, em 23 de janeiro de 2005, Viktor Yushchenko se tornou presidente da Ucrânia nas costas da Revolução Laranja patrocinada pelos EUA. Este artigo do jornalista nascido em Odessa, Petr Lavrenin, fornece uma visão geral detalhada dos eventos e consequências sinistras. Consequências que levaram ao atual conflito na Ucrânia e às tensões potencialmente catastróficas entre os Estados Unidos e a Rússia.
Aquela eleição ucraniana de duas décadas atrás foi apenas uma das várias chamadas revoluções coloridas nos países da antiga União Soviética, onde as finanças e a inteligência dos EUA foram mobilizadas secretamente para vencer eleições para partidos pró-ocidentais, causando problemas para a vizinha Rússia.
A Ucrânia sempre foi um alvo valioso para o imperialismo norte-americano, que queria transformá-la em presa fácil contra a Rússia, como estrategistas da Guerra Fria como Zbigniew Brzezinski haviam recomendado enfaticamente.
O precursor dos eventos na Ucrânia foi a Revolução das Rosas em 2003 na Geórgia. O candidato apoiado pelo Ocidente, Mikhail Saakashvili, ganhou o poder e imediatamente orientou a antiga república soviética em direção à União Europeia e à OTAN. Essa revolução colorida ainda está acontecendo hoje, onde partidos de oposição apoiados pelo Ocidente estão contestando a eleição do partido Sonho Georgiano no final do ano passado, cuja vitória foi baseada em uma plataforma de busca por relações mais amigáveis com a Rússia.
Em um padrão similar de interferência estrangeira, a eleição presidencial ucraniana em 2004 foi vencida pelo candidato pró-Rússia Viktor Yanukovich. O resultado foi lançado em controvérsia pela Revolução Laranja apoiada pelos EUA mobilizada para apoiar o rival Viktor Yushchenko. Supostamente, grupos da sociedade civil financiados pela US American International Development (USAID, uma fachada bem conhecida para financiamento da CIA) e o investidor bilionário pró-Ocidente George Soros armaram tendas e ocuparam prédios do governo em Kiev até que o candidato apoiado pelo Ocidente Yushchenko venceu o dia por meio de distúrbios públicos e um segundo turno eleitoral subsequente. Há um eco claro das táticas na Geórgia hoje para anular a eleição do partido Dream.
Como o artigo de Lavrenin deixa claro, a posse de Yushchenko foi um ponto de virada fatídico para a Ucrânia. O novo presidente surgiu como um impostor, implementando políticas controversas que eram divisivas e inflamatórias. O ex-banqueiro central prontamente transformou o país em um inimigo da Rússia. Ele abandonou sua imagem anterior de moderado e unificador para embarcar em políticas de polarização e alienação de grandes setores da sociedade ucraniana. (Ecos do atual presidente expirado Zelensky, que renegou sua campanha pela paz após sua eleição em 2019.)
Com a ascensão duvidosa de Yushchenko ao poder, seguiu-se um programa de anos de repressão à cultura e à língua russas, glorificando os colaboradores nazistas e orientando a Ucrânia para a adesão à OTAN e à UE.
As políticas de Yushchenko fizeram sua popularidade despencar. Ele acabou perdendo a eleição presidencial em 2010 para seu antigo rival Viktor Yanukovich.
No entanto, a política nacionalista radical, a reabilitação de elementos nazistas e a russofobia que Yushchenko havia desencadeado surgiriam novamente em 2014 sob o disfarce da Revolução Maidan para derrubar violentamente o governo Yanukovich. Yanukovich havia desacelerado a dinâmica em direção à OTAN e à adesão à UE e buscado um relacionamento mais equilibrado com Moscou.
O golpe de 2014 apoiado pela CIA levou ao poder Petro Poroshenko (um antigo membro do governo Yushchenko) e, subsequentemente, o antigo comediante Vladimir Zelensky. Poroshenko e Zelensky reforçaram as políticas de supressão da identidade cultural russa e transformaram o país em um posto de parada neonazista para a hostilidade da OTAN em relação à Rússia. A hostilidade enterrou iniciativas de paz como os Acordos de Minsk que Moscou havia endossado em 2014 e 2015.
O caminho para a guerra por procuração contra a Rússia pode ser rastreado até a Revolução Laranja que a CIA planejou em 2004, resultando na posse de Viktor Yushchenko há 20 anos nesta semana.
Como Lavrenin escreve: “Na época
da eleição presidencial de
Alguém poderia pensar que o presidente Trump deveria ter uma mente aberta sobre a interferência nefasta nas eleições pelo aparato de inteligência dos EUA e pelas forças do estado profundo de Washington. Afinal, ele tem reclamado repetidamente que suas próprias campanhas eleitorais em 2016, 2020 e 2024 foram ativamente combatidas por inimigos do estado profundo. Se essas forças são capazes de sabotar as eleições dos EUA, o que mais elas fariam em nações estrangeiras?
Esta semana, Trump também disse
que divulgaria todos os documentos estaduais confidenciais relacionados aos
assassinatos do presidente John F. Kennedy em 1963, do irmão deste último e
ex-candidato presidencial Robert F. Kennedy, e do ativista dos direitos civis
Martin Luther King, ambos em
Assim, Trump parece ter a mente aberta sobre a culpabilidade sinistra do establishment político dos EUA em questões internas e externas.
Se ele realmente quer resolver o conflito na Ucrânia e criar uma paz duradoura com a Rússia, então Trump e os melhores de seus conselheiros podem estudar a história documentada que levou à guerra. Ele pode então apreciar que a crítica da Rússia ao expansionismo da OTAN e sua desestabilização da Ucrânia é inteiramente válida e deve ser remediada.
Para que uma paz sólida tenha sucesso, ela deve ser baseada em uma premissa igualmente sólida de justiça, honestidade e respeito.
Trump também pode se valer de diplomatas de mentalidade independente, como os ex-embaixadores dos EUA Jack Matlock e Chas Freeman, e acadêmicos como o professor John Mearsheimer, entre outros, que deploraram a política nefasta de expansionismo da OTAN em geral e por meio da Ucrânia em particular, como uma receita para o conflito com a Rússia.
O recurso da história está aí para ajudar a resolver este e outros conflitos. A questão é: Trump e seus assessores estão preparados para aprender e agir de acordo?
Nos próximos meses, ficará claro se Trump pode impor uma política mais diplomática de paz com a Rússia ou se ele é apenas mais uma ferramenta do imperialismo americano que está irrevogavelmente programado para a guerra contra a Rússia — e qualquer outro rival percebido.
Sem comentários:
Enviar um comentário