AZAWAD – A AREIA E A FÚRIA – I

Martinho Júnior, Luanda

1 – Em Maio de 2011 fiz a previsão que a mancha de instabilidade iria alastrar a partir da Líbia, em direcção oeste e para dentro de África, começando a afectar a imensa região do Sahara / Sahel (“O arco de crise em direcção a África” – http://paginaglobal.blogspot.com/2011/05/o-arco-de-crise-em-direccao-africa.html); naquela altura entre outros detalhes escrevi:

… Em relação a África, onde as sequelas da Conferência de Berlim continuam evidentes e onde proliferam elites mais ou menos afins, geradas pelo espectro do capitalismo, o campo está fértil, mesmo que alguns líderes procurem respostas apelando à unidade continental, condenando as sucessivas intervenções “cirúrgicas” contra Kadafi, ou propondo políticas de diálogo e de concertação”…

… “A Líbia tem na sua posição geográfica de proximidade à Europa, um poder de atracção geo estratégico extra.

As tentativas da Unidade Africana de pôr fim aos combates e partir para o diálogo entre as partes, resultou e resultará num patético esforço que não terá em princípio qualquer tipo de audiência, será como que um brado no deserto, daí a renitência dos rebeldes em aceitá-la agora que a OTAN persegue Kadafi sob pretexto de atacar postos de comando de suas operações contra civis…

Na pior das hipóteses… a Líbia poderá ser dividida, mantendo a OTAN na Cirenaica uma testa-de-ponte estratégica, com base nas raízes históricas e sociais da monarquia que ali teve início sob a forma de Emirato, tirando partido da situação tribal.

Uma Líbia dividida pode ser muito importante para se continuar o jogo africano, explorando as sequelas da Conferência de Berlim e de outros Tratados coloniais de conveniência, entre eles o de Simulambuco”…

Efectivamente, o “caso da Líbia” evidenciava sob o ponto de vista político-social e desde logo uma “mistura explosiva” para África: impulsionava-se regionalismo e tribalismo, ao mesmo tempo que se abriam espaços a todo o tipo de fundamentalismos, incluindo aqueles que foram forjados à imagem e semelhança da Al Qaeda, o que era um precedente de consequências nefastas para uma África cujas fronteiras são como o vento, forjadas que foram pelas potências coloniais nos finais do século XIX!

A percepção do império em relação a isso tem vindo de longe e voltou a ser lembrada em 2006, pela então Subsecretária da Defesa para os Assuntos Africanos dos Estados Unidos, Theresa Whelan, numa conferência em Lisboa (“A política dos EUA em África”) e a propósito de Angola e Moçambique, mas no fundo referindo-se a toda o continente ("Áreas sem governação em Angola e Moçambique preocupam EUA” – http://www.rtp.pt/noticias/?article=127780&layout=121&visual=49&tm=7&):

“De acordo com a responsável pela política de Defesa do Pentágono para a África Subsaariana, que falava no Instituto de Defesa Nacional perante uma audiência maioritariamente formada por altas patentes militares e diplomatas, as áreas sem governação são espaços de eleição para o terrorismo internacional.

Whelan não escondeu que a comunidade internacional está a viver um tempo perigoso nos planos político, económico e militar, cuja imprevisibilidade só tem paralelo histórico com o período entre as duas guerras mundiais”…

… Para a configuração deste quadro indicou a persistência da crise política, económica e de segurança na África Subsaariana, o grave problema da corrupção, e a debilidade dos Estados para protegerem as suas fronteiriça e fazerem prevalecer o império da lei.

Face a uma maior dificuldade de previsão das situações anómalas, Whelan defendeu o imperativo de formular a tempo medidas preventivas e, também, o trabalho em parceria.

A subsecretária norte-americana identificou áreas sem governação na fronteira entre a África do Norte e o Sahel (grande zona desértica que atravessa transversalmente o continente), no Golfo da Guiné, Senegal, Angola, Delta do Níger (Nigéria), norte do Mali, Sudão, Somália, fronteira do Quénia, norte de Moçambique, África do Sul e Canal de Moçambique”.

O recado era dado à OTAN e a África, pela via de Portugal, do qual se esperava os bons ofícios dos seus relacionamentos, inclusive nos relacionamentos de inteligência.

2 – Em 2006 os EUA, velada ou abertamente, apoiavam a rebelião do “Sudan People Liberation Army”, incluindo por via dos mesmos “lobbies” cristãos-fundamentalistas integrantes do Constitution Party que haviam apoiado Savimbi em Angola (“Angolan Christian Rebel Leader Assassinated (Chevron's outrageous we love Angola commercials)” – Brad Phillips & Howard Phillips – http:/www.freerepublic.com/focus/f-chat/2662122/posts), um apoio que conduziu a severas críticas ao Presidente George Bush, quando recebeu e visita oficial o Presidente José Eduardo dos Santos.

Quer isso dizer:

- Que haviam sido os EUA a estimular enquanto foi de seu interesse Savimbi, aproveitando precisamente as “áreas sem governação”, incluindo as que haviam sido promovidas pelo regime do “apartheid” da África do Sul, em relação a Angola (ver ainda, por exemplo, “Savimbi’s elusive victory in Angola” – http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/z?r101:E26OC9-320:; “UNITA in Angola – freedom vs communim” – http://www.conservativeusa.org/angola.htm).

- Que desencadearan os EUA alguns dos principais interesses apoiantes do “SPLA” (com entidades que incluíram Brad e Howard Phillips) no Sudão tal como em Angola aconteceu com Savimbi, no caso do Sudão com vista à separação do sul, uma “área sem governação” aproveitada pelos interesses norte americanos (“A criação dum estado, Sudão do Sul” – http://paginaglobal.blogspot.com/2011/05/criacao-de-um-estado-o-sudao-do-sul.html; “The anglican and the evangelicals – insights from the sudanese genocide” – http://www.religiondispatches.org/archive/politics/4979/the_anglican_and_the_evangelicals%3A_insights_from_the_sudanese_genocide__/; “Blackwater to rich settlement with US DOJ on violating Sudan Sanctions” – http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=35511).

- Que a partir da fragmentação do Sudão, os interesses norte americanos indiciam que, pelo menos em relação à vasta região Sahara / Sahel, “dão a sua mão” para redesenhar o mapa de África: quanto mais divididos andarem os africanos melhor para os interesses corporativos do império e das grandes potências ocidentais aliadas no quadro da OTAN, em relação aos acessos baratos ás matérias primas, conforme aliás parece indiciar o que está a suceder na Líbia post-Kadafi, agora se começa a sugerir no Mali e no que por aí adiante se sucederá...

3 – Na Líbia post-Kadafi tem-se assistido à tendência para a fragmentação, pois para muitos “A nova Líbia não arranca” (http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=100105):

- A região leste, Cirenaica, declarou a sua autonomia aparentemente federativa (http://portuguese.ruvr.ru/2012_03_06/67727259/; http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2012/03/20123771523372117.html);

- Em Misrata, a terceira maior cidade líbia, os rebeldes têm adoptado uma atitude de desafio em relação ao novo regime (http://portuguese.ruvr.ru/2012_03_08/67924173/);

- Têm havido combates entre milícias 70 km a sul de Tripoli (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=143016);

- Milícias rebeldes têm também enfrentado resistências em Bani Walid, que foi um dos baluartes dos fieis a Kadafi;

- Em Sabha, 750 km a sul da capital, milícias aparentemente às ordens de Tripoli têm atacado elementos da tribo toubu, habitantes negros duma etnia do sul da Líbia que se encontra também espalhada pelo Chade e pelo Níger (“Primeiro-ministro líbio anuncia trégua para acabar com confrontos em Sabha” – http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gP_gP-Vjxgoi0kNI5ChQ6nj2h_cg?docId=CNG.f7b65a2002ea561971840731280bdf6f.2a1).

Mapa:

Posições sob controlo do Movimento de Libertação Nacional do Azawad no norte de Líbia, até 1 de Abril de 2012; entretanto a situação vai evoluindo a seu favor: primeiro Kidal, depois Gao e finalmente Tombuctu!