# Publicado em português do Brasil
Shane Devine | Katehon
Os megadonadores estão financiando as eleições de promotores progressistas em todo o país e, talvez, uma onda de crimes também.
George Soros financiar uma nova onda de promotores públicos radicalmente lenientes em toda a América para refazer seu sistema de justiça no nível municipal parece uma teoria da conspiração de direita, mas é verdade. Ele explicou por que faria isso em seu livro recente In Defense of Open Society . Seu compromisso com o programa foi anunciado pela ACLU em 2015. E o registro financeiro do empreendimento foi rastreado por dezenas de veículos de notícias nos últimos anos.
O financista e megadonador de 90 anos expôs seu caso pela reforma da justiça criminal em todo o país no segundo capítulo de Em defesa da sociedade aberta , ele próprio uma versão atualizada de um ensaio de 2012. Ele citou tais medidas como um dos principais objetivos de sua agenda filantrópica relacionada aos Estados Unidos.
Em novembro de
Pouco depois de fazer esta doação, Soros começou a contribuir de forma constante com grandes somas para candidatos progressistas a cargos de promotor distrital (DA) em todo o país. Ele gastou mais de US $ 18 milhões em DAs de esquerda desde 2015, com resultados de grande sucesso (apenas sete derrotas em 29 corridas).
Enquanto isso, dezenas de “fundos de fiança” - grupos que pagam as fianças de suspeitos acusados de crimes - ganharam fama durante os protestos do Black Lives Matter após o assassinato de George Floyd. Kamala Harris promoveu um desses grupos, o Minnesota Freedom Fund , ajudando sua receita anual a ir de US $ 100.000 em 2019 para US $ 35 milhões em 2020.
Outros grandes nomes incluem o Bail Project , que recebe financiamento da Borealis Philanthropy , e o Fund for Fair and Just Policing , que é um projeto da Tides Advocacy e foi fundado com o apoio das poderosas fundações privadas Atlantic Philanthropies e Soros's Open Society Foundations .
Mark Zuckerberg e sua esposa Priscilla Chan começaram a dar subsídios para fundos de fiança e grupos de reforma do Ministério Público também. No período de subsídio de 2019-2020, a Chan Zuckerberg Initiative (CZI) doou US $ 1 milhão para o projeto Fair and Just Prosecution do Tides Center para "promover a liderança inovadora para procuradores eleitos". O grupo treina futuros DAs hospedando coisas como programas de estágio de verão em escritórios de promotores para estudantes de direito.
As doações recentes de CZI para a reforma da justiça criminal do Tides Center incluíram US $ 610.000 para Californians for Safety and Justice, US $ 500.000 para a Justice Collaborative e US $ 750.000 para o Public Rights Project. Em janeiro de 2021, o CZI se gabou de ter concedido mais de US $ 164 milhões a grupos de defesa da reforma da justiça criminal pouco antes de anunciar uma organização nova e independente, o Justice Accelerator Fund, ao qual está confiando US $ 350 milhões.
Os resultados
As consequências de todos esses esforços para reformular o sistema judiciário dos Estados Unidos em nível local são as esperadas.
Como vários conjuntos de dados confirmam, 2020 foi um ano recorde para crimes violentos. Dados preliminares do FBI mostram que as taxas de homicídio aumentaram em toda a América em 2020, e não um pouco - em 24,7 por cento, se medidas em todo o país. O especialista em justiça criminal John Roman disse que o aumento de 2020 "é o maior aumento na violência que vimos desde 1960, quando começamos a coletar estatísticas de crimes formais".
Na Filadélfia, os homicídios aumentaram 29 por cento desde abril de 2020, tornando 2020 o ano mais violento da cidade em mais de três décadas. Larry Krasner, promotor distrital da Filadélfia que recebeu quase US $ 1,7 milhão de Soros em 2017, culpa outras forças, especialmente bloqueios do COVID-19 fechando hosts de programas - incluindo a própria escola pública - que normalmente mantêm os jovens fora das ruas e longe de problemas. “Não acredito que as pessoas que tiveram a sabedoria de eleger promotores progressistas em todo o país, e cada vez mais, de repente, vão ficar com os estúpidos” , disse Krasner , argumentando que o aumento universal de assassinatos refuta os críticos. bode expiatório ”de novos DAs progressivos
Embora Krasner esteja certo de que o aumento nas taxas de homicídio aconteceu em todas as cidades do país em 2020, não apenas em cidades com promotores progressivos, a questão é se promotores como ele tiveram influência na gravidade do aumento. Os líderes democratas locais que se recusaram a endossar Krasner para a eleição afirmam que ele é, pelo menos em parte, o culpado.
O argumento de Krasner também teria mais peso se os assassinatos de 2020 fossem o único fator em consideração.
As estatísticas indicavam taxas crescentes de criminalidade nos novos distritos de advogados progressistas antes da pandemia. Um relatório de junho de 2020 do Law Enforcement Legal Defense Fund descobriu que os tiroteios aumentaram 18 por cento no distrito de Krasner desde que ele assumiu o cargo. Os crimes violentos em geral aumentaram 5% e os roubos 7%. John Creuzot, do condado de Dallas, Texas, cujas taxas de condenação são significativamente menores que as de seu antecessor, supervisionou um aumento de 15% nos crimes violentos, um aumento de 27% nos homicídios e um aumento de 13% nos roubos de automóveis em 2019.
Sob Joe Gonzalez, o condado de Bexar (San Antonio), Texas, viu veredictos de culpado em 31% menos casos de agressão sexual, 21% menos casos de agressão agravada ou tentativa de homicídio e 9% menos casos de roubo.
Segundo Kim Foxx, procurador do estado de Cook County (Chicago), Illinois, 20% menos casos de roubo e 9% menos casos de estupro e crimes sexuais resultaram em veredictos de culpa. No geral, o reinado de Foxx levou a uma redução de 27 por cento nos veredictos de culpa e um aumento de 54 por cento nos casos retirados ou demitidos.
Creuzot, Gonzalez e Foxx receberam financiamento dos PACs do promotor de Soros.
Crime e Pobreza
Se os promotores liberais são os culpados pelo aumento do crime não pode ser absolutamente provado; os eleitores nos distritos locais decidirão essa questão por si próprios. O que é certo é que reduzir artificialmente as taxas de acusação sem abordar os fatores sociológicos subjacentes que causam o crime não é uma solução real.
O crime continua a acontecer, punido ou não, enquanto o resto da população sofre com o crime e com os índices de pobreza e decadência social que o geram. Uma onda de crimes resultante pode causar uma vitória política reacionária em todo o país e uma legitimação do policiamento duro no curto prazo, mas os apelos por justiça contra esse policiamento duro sempre retornarão. Em ambos os casos, os fatores subjacentes ao crime não foram abordados. Nós vimos isso uma e outra vez.
Parece que os progressistas raramente associam as taxas de encarceramento à pobreza. A julgar por grande parte da retórica dominante, o pensamento contemporâneo sobre o assunto sustenta que só o racismo causa o fenômeno. Diz que os altos índices de criminalidade nas áreas urbanas são uma ilusão racista, nossas leis são racistas e as prisões são feitas de forma arbitrária e seletiva. Portanto, se fossemos consertar nossa “cultura racista” e acabar com nosso “sistema de justiça racista”, todo o problema estaria resolvido e tudo ficaria bem. Isso é típico do progressismo tardio, já que enfraquece incessantemente a realidade material em favor de narrativas sobre preconceito.
Os políticos tentaram reduzir essa pobreza por meio dos programas federais de bem-estar, lançados durante a Guerra contra a Pobreza de LBJ. Mas a desigualdade econômica na América aumentou desde então. Em vez de se concentrar na classe trabalhadora e no poder político do trabalho, esses programas se concentraram em combinar a retórica da identidade com o capitalismo de bem-estar do keynesianismo do pós-guerra, temas que vemos dominar a paisagem política hoje.
Isso permitiu a terceirização de empregos no exterior, a destruição de sindicatos e a formação de monopólios sob a vigilância de uma hegemonia ideológica “progressista” no governo federal. Ao invés de empoderar as classes trabalhadoras, o progressivismo se transformou em uma justificativa ideológica para apaziguar as massas pobres, sempre crescendo em número, enquanto permitia à oligarquia pilhar o país de todos os meios possíveis pelos quais o povo pudesse se libertar da pobreza.
Contratar exércitos de policiais para oprimir impiedosamente as regiões empobrecidas e desindustrializadas do país também não é exatamente uma solução inteligente. Para reduzir as taxas de encarceramento e acabar com a indústria prisional privada (cujos lobistas influenciam a legislação que garante que seu suprimento de presos não se esgote), a situação política precisaria permitir um redespertar das populações trabalhadoras e pobres americanas por meio de uma economia robusta segurança e a capacidade de levar vidas estáveis e menos estressantes.
Isso exigiria políticas econômicas não ortodoxas em todo o governo para reindustrializar o país, transformar a existência material dos pobres urbanos e rurais e conter o poder dos ricos que perpetuam esse sistema obsceno. Mas, como essas soluções vão contra a linha ideológica dos governantes e são mesquinho por acampamentos políticos hostis, é improvável que surjam nas condições atuais.
Soros, Zuckerberg
Bilionários como Soros e Zuckerberg são apenas os últimos atores a desempenhar o papel de facilitar esse esforço progressivo cansado. Mas capitalistas filantrópicos como eles não têm nenhum tipo de sistema de supervisão corretiva que pudesse corrigir seus esforços filantrópicos com base em seus resultados, portanto, por natureza, eles não podem resolver o problema e apenas tornar a vida mais caótica para todos os envolvidos.
O capítulo do livro de Soros citado acima fornece uma visão interessante das mentes de filantropos bilionários. Nele, ele levanta a questão de por que indivíduos egoístas como ele gastariam seu dinheiro em tais esforços filantrópicos “altruístas”. Sua resposta é que absolve a culpa moral incorrida em suas práticas comerciais egoístas. No entanto, ele reclama que a "repressão financeira" após 2008 tornou mais difícil para os gestores de fundos de hedge internacionais ganhar dinheiro, enquanto a demanda por filantropia de gestores de fundos de hedge aumentou - insistindo o tempo todo que é apenas por meio da generosidade dos plutocratas que a sociedade pode melhorar.
O progressivismo americano, como todos os pragmatismos irrefletidos, tenta encontrar soluções práticas e efetivas para os problemas engendrados pelo próprio sistema a que se conforma - como tentar fazer com que o diabo apague o fogo do inferno.
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário