# Publicado em português do Brasil
Strategic Culture Foundation | editorial
São os americanos que precisam parar com o agravamento implacável e sistemático das tensões.
Altos funcionários americanos e russos se reuniram esta semana em Genebra para discutir a estabilidade estratégica. O lado americano disse que está “comprometido com a estabilidade, mesmo em tempos de tensão”, como se procurasse elogios por seu engajamento. Mas, em todos os aspectos, foi Washington que gerou tensões perigosas.
O encontro na cidade suíça deu sequência à cúpula entre o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, e o presidente russo, Vladimir Putin, em 16 de junho, no mesmo local. Essa cúpula viu um tom diplomático mais engajado dos americanos e uma disposição para buscar o diálogo sobre uma série de questões, em particular o controle de armas nucleares.
Esta semana, Wendy Sherman, a Secretária de Estado Adjunta (a segunda diplomata americana mais graduada), se reuniu com seu homólogo russo, o Ministro Adjunto das Relações Exteriores, Sergei Ryabkov. Os diplomatas se cumprimentaram de maneira cordial antes do início das negociações na quarta-feira.
A agenda precisa para o formalmente intitulado “diálogo de estabilidade estratégica” não foi divulgada publicamente, mas entende-se que uma questão prioritária era o controle de armas nucleares e a extensão do novo tratado START que limita a implantação de armas nucleares intercontinentais. Quando Biden assumiu o cargo em janeiro deste ano, uma das primeiras decisões executivas que ele tomou foi manter o acordo de dez anos. Seu antecessor, Donald Trump, estava prestes a deixar o tratado caducar.
No entanto, para estabilidade de longo prazo, o Novo START precisa ser formalmente estendido por pelo menos mais uma década e além. Isso é o que os diplomatas americanos e russos estavam discutindo esta semana. A próxima reunião está marcada para o final de setembro.
A ambigüidade americana em relação ao Novo START segue o movimento de Trump para abandonar o tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) que limita os mísseis de curto e médio alcance. A Rússia posteriormente retirou-se do acordo INF em resposta ao movimento americano. Trump também descartou o Tratado de Céus Abertos, que permitia que cada lado sobrevoasse seus respectivos territórios para monitorar o uso de armas nucleares. Mais uma vez, a Rússia retirou-se da OST em resposta ao movimento americano.
Mais para trás, em 2002, sob George W Bush, Washington renunciou ao tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM), abrindo assim o caminho para a implantação dos chamados escudos antimísseis na Europa. Esse movimento foi altamente desestabilizador para o equilíbrio estratégico, pois aumenta a ameaça de um ataque preventivo contra a Rússia ao limitar potencialmente a capacidade de defesa da Rússia.
Assim, vários tratados que forneceram uma arquitetura de controle de armas nucleares foram desmantelados unilateralmente por Washington. O novo tratado START é o único acordo restante. E isso corria o risco de ruir até que Biden entrasse na Casa Branca. Sua renovação do tratado está nesta fase em uma base ad hoc. É necessário um acordo formal sobre a extensão do tratado a longo prazo. Espera-se que ambos os lados possam resolver isso nas próximas discussões.
Diante desse cenário, é bastante desprezível como o lado americano caracterizou as negociações desta semana em Genebra.
O porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price, disse pouco antes da reunião: “Continuamos comprometidos, mesmo em tempos de tensão, em garantir a previsibilidade e reduzir o risco de conflito armado e ameaça de guerra nuclear”.
A sugestão de um compromisso virtuoso dos EUA “mesmo em tempos de tensão” é irrisória. Pois foram os americanos que minaram desenfreadamente a estabilidade estratégica ao desfazer tratado após tratado. As tensões entre os EUA e a Rússia (que refletem as tensões americanas com a China) têm sido multifacetadas e não se devem apenas ao domínio do controle de armas nucleares. Há um padrão aqui. E é tudo unilateral decorrente das ambições imperialistas americanas de hegemonia global.
A Radio Free Europe, financiada pelo governo dos EUA, comentou sobre as negociações em Genebra nesta semana, dizendo: “As relações já tensas entre Moscou e Washington pioraram ainda mais desde que Biden assumiu o cargo em janeiro, com os Estados Unidos sancionando a Rússia por ataques cibernéticos, intromissão eleitoral e envenenamento e prisão do político da oposição e crítico do Kremlin, Aleksei Navalny. ”
Observe como essas afirmações infundadas são casualmente citadas como fatos, como é a prática comum da mídia dos EUA e da maioria de seus políticos. Biden, como admitiu acima, exacerbou as tensões ao acentuar as reivindicações americanas - na verdade, calúnias provocativas - contra a Rússia.
Na Strategic Culture Foundation, demonstramos em vários artigos nos últimos anos que nenhuma das reivindicações dos Estados Unidos é válida. Ataques cibernéticos? Onde está a evidência? Nenhum. Eleições intrometidas? Sem evidências. Envenenamento de Navalny? Essa saga é um cenário absurdo.
Podemos acrescentar muito mais à lista dos EUA de pontos de discussão tendenciosos que são fundamentalmente todas as afirmações sem base factual ou probatória: agressão à Ucrânia, abate de um avião civil da Malásia, anexação da Crimeia, ameaça à Europa com o gás Nord Stream 2 projeto, auxiliando e encorajando um ditador na Síria.
Vamos apenas lidar com um desses itens idiotas. A verdade é que os EUA fomentaram um violento golpe na Ucrânia em 2014 que levou ao poder um regime neo-nazista que é cruelmente anti-russo. Os EUA financiaram o regime de Kiev com US $ 2 bilhões em armamentos. Os EUA e seus aliados da OTAN estão atualmente realizando exercícios de guerra na Ucrânia (e na Geórgia) bem nas fronteiras da Rússia. Não nos lembramos da Rússia realizando exercícios militares no México!
As reivindicações americanas não são informação nem jornalismo. Eles são desinformação e operações psicológicas. Ao ponto de ser absurdo.
Essas falsas narrativas foram desmascaradas por muitos de nossos artigos e por outras publicações louváveis. Mas os americanos e alguns de seus aliados europeus continuam a espalhar essas falsas narrativas como se fossem fatos, e impuseram dezenas de rodadas de sanções contra a Rússia com base ilusória. Então eles se perguntam por que as tensões se tornaram tão intensas?
Biden reiterou esta semana o absurdo infundado de que a Rússia está se preparando para "interferir" nas eleições de meio de mandato dos EUA em 2022. Ele também repetiu a alegação de que a Rússia está conduzindo ataques cibernéticos à infraestrutura americana que, segundo ele, poderiam provocar uma resposta militar dos Estados Unidos. Isso é insano e temerariamente desequilibrado.
Lembre-se também de que Biden enfiou a mão na sarjeta para chamar Putin de “assassino”. Isso foi antes de ele se encontrar com o líder russo em Genebra no mês passado, onde seus sorrisos aparentemente geniais traíam a ilogicidade e a duplicidade do presidente americano. Como alguém pode apertar a mão confortavelmente e sorrir para um suposto assassino?
Biden também desacreditou a Rússia nesta semana como um país que possui apenas “armas nucleares e petróleo”. Sua ignorância e grosseria são abjetas. Lamentavelmente, é típico da classe política americana. E essa mentalidade arrogante e miserável está quase desesperada pela perspectiva de relações pacíficas.
Para quem está atento à realidade, o embaixador russo nos Estados Unidos, Anatoly Antonov, revelou algumas verdades caseiras esta semana. Ele revelou que a Rússia tem apelado aos EUA nos últimos seis anos para que se unam na formação de mecanismos de segurança contra ataques cibernéticos e interferência estrangeira em assuntos internos. Antonov disse que Washington nunca respondeu a nenhuma das iniciativas russas.
De fato, os Estados Unidos e a Rússia precisam dialogar seriamente sobre a segurança global e mitigar tensões perigosas para garantir que a guerra seja evitada. Mas, mais do que isso, em primeiro lugar, os americanos precisam parar com o agravamento implacável e sistemático das tensões.
Sem comentários:
Enviar um comentário