Saiba o que está acontecendo no Afeganistão

Tudo o que você precisa saber sobre o que está acontecendo no Afeganistão

# Publicado em português do Brasil

Uma entrevista com Derek Davidson | em Jacobin

O rápido colapso do Afeganistão ao domínio do Taleban criou uma situação caótica e complicada. Mas aqui está o ponto fundamental: os EUA não têm nada a mostrar nas duas décadas de derramamento de sangue e ocupação.

O que está acontecendo no Afeganistão?

Poucas semanas depois que os Estados Unidos começaram a retirar suas tropas, o Taleban tomou a capital Cabul e proclamou-se o novo governo. O presidente apoiado pelos EUA fugiu do país. Comparações angustiantes com a “queda de Saigon” em 1975 circularam imediatamente nos círculos da elite.

Para dar sentido a tudo isso, Daniel Bessner e Derek Davison, cohosts do novo podcast de política externa de esquerda  American Prestige , falaram no fim de semana. A seguir está uma versão editada e condensada de sua conversa; você pode encontrar o episódio completo  aqui .

Por que o Afeganistão caiu?

A resposta curta é que o exército afegão e o governo afegão eram um castelo de cartas. Nós sabemos disso. O inspetor-geral especial para a reconstrução do Afeganistão tem repetido isso continuamente. Dois anos atrás, o Washington Post publicou “ The Afghanistan Papers ”, esta escandalosa tranche de documentos que basicamente dizia tudo o que os Estados Unidos têm dito sobre as capacidades dos militares afegãos e sobre como a guerra está indo, é uma mentira.

O resultado é que o Taleban, em algumas semanas, conquistou todo o país. O presidente do Afeganistão fugiu do país, supostamente para evitar derramamento de sangue (tenho certeza de que foi para evitar o derramamento de sangue dele, pelo menos). As coisas estão um pouco no limbo porque eles ainda não instalaram seu novo governo, mas provavelmente será muito semelhante ao do último governo liderado pelo Taleban. Há um boato de que Maulavi Abdul Hakim, o principal negociador do Taleban, será nomeado presidente desse novo governo.

O que realmente aumenta o caos aqui é o status das embaixadas ocidentais. Muitos governos, incluindo os Estados Unidos, evacuaram suas embaixadas e transferiram seu pessoal para o aeroporto de Cabul e, supostamente, estão correndo para tirar as pessoas do país. Não está claro qual é a capacidade para isso, além de tirar os cidadãos americanos de lá. Não está claro o que acontecerá com os tradutores e outros afegãos que trabalharam com os militares dos EUA e outras instituições americanas. Eles deveriam ter sido evacuados anos atrás, mas estamos tentando correr para tirá-los do país agora, depois que o país já caiu.

Acho que nossa perspectiva é que a melhor política externa para o Afeganistão é uma política interna organizada em torno da aceitação de refugiados. O governo dos Estados Unidos poderia permitir que qualquer pessoa entrasse no país a qualquer momento e poderia vinculá-lo a um programa de empregos. Mas acho que é improvável que vejamos isso, exceto talvez em certas circunstâncias simbólicas. Antes de continuarmos, quero enfatizar a velocidade do colapso. Acho que você ouvirá nos próximos dias e semanas muitas comparações com o Vietnã. Mas o governo sul-vietnamita caiu após cerca de dois anos. O colapso incrivelmente rápido no Afeganistão apenas sublinha o ridículo de todo o projeto de construção nacional que os Estados Unidos alegaram ter iniciado após a invasão e ocupação. O melhor que se pode esperar é que este seja o último prego no caixão de toda a ideia de construção de uma nação.

O secretário de Estado Antony Blinken esteve nos programas de domingo de manhã e rejeitou enfaticamente a comparação desta situação com a queda de Saigon, o que eu concordo, porque isso é ainda pior do que a queda de Saigon. É mais auto-infligido. Em dezembro de 2001, o Talibã ofereceu a rendição de Kandahar, a última cidade que ocuparam. Tudo o que eles pediram foi que seu líder na época, Mullah Omar, fosse mantido em prisão domiciliar em vez de ser enviado para Abu Ghraib ou qualquer outro lugar. O governo Bush disse: “Não, não estamos interessados” e embarcou em mais dezenove anos e meio de retrocesso.

Não houve nenhum ponto como aquele no Vietnã, onde os vietnamitas do norte se ofereceram para se render, e os Estados Unidos disseram não e estenderam o conflito. Então, se alguma coisa, isso é muito pior e mais embaraçoso e humilhante do que o Vietnã.

Parece que as únicas pessoas que se “beneficiaram” com a invasão do Afeganistão pelos EUA foram empreiteiros militares privados, traficantes de heroína e pessoas associadas a várias facções poderosas do governo afegão apoiado pelos EUA ao longo dos anos. Isso é correto? Alguma coisa “boa” saiu disso?

Os empreiteiros militares privados, certamente. O comércio de heroína certamente se beneficiou dos últimos vinte anos.

Os senhores da guerra que foram enriquecidos pelos Estados Unidos e acumularam uma fortuna, em sua maioria, a perderam agora. Houve vídeos neste fim de semana de membros do Taleban vasculhando a mansão indizivelmente decadente de Abdul Rashid Dostum, o ex-vice-presidente, que também era um líder da milícia e estava reunindo a defesa da cidade de Mazar-i-Sharif, que caiu no sábado e foi o primeiro grande dominó a cair neste fim de semana. Ele tinha apenas um palácio opulento ridículo em que estava morando, mas ele o perdeu agora. Ele está no exílio. (Dostum realmente deveria ser julgado em Haia - ele é um criminoso de guerra.)

Ashraf Ghani, no entanto, provavelmente viverá muito bem no exílio, tendo administrado mal o Afeganistão a ponto de as pessoas que ele abandonou sofrer por isso. Ele provavelmente será homenageado, ele irá a todos os coquetéis e fará o circuito de palestras e obterá alguma sinecura em algum lugar, e ele se sairá muito bem. Então ele se beneficiou, certamente.

Mas sim, eu me esforço para pensar em alguém além disso.

Alguma coisa em particular caracterizou o governo do Taleban até agora?

O Talibã fez muitas promessas: “Ei, não somos o antigo Talibã. Não vamos governar da mesma maneira. Não vamos suprimir as mulheres. Não vamos maltratar as populações marginalizadas. ” Mas eles governaram em um estilo muito repressivo [na década de 1990], e é provável que isso aconteça novamente.

Agora, existem algumas considerações diplomáticas para o Taleban. Eles precisam ter cuidado com a forma como tratam os hazaras, o grande grupo de minoria xiita, porque eles podem acabar hostilizando o Irã. Eles têm algumas considerações que eu não acho que necessariamente entraram na equação na década de 1990. Eles podem tentar fazer as coisas de forma diferente desta vez. Mas esse tipo de coisa é muito cedo para dizer.

Quando se pensa em uma revolução islâmica, pensa-se necessariamente no Irã, e depois da revolução, houve uma grande diáspora. É provável que vejamos algo semelhante no Afeganistão?

Até certo ponto, já vimos isso. Tem havido uma onda de refugiados, principalmente passando pelo Irã e para a Turquia. Eu acho que isso vai continuar acontecendo.

E o que continuará, da mesma forma, serão os Estados Unidos, o Reino Unido, os governos do Ocidente que fingem se preocupar tanto com o povo afegão, mantendo esses refugiados à distância e tentando forçá-los a viver em situações precárias em lugares como Turquia ou outros países da região.

O Taleban agora controla muitas dessas fronteiras, então será mais difícil para as pessoas saírem, mas acho que ainda vai acontecer.

O que você acha que os Estados Unidos farão nos próximos dias e semanas? E em segundo lugar, o que deveria fazer?

O que faremos é falar muito sobre: ​​“Oh, mulheres afegãs, sociedade civil, esperamos que o Taleban não faça nada para prejudicar essas pessoas. Apelamos ao Taleban para honrar a vontade do povo afegão ”- você sabe, o mesmo tipo de chavões sobre democracia, liberdade e justiça. Provavelmente faremos algumas ameaças sobre possíveis sanções e possivelmente tentaremos organizar um boicote internacional para não reconhecer este novo governo. Mas você tem pelo menos duas grandes potências regionais, China e Rússia, que querem se relacionar com este governo, porque senão há preocupações de segurança para eles. Então, eu não sei se isso vai funcionar.

O que deveríamos fazer é o que você disse antes. Devíamos receber refugiados. Esse deve ser todo o foco do governo dos EUA. Todos que trabalharam em qualquer cargo que os coloque em risco de violência - tire-os do país, leve-os para os Estados Unidos, pare de brincar com a linguagem dos vistos e o idioma legal.

Devíamos receber refugiados de todos os lugares, não apenas do Afeganistão. Temos capacidade para isso, simplesmente não queremos. Mas certamente aqui, em um conflito, em uma situação que causamos, devemos assumir a responsabilidade de acolher pessoas que buscam asilo.

Vamos terminar com este. Eu vi alguém postar no Twitter algo sobre como os Estados Unidos deveriam obedecer à “regra da Pottery Barn” - se você quebrou, você compra - que tem sido usada para justificar os Estados Unidos permanecerem no Afeganistão para sempre. O que você acha desse argumento?

Não acho que se aplique a uma situação em que nunca paramos de quebrar a coisa. Quer dizer, nós entramos e quebramos o Afeganistão, e então estivemos lá por vinte anos quebrando um pouco mais, a cada dia, a cada ano. Não há um ponto em que permitimos que esses países realmente voltem a ficar juntos. Simplesmente sentamos lá e evitamos que sejam consertados. E é isso que realmente está acontecendo aqui.

Imagem: Membros do Taleban são vistos perto do Aeroporto Internacional Hamid Karzai enquanto milhares de afegãos correm para fugir da capital afegã, Cabul, Afeganistão, em 16 de agosto de 2021. (Haroon Sabawoon / Agência Anadolu via Getty Images)