Pepe Escobar, in Consortium News, Tradução Estátua de Sal
A cultura do cancelamento está embutida no projeto tecno-feudalista: ou estás conforme a narrativa hegemónica, ou então… Jornalismo que não se conforme deve ser derrubado.
Este mês, vários de nós – Scott Ritter , eu, ASB Military News , entre outros – fomos banidos do Twitter. A razão – não declarada: estávamos a desmascarar a narrativa oficialmente aprovada da guerra Rússia/OTAN/Ucrânia.
Tal como acontece com todas as coisas de Big Tech, isso era previsível. A minha permanência no Twitter durou apenas sete meses. E isso foi tempo suficiente. Alguns contatos na Califórnia disseram-me que eu estava no radar deles porque a conta cresceu muito depressa e teve um alcance enorme, especialmente após o início da Operação Z.
Celebrei o cancelamento da conta experimentando uma iluminação estética em frente ao mar Egeu, na casa de Heródoto, o Pai da História. Além disso, foi comovente ser reconhecido pelo grande George Galloway em sua comovente homenagem aos alvos do novo macarthismo.
Paralelamente, o alívio cómico da variedade “Ataques de Marte” foi fornecido pelas expectativas de que a liberdade de expressão no Twitter fosse salva pela intervenção benigna de Elon Musk.
O tecnofeudalismo é um dos temas abrangentes do meu último livro, Raging Twenties – publicado no início de 2021 e revisto aqui de maneira muito cuidadosa e meticulosa.
A cultura do cancelamento está embutida no projeto tecno-feudalista: ou segues a narrativa hegemónica, ou então. No meu caso em relação ao Twitter e Facebook – dois dos guardiões da internet, ao lado do Google – eu sabia que um dia o acerto de contas seria inevitável, pois como outros inúmeros usuários eu já havia sido previamente despachado para aquelas notórias “prisões”.
Numa ocasião, no Facebook, enviei
uma mensagem acutilante destacando que era colunista/analista de uma empresa de
mídia estabelecida
Mas mais tarde a conta foi simplesmente desativada – sem aviso prévio. Solicitei a proverbial “revisão”. A resposta foi um pedido de prova de identidade. Menos de 24 horas depois, veio o veredicto: “Sua conta foi desativada” porque não seguiu os – notoriamente nebulosos -, “padrões da comunidade”. A decisão foi “revista” e “não pode ser revertida”.
Comemorei com um mini requiem budista no Instagram.
A minha página do Facebook atingida por um míssil Hellfire identificava claramente, para o público em geral, quem eu era, na época: “Analista geopolítico do Asia Times”. O fato é que os algoritmos do Facebook cancelaram um importante colunista do Asia Times – com um histórico comprovado e um perfil global. Os algoritmos nunca teriam tido a coragem – digital – de fazer o mesmo com um colunista de primeira linha do The New York Times ou do Financial Times.
Os advogados do Asia Times
É claro que ser alvo da cultura do cancelamento – duas vezes – não se compara nem remotamente com o destino de Julian Assange, preso por mais de três anos em Belmarsh nas circunstâncias mais terríveis, e prestes a ser extraditado para “julgamento” no gulag americano pelo crime de praticar jornalismo. No entanto, a mesma “lógica” se aplica: o jornalismo que não se conforma à narrativa hegemónica deve ser derrubado.
Conforme, ou então
Na época, discuti o assunto com vários analistas ocidentais. Como um deles disse sucintamente: “Você estava ridicularizando o presidente dos EUA enquanto apontava os pontos positivos da Rússia, China e Irão. Essa combinação mortal é mortal”.
Outros ficaram simplesmente surpresos: “Eu me pergunto por que você foi restringido ao trabalhar para uma publicação respeitável”. Ou fizeram as conexões óbvias: “O Facebook é uma máquina de censura. Eu não sabia que eles não dão razões para o que fazem, mas eles fazem parte do Deep State.”
Uma fonte da banca que geralmente coloca os meus artigos nas mesas de Mestres do Universo selecionados disse-me à moda de Nova York: “Você fodeu severamente o Conselho do Atlântico”. Sem dúvida: o espécime que supervisionou o cancelamento da minha conta era um ex-hacker do Conselho do Atlântico.
Ron Unz, na Califórnia, teve a conta de seu site extremamente popular Unz Review expurgada pelo Facebook em abril de 2020. Posteriormente, os leitores que tentaram postar seus artigos receberam uma mensagem de “erro” descrevendo o conteúdo como “abusivo”.
Quando Unz mencionou meu caso ao renomado economista James Galbraith, “ele realmente ficou bastante chocado e disse que tal poderia evidenciar uma tendência de censura muito negativa na Internet”.
A “tendência da censura” é um fato – já há algum tempo. Veja este relatório do Departamento de Estado dos EUA de 2020 identificando “pilares do ecossistema de desinformação e propaganda da Rússia”.
Diretiva do Departamento de Estado
O último relatório da era Pompeo demoniza sites “conspiratórios ou com mentalidade de conspiração” que são extremamente críticos da política externa dos EUA. Eles incluem a Strategic Culture Foundation, com sede em Moscovo – onde sou colunista – e a Global Research , com sede no Canadá, que republica a maioria das minhas colunas (assim como o Consortium News, ZeroHedge e muitos outros sites dos EUA). Sou citado no relatório pelo nome, junto com alguns colunistas importantes.
A “pesquisa” do relatório afirma que a Strategic Culture – que é bloqueada pelo Facebook e Twitter – é dirigida pela SVR, a instituição de espionagem russa. Ora isso é ridículo. Conheci os editores em Moscovo – jovens, enérgicos, com mentes curiosas. Eles tiveram que abandonar os seus empregos porque, após a denúncia, começaram a ser severamente ameaçados online.
Assim, a diretiva vem diretamente do Departamento de Estado – e isso não mudou sob Biden-Harris: qualquer análise da política externa dos EUA que se desvie da norma é uma “teoria da conspiração” – uma terminologia que foi inventada e aperfeiçoada pela CIA
Junte isso à parceria entre o Facebook e o Atlantic Council – que é de fato um think tank da OTAN – e temos um ecossistema realmente poderoso.
É uma vida maravilhosa
Cada fragmento de silício no vale conecta o Facebook como uma extensão direta do projeto LifeLog da Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), uma tentativa do Pentágono de “construir uma base de dados rastreando toda a existência de uma pessoa”. O Facebook lançou seu site exatamente no mesmo dia – 4 de fevereiro de 2004 – em que a DARPA e o Pentágono fecharam o LifeLog.
Nenhuma explicação da DARPA foi fornecida. David Karger , do MIT, na época, comentou: “Tenho certeza de que essa pesquisa continuará a ser financiada sob algum outro título. Não consigo imaginar a DARPA ‘deixando de lado’ uma área de pesquisa tão importante.”
É claro que uma arma fumegante conectando diretamente o Facebook à DARPA nunca poderá vir à tona. Mas, ocasionalmente, alguns atores chave manifestam-se, como Douglas Gage, nada menos que o responsável pelo conceito do LifeLog : “O Facebook é a verdadeira face do pseudo-LifeLog neste momento (…) Acabamos por fornecer o mesmo tipo de informação pessoal detalhada aos anunciantes e corretores de dados e sem despertar o tipo de oposição que o LifeLog provocou.”
Então o Facebook não tem absolutamente nada a ver com jornalismo. Isso sem falar em pontificar sobre o trabalho de um jornalista, ou presumir que ele tem o direito de cancelá-lo. O Facebook é um “ecossistema” construído para vender dados privados com grande lucro, oferecendo um serviço público como uma empresa privada, mas acima de tudo compartilhando os dados acumulados de seus bilhões de usuários com o estado de segurança nacional dos EUA.
A estupidez algorítmica resultante, também compartilhada pelo Twitter – incapaz de reconhecer nuances, metáforas, ironia, pensamento crítico – está perfeitamente integrada no que o ex-analista da CIA Ray McGovern brilhantemente cunhou como o MICIMATT (militar-industrial-congressional-inteligência-mídia-academia- complexo de tanques de reflexão).
Nos EUA, pelo menos um especialista em poder de monopólio identificou esse impulso neo-orwelliano como uma aceleração do “colapso do jornalismo e da democracia”.
Os “jornalistas profissionais de verificação de fatos” do Facebook nem sequer se qualificam como patéticos. Caso contrário, o Facebook – e não analistas como McGovern – teria desmascarado o Russiagate. Não cancelaria rotineiramente jornalistas e analistas palestinos. Não desabilitaria a conta do professor da Universidade de Teerão Mohammad Marandi – que na verdade nasceu nos EUA
Recebi algumas mensagens dizendo que ser cancelado pelo Facebook – e agora pelo Twitter – é uma medalha de honra. Bem, tudo é passageiro (Budismo) e tudo flui (Taoísmo). Portanto, ser excluído – duas vezes – por um algoritmo, deve ser qualificado, na melhor das hipóteses, como uma piada cósmica.
Sem comentários:
Enviar um comentário