# Traduzido em português do Brasil
Marjorie Cohn investiga o duplo padrão dos EUA ao usar um tribunal internacional para processar crimes de guerra.
Marjorie Cohn* | Truthout
|
Embora os Estados Unidos tenham tentado fortemente minar o Tribunal Penal Internacional desde que se tornou operacional em 2002, o governo dos EUA está agora pressionando para que o TPI processe líderes russos por crimes de guerra na Ucrânia. Aparentemente, Washington acha que o TPI é confiável o suficiente para julgar russos, mas não para levar à justiça autoridades americanas ou israelenses.
Em 15 de março, o Senado aprovou por unanimidade a S. Res 546 , que “incentiva os Estados membros a solicitar ao TPI ou outro tribunal internacional apropriado que tome as medidas apropriadas para investigar crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos pelas Forças Armadas Russas”.
Quando ele apresentou a resolução, o senador Lindsey Graham (R-Carolina do Sul) disse : “Este é um exercício adequado de jurisdição. Foi para isso que o tribunal foi criado”.
Os Estados Unidos se recusaram a ingressar no TPI e tentam consistentemente minar o tribunal. No entanto, um Senado americano unânime votou pela utilização do TPI no conflito na Ucrânia.
Desde 24 de fevereiro, quando a Federação Russa lançou um ataque armado contra a Ucrânia, imagens horríveis de destruição são onipresentes. O Escritório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos documentou 3.455 vítimas civis, incluindo 1.417 mortos e 2.038 feridos em 3 de abril.
A maioria dessas baixas foi causada por armas explosivas com uma ampla área de impacto, que inclui artilharia pesada e múltiplos sistemas de lançamento, bem como ataques aéreos e de mísseis.
Em 28 de fevereiro, Karim Khan, promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional, abriu uma investigação sobre a situação na Ucrânia. Ele disse que seu exame preliminar encontrou uma base razoável para acreditar que supostos crimes de guerra e crimes contra a humanidade foram cometidos na Ucrânia. A investigação formal de Khan “também abrangerá quaisquer novos supostos crimes . . . que são cometidos por qualquer parte do conflito em qualquer parte do território da Ucrânia”.
Como expliquei em colunas anteriores do Truthout , apesar da provocação da OTAN liderada pelos EUA à Rússia nos últimos anos, a invasão russa da Ucrânia constitui uma agressão ilegal .
No entanto, o TPI não tem jurisdição para processar líderes russos pelo crime de agressão.
Estatuto de Roma proíbe agressão
Em 1946, o Tribunal Militar Internacional de Nuremberg chamou a guerra agressiva de “ essencialmente uma coisa má ”, acrescentando que, “para iniciar uma guerra de agressão . . . não é apenas um crime internacional; é o crime internacional supremo, diferindo apenas de outros crimes de guerra por conter em si o mal acumulado do todo”.
O juiz da Suprema Corte dos EUA, Robert Jackson, promotor-chefe do Tribunal de Nuremberg, chamou a guerra agressiva de “ a maior ameaça de nossos tempos ”. Jackson disse ,
“Se certos atos em violação de tratados são crimes, eles são crimes, quer os Estados Unidos os pratiquem, quer a Alemanha os pratique, e não estamos preparados para estabelecer uma regra de conduta criminosa contra outros que não estaríamos dispostos a invocar. contra nos."
A agressão é proibida pelo Estatuto de Roma do TPI. O artigo 8º bis define o crime de agressão como “o planejamento, preparação, iniciação ou execução, por pessoa em posição de exercer efetivamente o controle ou dirigir a ação política ou militar de um Estado, de um ato de agressão que, por seu caráter, gravidade e escala, constitui uma violação manifesta da Carta das Nações Unidas”.
Adotando a proibição central da Carta da ONU contra o uso da força agressiva, o Artigo 8 bis define um ato de agressão como “ o uso da força armada por um Estado contra a soberania, integridade territorial ou independência política de outro Estado, ou em qualquer outro incompatível com a Carta das Nações Unidas”.
A carta só permite o uso de força militar em autodefesa ou com o consentimento do Conselho de Segurança, nenhum dos quais aconteceu antes da Rússia invadir a Ucrânia.
Para garantir uma condenação por agressão, o promotor do TPI deve provar que um líder que exerceu controle sobre o aparato militar ou político de um país ordenou um ataque armado contra outro país.
Um ataque armado pode incluir bombardear ou atacar as forças armadas de outro país. O ataque deve ser uma violação “manifesta” da Carta da ONU em seu caráter, escala e gravidade, que inclui apenas as formas mais graves de uso ilegal da força. Por exemplo, um único tiro não se qualificaria, mas a invasão ilegal do Iraque por George W. Bush sim.
Mas o esquema jurisdicional do TPI para o crime de agressão é muito mais restritivo do que seu regime para punir os outros crimes previstos no Estatuto de Roma – genocídio, crimes de guerra e crimes contra a humanidade.
O Estatuto de Roma original dizia que esses três crimes poderiam ser processados no TPI se: (1) o país do réu fosse parte do estatuto; (2) um ou mais elementos do crime foram cometidos no território de um Estado Parte; (3) o país do réu aceitou a jurisdição da ICC para o assunto; ou (4) mediante encaminhamento do Conselho de Segurança da ONU. Mas o estatuto deixou a definição e o esquema jurisdicional de apuração do crime de agressão para negociação futura.
Em 2010, as negociações finais em Kampala, Uganda, adicionaram uma emenda que agora é o Artigo 15 bis (5) do Estatuto de Roma .
É este artigo que impede o TPI de assumir jurisdição sobre líderes russos pelo crime de agressão.
A maioria dos países na Conferência de Revisão de Kampala pensou ter concordado que os Estados Partes estavam cobertos pelo esquema jurisdicional, a menos que eles “desistissem” de acordo com o Artigo 15 bis (4).
Mas em
Se o crime de agressão fosse coberto pelo mesmo regime jurisdicional dos crimes de guerra, genocídio e crimes contra a humanidade, o TPI poderia processar funcionários russos por agressão.
Embora nem a Rússia nem a Ucrânia tenham ratificado o Estatuto de Roma, a Ucrânia aceitou a jurisdição do TPI nos termos do Artigo 12(3) do estatuto. A Rússia vetaria qualquer encaminhamento do assunto ao TPI pelo Conselho de Segurança.
A proibição de agressão é tão básica que é considerada jus cogens , uma norma preemptória de direito internacional que nunca pode ser cometida em nenhuma circunstância. Não há defesa de imunidade ou prescrição para uma norma de jus cogens .
O Conselho de Segurança poderia convocar um tribunal especial para julgar o crime de agressão cometido na Ucrânia, mas, novamente, a Rússia vetaria tal resolução.
Outra opção é que os países processem líderes russos por agressão em seus tribunais domésticos sob a doutrina da jurisdição universal. Alguns crimes são tão hediondos que são considerados crimes contra o mundo inteiro.
EUA evitam jurisdição
“Os americanos ficam legitimamente horrorizados quando veem civis mortos pelo bombardeio russo na Ucrânia”, escreveram Medea Benjamin e Nicolas JS Davies no LA Progressive ,
“mas eles geralmente não ficam tão horrorizados e mais propensos a aceitar justificativas oficiais, quando ouvem que civis são mortos por forças dos EUA ou armas americanas no Iraque, Síria, Iêmen ou Gaza”. Benjamin e Davies atribuem isso à cumplicidade da mídia corporativa “ao nos mostrar cadáveres na Ucrânia e os lamentos de seus entes queridos, mas nos protegendo de imagens igualmente perturbadoras de pessoas mortas pelos EUA ou forças aliadas”.
Os Estados Unidos mantêm um padrão duplo quando se trata do TPI. Os EUA não são parte do Estatuto de Roma.
Embora o ex-presidente Bill Clinton tenha assinado o estatuto quando deixou o cargo, ele pediu ao novo presidente George W. Bush que se abstenha de enviá-lo ao Senado para aconselhamento e consentimento para ratificação. Enquanto a assinatura indica a intenção de ratificar, um país se torna um Estado Parte assim que ratifica o tratado.
Bush deu um passo adiante e em um movimento sem precedentes, seu governo anulou o Estatuto de Roma.
O Congresso então aprovou a Lei de Proteção aos Membros do Serviço Americano (ASPA), que contém uma cláusula chamada “Lei de Invasão de Haia”. Diz que se um cidadão dos EUA ou aliado for detido pelo TPI, os militares dos EUA podem usar a força armada para libertá-los.
Mas a Emenda Dodd, que é uma disposição da ASPA, “permite especificamente que os Estados Unidos ajudem os esforços internacionais para levar à justiça 'estrangeiros' que cometem crimes de guerra e crimes contra a humanidade”, os ex-senadores Christopher Dodd e John Bellinger, ex-assessor jurídico do Conselho de Segurança Nacional e do Departamento de Estado, escreveu no The Washington Post .
Outra disposição diz que a ASPA “permitiria claramente que os Estados Unidos compartilhassem informações de inteligência sobre crimes russos, permitindo que investigadores e promotores especializados auxiliassem e fornecessem apoio diplomático e policial ao Tribunal”, acrescentaram Dodd e Bellinger.
Embora os EUA não sejam um Estado Parte do Estatuto de Roma, participaram das negociações sobre o crime de agressão. Os Estados Unidos sempre tentaram minar o TPI. A administração Bush efetivamente chantageou 100 países que eram Estados Partes, forçando-os a assinar acordos bilaterais de imunidade nos quais prometiam não entregar cidadãos norte-americanos ao TPI ou os Estados Unidos lhes reteriam ajuda externa.
Em 2020, depois que o TPI lançou uma investigação sobre possíveis crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos pelos EUA e por líderes do Talibã no Afeganistão, o governo Trump impôs sanções a funcionários do TPI, mas o presidente Joe Biden as reverteu.
Quando Khan se tornou promotor-chefe do TPI, ele estreitou o escopo da investigação no Afeganistão, limitando os suspeitos a líderes do Talibã e do ISIS. Ele citou “os recursos limitados disponíveis para meu Escritório em relação à escala e natureza dos crimes dentro da jurisdição do Tribunal que estão sendo ou foram cometidos em várias partes do mundo”.
Khan declarou: “Decidi, portanto, concentrar as investigações do meu escritório no Afeganistão em crimes supostamente cometidos pelo Talibã e pelo Estado Islâmico – Província de Khorasan (“IS-K”) e priorizar outros aspectos desta investigação”.
“Esta foi claramente uma decisão política – não há outra maneira de interpretá-la”, disse a advogada de direitos humanos Jennifer Gibson à Al Jazeera .
O grupo de direitos humanos de Gibson, Reprieve, apresentou representações para clientes que alegaram tortura pela CIA na brutal prisão de Bagram, bem como parentes de civis supostamente mortos em ataques de drones dos EUA no Afeganistão. “Isso deu aos EUA e seus aliados um cartão livre da prisão”, disse Gibson.
O governo Biden continua a se opor à investigação pendente do TPI sobre os crimes de guerra israelenses em Gaza. Ele expressou “sérias preocupações sobre as tentativas do TPI de exercer sua jurisdição sobre o pessoal israelense”.
Após um exame preliminar de cinco anos, o ex-procurador-chefe do TPI Fatou Bensouda encontrou uma base razoável para montar uma investigação sobre “ a situação na Palestina ”. Ela estava “satisfeita que (i) crimes de guerra foram ou estão sendo cometidos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental e Faixa de Gaza. . . (ii) casos potenciais decorrentes da situação seriam admissíveis; e (iii) não há razões substanciais para acreditar que uma investigação não serviria aos interesses da justiça.”
Bensouda iniciou o exame preliminar seis meses após a “Operação Protective Edge” de Israel em 2014, quando as forças militares israelenses mataram 2.200 palestinos, quase um quarto deles crianças e mais de 80% civis.
“Assim, os EUA querem ajudar o Tribunal Penal Internacional a processar crimes de guerra russos, ao mesmo tempo em que exclui qualquer possibilidade de o TPI investigar crimes de guerra dos EUA (ou israelenses)”, observou Reed Brody, comissário da Comissão Internacional de Juristas, uma organização internacional de direitos humanos. organização não governamental.
A hipocrisia dos EUA não é mais aparente do que na primeira cláusula “Considerando” da resolução unânime do Senado condenando a Rússia. Ele diz: “Considerando que os Estados Unidos da América são um farol para os valores de liberdade, democracia e direitos humanos em todo o mundo. . .”
Cem membros do Senado dos EUA afirmaram esse sentimento apesar das guerras de agressão dos EUA no Kosovo, Iraque e Afeganistão , e a comissão de crimes de guerra dos EUA . Se os senadores realmente acreditam que o TPI é confiável o suficiente para processar líderes russos, eles devem pressionar Biden a enviar o Estatuto de Roma a eles para aconselhamento e consentimento para ratificação. O que é bom para o ganso russo também deve ser bom para o ganso americano.
*Marjorie Cohn é professora emérita da Thomas Jefferson School of Law, ex-presidente do National Lawyers Guild e membro do conselho consultivo nacional da Veterans For Peace e do escritório da Associação Internacional de Advogados Democratas. Seus livros incluem Dronesand Targeted Killing: Legal, Moral and Geopolytic Issues . Ela é co-apresentadora da rádio “ Law andDisorder ”.
Este artigo é da Truthout e reimpresso com permissão.
Imagem: Tribunal Penal Internacional em Haia. (OSeveno, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
.jpg)
Sem comentários:
Enviar um comentário