É TOLO A FINLÂNDIA E A SUÉCIA ADERIREM À NATO

Este não é o momento de tomar decisões em um momento de histeria e pânico histórico, escreve Jan Oberg.

#Traduzido em português do Brasil 

Jan Oberg | A TransnaTional | em Consortium News

Aqui está o que o Ocidente é intelectualmente incapaz – em meio ao seu humor militarista e hipócrita sem limites para ver:

A política de expansão da OTAN criou — e é responsável por — o conflito.

A Rússia criou – e é responsável por –  a guerra . Não existe violência que não esteja enraizada em conflitos subjacentes. Pessoas letradas em conflito e paz, portanto, falam sobre ambos. 

E se querem a paz, não aumentam os sintomas — a guerra  — abordam  a causa real, o conflito  e pedem às partes em conflito que digam o que temem e o que querem e depois avançam, passo a passo, para uma solução. 

Mas nem a grande mídia nem os políticos têm a coragem civil de abordar  o conflito.  É apenas sobre a guerra e apenas sobre a Rússia e o presidente Vladimir Putin que devem ser punidos, não importa o preço a ser pago pelas gerações futuras. Se sobrevivermos. 

É uma banalidade apontar que são necessários pelo menos dois para entrar em conflito. Mas esse é o nível intelectual e moral que os tomadores de decisão, a mídia e grande parte da academia operam nesses tempos sombrios.

Esta abordagem não tem futuro e nunca pode trazer paz. Período. 

Decisões tomadas com essa abordagem irracional e emocionalismo só piorarão as coisas. Como a Suécia e a Finlândia se juntando à OTAN com base no pânico histérico do momento: simplesmente não existe um cenário crível e realista que levaria a um ataque russo isolado e inesperado a qualquer um deles se permanecessem não alinhados como têm sido por décadas. 

Que algumas pessoas menos conhecedoras – ou pessoas que defendem a adesão à OTAN – tenham falado até mesmo de um ataque isolado e inesperado na ilha sueca de Gotland é política do Monty Python.

Então, por que a Finlândia e a Suécia agora tomarão uma decisão desastrosa e crescente de tensão de ingressar na OTAN? Aqui estão alguns dos possíveis motivos:

Pressão Pesada

Ambos estão sob forte pressão da OTAN e dos EUA em particular. O primeiro-ministro da Suécia, Olof Palme, foi assassinado – um homem que defendia o objetivo da ONU de desarmamento internacional, abolição nuclear e o conceito inteligente de segurança comum. Os embaixadores dos EUA realizaram reuniões secretas com MPS suecos, há muitos canais, demandas e recompensas.

O pior desafio de segurança da Suécia foi o submarino russo U 137 Whiskey on the Rocks. Era russo, sim, mas a operação era uma PSYOP americana – operação psicológica – conduzida pelo “especialista em navegação” a bordo, o único que nunca foi entrevistado na Suécia e que logo depois desapareceu. 

Era uma PSYOP destinada a fazer a Suécia reconhecer que a União Soviética era uma ameaça, que sua defesa contra o Oriente era deficiente e que deveria buscar proteção do próprio Ocidente. Isso é extremamente bem documentado pelo professor emérito, Ola Tunander's, eminente pesquisa de várias décadas, mais recente publicada no livro  Navigations-Experten . Hur Sverige lät sig bedras av U 137   ( The Navigation Expert. Sobre como a Suécia aceitou ser enganada pelo U 137 ).

Passo a passo, a Suécia foi guiada na direção certa. Certos políticos suecos sabiam o que estava acontecendo, mas a mídia e o povo não.

Cortejado pelos EUA e pela OTAN 

Ambos os países se moveram para serem cortejados pelos EUA e pela OTAN. Nos últimos 20 anos, eles se envolveram com a OTAN de todas as formas – então, como diz o ditado, por que não se casar agora?

Em outras palavras, a Finlândia e a Suécia agora se juntam porque eles – incrementalmente – tomaram uma decisão errada após a outra, se colocaram em  um canto de “sem escolha, mas a OTAN” e abdicaram de cada grama de sua história criativa e independente. pensamento político. E parou de criticar a guerra e o militarismo.

Isso também foi possível porque a contribuição intelectual independente crítica, ou alternativa, nos ministérios de relações exteriores foi cortada e substituída por vários tipos de marketing pró-americano de políticas.

Durante décadas, a Câmara de Eco da OTAN definiu o pensamento de grupo nacional pró-OTAN. Ninguém tinha permissão para perguntar: para onde estamos indo, digamos, daqui a 25 anos? 

Complexo Acadêmico Militar-Industrial-Mídia

Além disso, a Suécia e a Finlândia estão se juntando agora porque as elites relacionadas ao Complexo Militar-Mídia-Industrial-Acadêmico, MIMAC, em ambos os países – e não o povo – decidem questões de segurança e política externa.

Claro, houve muito pouca  discussão pública aberta  ; não era desejado. Os tomadores de decisão sabiam que a fundação de armas nucleares da OTAN e as guerras de contato de seus membros, especialmente no Oriente Médio, eram vistas como basicamente más entre os cidadãos. 

Pressão do tempo

A mídia liberal sugere que não pode haver um referendo porque há tanta pressão de tempo - presumivelmente antes da invasão russa da Suécia e da Finlândia - e, portanto, basta tomar a decisão política externa e de segurança mais importante desde 1945 às pressas, agora que é popular indignação com a Rússia - o inimigo amado e necessário. 

É claro que os tomadores de decisão suecos sabem que nunca haverá uma maioria de 75% ou mais para a OTAN – que é o que deveria haver para tomar uma decisão tão fundamental e fatídica. Tanto, você pode dizer, para a democracia - mas nenhum novo membro da OTAN realizou um referendo onde a OTAN e outras alternativas foram discutidas livremente e uma maioria de 75% saiu a favor. (De acordo com o sueco Svenska Dagbladetdiariamente de 6 de maio, 48 por cento pensam que a Suécia deve aderir, mas em apenas uma semana aqueles que não sabem o que pensar aumentaram de 22 para 27 por cento). 

A opinião pró-OTAN da Finlândia parece ter crescido de 53% em fevereiro para 76% em maio de 2022. Era 19% em 2017, de acordo com um relatório do The  Wall Street Journal . A Ucrânia tem desempenhado o seu papel.

Desarmamento Intelectual

Outra razão para aderir é o desarmamento intelectual que deixou os tomadores de decisão unificados em torno de uma alternativa; esquecido de deixar outras portas abertas e alternativas deliberadamente reprimidas.

O discurso da paz – na mídia, na política e na pesquisa – desapareceu. A paz passou a significar armas, dissuasão, cada vez mais associada à lealdade cega em cada guerra EUA/OTAN.

Por exemplo, o governo do então primeiro-ministro social-democrata Göran Persson decidiu rapidamente desativar a legislação de proibição de exportação de armas da Suécia em 2001 para poder continuar exportando armas para os EUA durante a invasão do Iraque.

Esse desarmamento intelectual de vários anos é manifesto – e sempre tende a favorecer os meios militares sobre os civis, bem como a diplomacia. E não apenas nesses países, é claro.

Um instituto como o SIPRI – Stockholm International Peace Research Institute – decaiu intelectualmente em algo que deveria ser chamado de Estocolmo International Military Security Research, SIMSI –  como sugeri anos atrás .

Em outras palavras, a criatividade política necessária para conduzir uma política independente de neutralidade, não alinhamento e desarmamento global, juntamente com uma forte crença no direito internacional, desapareceu anos atrás. 

É mais fácil seguir o rebanho – especialmente quando, ao que parece, o partido social-democrata hoje existe apenas de nome.

Meios de comunicação 

Sem esgotar todos esses motivos – trágicos –, um último motivo a ser mencionado é o papel da mídia. Como em qualquer outro lugar, a mídia da esquerda para a direita unificou-se em torno de uma política pró-ocidental e não neutra. A atual propaganda pró-OTAN, não menos importante no liberal Dagens Nyheter, é difundida.

As vozes críticas são marginalizadas e os “explicadores” da informação pública são reduzidos a alguns fatos básicos semelhantes ao ensino médio, juntamente com FOSI, Fake + Omission + Source Ignorance. A Suécia pode ter painéis de discussão televisionados onde, de facto, todos os participantes são mais ou menos pró-OTAN, deixando assim de fora uma grande parte da opinião pública. *)

As consequências

Existem potencialmente tantos - alguns mais prováveis ​​do que outros - que eles não podem ser listados em uma análise curta como esta. Mas deixe-me mencionar:

Os suecos e os finlandeses ficarão menos seguros . Por quê? Porque haverá confronto e polarização mais duros em vez de fronteiras suaves e atitudes mediadoras. Em uma crise séria, eles serão, para todos os efeitos práticos, ocupados e informados sobre o que fazer pelos EUA/OTAN. 

Na medida em que, em algum momento no futuro, os dois países serão solicitados a hospedar bases dos EUA – como a Noruega e a Dinamarca agora – eles não poderão dizer “não!” Essas bases serão os alvos de primeira ordem da Rússia em uma situação de guerra. 

Do ponto de vista russo, é claro, sua adesão à OTAN é extremamente geradora de tensão e de confronto. A Rússia tem 8% (US$ 66 bilhões) dos gastos militares dos 30 membros da OTAN. Agora haverá um enorme rearmamento em toda a OTAN. A Alemanha sozinha planeja aumentar para quase o dobro dos gastos da Rússia. A Ucrânia receberá cerca de US$ 50 bilhões. Acrescente uma Suécia e uma Finlândia rearmadas e veremos a Rússia cair para 4% dos gastos da OTAN – e ainda ser considerada uma ameaça formidável.

Praticamente não haverá mecanismos de construção de confiança e de resolução de conflitos na Europa. Nenhuma discussão será possível sobre um novo sistema de paz e segurança totalmente europeu. E quer seja entendido e respeitado ou não, a Rússia se sentirá ainda mais intimidada, isolada e – em certa situação – ficará ainda mais desesperada. Assim como, normalmente, a parte mais fraca em um conflito assimétrico. Estamos vivendo em tempos muito perigosos e esses dois países da OTAN só vão aumentar o perigo, não há como reduzi-lo.

Se a Finlândia e a Suécia querem tão fortemente ser “protegidas” pelos Estados Unidos e/ou pela OTAN, é completamente desnecessário que esses dois países se unam porque, se houver uma crise séria, os EUA/OTAN irão em todas as circunstâncias “proteger” ou melhor usar seus territórios para se aproximarem das repúblicas bálticas. É disso que tratam os acordos de Suporte da Nação Anfitriã.

A única razão para aderir seria o parágrafo 5 - mas a desvantagem é que o parágrafo 5 exige que a Finlândia e a Suécia participem em guerras que não sejam sobre sua defesa e talvez até mesmo em futuras guerras que violem o direito internacional como as da Iugoslávia , Iraque e Líbia. Então, os jovens finlandeses e suecos serão mortos em futuras guerras entre países da OTAN? Eles estão prontos para isso?

Custará uma fortuna para converter sua infraestrutura militar em membros plenos da OTAN – e quando eles se juntarem, eles pagarão qualquer preço que venha a ser. Além disso, haverá muito menos tomada de decisão soberana de fato possível – aqui de jure é quase irrelevante. E já era muito autolimitado antes de entrarem.

Como membros da OTAN, a Finlândia e a Suécia não podem deixar de compartilhar a responsabilidade pelas armas nucleares — a dissuasão e possível uso delas pela OTAN. Também é óbvio que os navios da OTAN podem trazer armas nucleares para seus portos – mas é claro que eles nem perguntarão – eles sabem que a resposta arrogante dos EUA é que “não confirmamos nem negamos esse tipo de coisa”. 

Isso vai contra todas as fibras do povo sueco – e a decisão da Suécia de não desenvolver armas nucleares que data de cerca de 70 anos atrás. 

Os dias em que a Suécia e a Finlândia podem – em princípio, pelo menos – trabalhar por alternativas estão contados. , uma ONU forte etc. Eles não poderão servir como mediadores – como, digamos, a Áustria e a Suíça. Nenhum membro da OTAN pode pagar nada a não ser da boca para fora para objetivos tão nobres. A OTAN não é uma organização que encoraja alternativas. Em vez disso, busca o monopólio, bem como o domínio regional e global.

A Finlândia e a Suécia dizem sim ao pensamento militarista, a um paradigma de “paz” imbuído de armas, armamento, ofensividade (longo alcance + grande capacidade destrutiva), dissuasão e ameaça constante: a OTAN é a organização mais militarista da história humana. Seu líder, os Estados Unidos da América, está em guerra 225 dos 243 anos desde 1776 . Qualquer ideia sobre a não-violência, a disposição da Carta da ONU de fazer a paz por meios predominantemente pacíficos (Artigo 1 da Carta) será descartada.

A atenção política, assim como os fundos, tenderá a se voltar para assuntos militares, longe de contribuir para a solução dos problemas mais urgentes da humanidade. Mas – sabemos agora – a desculpa será a invasão da Ucrânia por Putin. Existe alguma grande mudança que não pode ser justificada com referência a isso?

Embora todos saibam que o Ártico será uma região de segurança central e preocupações de paz no futuro próximo, esta questão quase não foi discutida em relação à adesão dos dois países à OTAN. No entanto, não é preciso muita experiência para ver que o acesso dos EUA/OTAN à Suécia e à Finlândia é uma clara vantagem no futuro confronto com a Rússia e a China.

Como membros da OTAN, a Suécia e a Finlândia não apenas aceitam, mas reforçam décadas de ódio ao povo russo, tudo a Rússia, incluindo a cultura russo-europeia. Ele vai dizer sim à punição coletiva (ilegal) imprudente e instintiva do Ocidente de tudo que é a Rússia, o cancelamento da Rússia em todas as dimensões.

Era uma vez, em contraste, o presidente da Finlândia, Urho Kekkonen, defendeu políticas de neutralidade ativa, um papel intermediário e iniciar a OSCE. A Finlândia se orgulhava de seu povo sentir que nem o Oriente nem o Ocidente eram inimigos, prevalecendo vários tipos de equidistância. E  isso  foi durante o auge da Primeira Guerra Fria, quando o Pacto de Varsóvia era cerca de 10 vezes mais forte em relação à OTAN do que a Rússia é hoje. Como e por quê? Uma razão foi que as políticas tinham uma base intelectual e os líderes uma consciência sobre o que a guerra significava. Não é assim hoje.

A perspectiva sobre a qual nenhum defensor da OTAN fala é a seguinte: com toda a probabilidade, vimos apenas o começo difícil de uma Guerra Fria extrema com um risco cada vez maior de uma Guerra Quente também. É o propósito declarado dos EUA - e isso significa da OTAN - enfraquecer militarmente a Rússia na Ucrânia para que ela não possa se erguer novamente e minar sua economia em casa através das sanções mais duras, ilimitadas e incondicionais da história - isto é, sanções que não será levantada em uma vida ou mais.

E, finalmente, juntando-se à OTAN, os dois países serão forçados a ficar do lado do Ocidente maior na futura mudança da ordem mundial em que China, Oriente Médio, África e América do Sul, bem como enormes associações regionais não-ocidentais, ganharão força . 

A prioridade número 1 dos EUA é a China. Como membros da OTAN, a Suécia e a Finlândia não poderão andar sobre duas pernas no futuro – uma ocidental e uma não ocidental – e declinarão e cairão com o Ocidente – o Império dos EUA e a OTAN em particular.

Se você acha que é um cenário muito ousado e pessimista, você não está seguindo desenvolvimentos e tendências fora do próprio Ocidente. Além disso, considere que  EUA, UE e OTAN divididos e problemáticos acabaram de se unir por uma razão: a política negativa de odiar a Rússia e encobrir sua clara corresponsabilidade pelo conflito que nos trouxe onde agora são. 

O Ocidente não tem mais visão positiva. Suas ações são sobre rearmamento, ameaças, sanções, demonização, o auto-justo “nunca fizemos nada errado” e a projeção concomitante de seus próprios lados sombrios sobre os outros, a China em particular.

Para os países pequenos, colocar todos os ovos na mesma cesta quando eles têm alternativas e agir sem a menor ideia sobre os próximos cinco a 10 anos sempre foi uma receita para o desastre, para a guerra. 

Tanto a OTAN quanto a UE agem hoje em dia como os passageiros fizeram no restaurante do elegante e luxuoso RMS Titanic.

Havia grandes problemas que deveriam ter sido resolvidos para a sobrevivência da humanidade: clima, meio ambiente, pobreza, desigualdade, militarismo, armas nucleares, etc. Eles agora estão esquecidos. A crise econômica e as interrupções se seguiram, e depois veio o vírus Corona e afetou todos os tipos de recursos e energias. E, finalmente, agora esta guerra na Europa com seu conflito subjacente criado pela OTAN.

Este não é o momento de tomar decisões em um momento de histeria e pânico histórico. Este é realmente um momento para manter a calma. 

Só podemos lamentar que a Suécia e a Finlândia não tenham o poder intelectual para ver o quadro maior no tempo e no espaço. A OTAN teve tempo desde 1949 para provar que pode fazer a paz. Sabemos agora que não pode. Juntar-se a ele, portanto, é um grande presente para o militarismo e a guerra futura. 

*Jan Oberg é um pesquisador independente de paz e futuro com experiência internacional e fotógrafo de arte, colunista, comentarista e mediador. 

Este artigo é da  Transnacional.

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as do  Consortium News.

Imagens: 1 - Da esquerda: Ministro da Defesa da Finlândia Antti Kaikkonen, Secretário Geral da OTAN Jens Stoltenberg e Ministro da Defesa sueco Peter Hultqvist, em 16 de março. (OTAN; 2 - 1º de novembro de 2018: Exercício conjunto de países da OTAN no Atlântico Norte e no Mar Báltico. (OTAN, Flickr)